董责险完善治理功能逐渐显现

来源：市场资讯

　　来源：经济日报

　　一张保险单，正在成为越来越多上市公司完善公司治理的重要工具。

　　近期，粤传媒公告称，该公司收到保险公司支付的董监高责任保险（以下简称“董责险”）赔付款1894.61万元，这笔赔付源于公司早年收购上海香榭丽广告传媒股份有限公司引发的证券虚假陈述责任纠纷。对于长期存在的“董责险买了到底赔不赔”的疑问，这次赔付给出了答案，也让董责险真正从风险预案走向价值兑现。

　　从少数公司“尝鲜”到越来越多企业主动配置，再到公开赔付案例不断出现，董责险的发展逻辑正在发生变化。过去，企业更多将其视为满足公司治理要求的一项制度安排；如今，随着资本市场法治建设持续推进、上市公司信息披露责任不断压实、投资者保护机制不断完善，董责险正逐步成为上市公司风险管理体系的重要组成部分。

　　从“买得到”到“赔得出”

　　上市公司投保董责险的步伐明显加快。据不完全统计，截至今年6月底，已有389家A股上市公司披露购买或续保董责险计划。《中国上市公司董责险市场报告（2026）》显示，2025年共有643家上市公司披露购买计划，同比增长19%；截至2025年底，累计已有1753家上市公司购买董责险，市场渗透率达到32%。

　　粤传媒获得赔付之所以引发市场广泛关注，不仅因为赔付金额接近1900万元，更重要的是其具有标志性意义。上海市建纬律师事务所高级顾问王民认为，这一案例打破了市场长期以来对于董责险“买易赔难”的疑虑。尤其是在并购交易中，即便风险源于被收购企业存在财务造假，只要上市公司及相关董监高不存在故意违法行为，保单仍可能触发赔付机制。这不仅增强了上市公司对董责险的信心，也有助于推动市场更加客观认识保险保障功能。

　　事实上，近年来董责险理赔正在逐步增多。公开数据显示，自2022年第一季度至2025年第三季度，全市场已披露董责险赔付金额累计超过8.5亿元。虽然相较于整个责任保险市场，公开披露的赔付案例仍然有限，但随着上市公司信息披露更加规范、投资者维权机制不断完善，董责险正在逐步改变“少赔”“难赔”的局面。

　　赔付案例增加，也在改变企业对董责险的认知。一家港股上市科技企业法务负责人告诉记者，公司近年来持续配置董责险，并不是因为发生过重大诉讼，而是出于完善公司治理、提升风险管理能力的考虑。随着企业国际化步伐加快，海外业务拓展、外籍高管引进等因素使企业面临更加复杂的法律环境，董责险已成为企业风险管理体系中不可或缺的一环。公司在选择产品时，不仅关注赔偿限额和保障范围，更看重保险公司、保险经纪机构的专业服务能力以及法律支持能力。

　　业内人士认为，赔付案例不断出现，意味着董责险正在从“象征性配置”走向“实质性保障”。过去企业关注的是“要不要买”，如今更关注“怎么买、买多少、保障是否匹配企业风险”。随着更多公开赔付案例落地，董责险的市场价值将进一步显现，其作用也将从事后风险补偿逐步延伸至事前风险防控和公司治理优化。

　　市场需求持续释放

　　董责险市场快速升温并非偶然。近年来，随着资本市场改革不断深化，上市公司治理要求持续提高，董事、监事和高级管理人员面临的履职责任明显增加，推动越来越多企业主动借助保险工具管理经营风险。

　　今年以来，中储股份、天域生物等多家上市公司相继披露购买或续保董责险计划。其中，中储股份拟投保累计赔偿限额1亿元、保费不超过50万元；天域生物拟投保赔偿限额5000万元、保费不超过25万元。从市场情况看，目前5000万元至1亿元已经成为上市公司较为普遍的保额选择。

　　投保热情持续提升的背后，是法律制度不断完善带来的风险变化。2024年7月施行的新公司法首次以法律形式明确，公司可以为董事因执行公司职务承担的赔偿责任投保责任保险，并要求董事会向股东会报告投保金额、承保范围、保险费率等情况。同时，新公司法进一步强化了董事忠实义务和勤勉义务，对关联交易、资本充实、违法减资、违规分红、第三人赔偿责任等方面作出了更加明确的规定，董事、高级管理人员履职责任进一步压实。

　　王民认为，新公司法不仅明确了董责险制度的法律地位，更重要的是扩大了董监高承担民事赔偿责任的范围。与此同时，新证券法实施后，证券特别代表人诉讼制度逐步落地，投资者索赔更加便利，上市公司及董监高面临的诉讼风险明显增加。在这样的背景下，董责险已经不再只是应对突发事件的保险产品，而是上市公司完善治理体系、提升风险管理能力的重要制度安排。

　　除了法律制度变化，资本市场监管持续趋严，也进一步释放了市场需求。

　　近年来，从信息披露、财务造假到并购重组、内幕交易，监管部门不断强化对违法违规行为的查处力度，投资者保护机制不断完善。对于上市公司而言，一旦发生证券虚假陈述、重大信息披露违规等事件，不仅公司可能承担赔偿责任，董事、高级管理人员也可能因履职不到位而承担相应民事责任。风险责任边界不断拓宽，使越来越多企业开始重新评估自身风险保障体系。

　　市场需求变化，也直接反映在保险销售端。大童企业风险服务中心综合财产与责任险业务部负责人刘永婷告诉记者，近两年来，公司接到的董责险询价数量同比增长约35%，增长最快的是赴港上市企业，其中科技类企业尤为突出。与几年前相比，企业关注点发生了明显变化。过去更多询问产品价格，如今更加关注虚假陈述风险、信息披露违规风险、投资者集体诉讼风险以及新公司法背景下董监高个人赔偿责任等保障内容。

　　与此同时，企业对于董责险的认识也更加理性。刘永婷表示，目前上市公司最关注的是保险责任能否覆盖真实风险，特别是年度累计赔偿限额是否能够匹配潜在诉讼金额，而不仅仅是保费高低。企业最大的顾虑仍然是“买了以后能不能赔”，担心除外责任较多、历史风险无法覆盖、条款复杂等问题。随着公开赔付案例不断增加，这种顾虑正在逐步缓解，但市场仍需要进一步提高信息透明度，让企业更加准确了解产品保障范围。

　　但是，在投保需求快速增长的同时，董责险市场费率并未同步上涨。目前市场主流产品费率仍普遍维持在千分之三至千分之五之间，整体处于较低水平。业内人士认为，一方面，越来越多保险公司进入责任险市场，市场竞争更加充分；另一方面，目前公开赔付数据仍然有限，不同保险公司对于风险的认识存在差异，也导致市场定价存在一定分化。未来随着赔付经验不断积累、风险画像更加清晰，董责险市场将逐步由价格竞争向专业化竞争转变。

　　行业短板亟待补齐

　　随着市场规模不断扩大，董责险正逐步从一项保险产品演变为上市公司治理体系的重要组成部分。不过，业内人士认为，当前我国董责险市场仍处于发展阶段，在产品设计、风险定价、信息披露等方面还有进一步完善空间。

　　首先是市场认知仍需提升。采访中，不少业内人士表示，一些企业仍将董责险视为满足监管要求的“标配”，更多关注保费成本，而对保障责任、除外条款以及保额是否匹配企业风险关注不足。有的企业认为“出了事再买也来得及”，但董责险通常采用“索赔发生制”，是否能够获得赔付，与保单持续有效、索赔发生时间等因素密切相关，风险发生后再投保往往难以覆盖既有责任。

　　与此同时，市场信息透明度仍有待提高。由于董责险理赔情况并非法定披露事项，目前公开赔付案例相对有限，企业和保险机构能够参考的数据并不充分，也增加了市场定价难度。王民认为，未来可探索建立董责险保费、保额、赔付情况等信息披露机制，在保护商业秘密的前提下，提高市场透明度，为保险公司风险定价、上市公司合理配置保障提供参考依据，同时发挥董责险促进公司治理的积极作用。

　　除了保险保障本身，风险管理服务正成为行业竞争的新方向。刘永婷表示，随着上市公司风险管理需求不断提升，企业购买董责险关注的已不只是赔偿责任，而是希望保险机构能够提供覆盖事前、事中、事后的综合服务。未来，董责险产品将更加注重风险减量服务，例如为企业开展信息披露合规评估、董监高履职培训、重大事项法律咨询、监管问询应对支持等，通过提前识别和化解风险，帮助企业降低发生重大责任事故的可能性。

　　这种变化，也得到企业的认可。上述港股上市科技企业法务部负责人表示，对于上市公司而言，真正重要的不只是发生风险后的赔偿，更重要的是通过专业机构帮助企业完善内部控制、规范信息披露、提升治理能力，从源头减少风险发生。特别是在企业“走出去”过程中，海外监管环境、数据安全、跨境经营等新风险不断增加，企业更加需要保险机构、经纪机构和律师团队共同参与风险管理，为企业经营提供专业支持。

　　从上市公司投保数量持续增长，到公开赔付案例不断出现，再到风险管理服务不断延伸，董责险正在经历从“风险补偿”向“治理赋能”的转变。随着法律制度持续完善、资本市场改革深入推进，以及保险机构专业服务能力不断提升，董责险有望更好发挥风险分担和公司治理双重功能，为上市公司规范运作、资本市场健康发展提供更加有力的保障。