“工资造假”疑云：唐山迁西一劳务分包指控总包欠薪，总包以对方涉嫌欺诈报案

明明已经超额支付百万劳务费，总包企业却被认定欠薪，硬生生被法院划走 701 万元。更蹊跷的是，涉事讨薪工资表错漏百出、人员信息造假嫌疑巨大，公安一度介入调查，最终却撤案处理。

这起拉扯数年的唐山新能源项目劳务纠纷，各方说法完全相悖，监管履职争议不断。

迁西县人力资源和社会保障局

事件起因于 2021 年开工的河北唐山亨坤新能源磷酸铁锂土建项目。当年 6 月，迁西县广顺建筑工程有限公司承接该项目劳务分包业务，与总包方贵州融会建设工程有限公司迁西分公司签订多份劳务分包合同及补充协议，合同审定总金额 2200 万元。

双方合同明确约定，合同价款已包含农民工工资，工人薪资发放、人员管理全部由分包方广顺公司负责，同时附带正式工资支付承诺书。

2022 年 10 月，项目尚未完工，广顺公司突然全员撤场。对外理由很直接：总包方拖欠工程款，导致无力发放工人工资。

对此，总包融会迁西公司完全不认可。企业负责人王某介绍，公司全程严格按照施工节点付款，最后一笔劳务费支付于 2022 年 8 月。经核算，累计实际付款 2300 余万元，相比合同总价，超额支付 120 余万元，不存在任何拖欠工程款、欠付薪资的情况。

工人明细显示，姓名和联系方式不同，身份证和银行卡相同。受访者供图

广顺公司则给出了完全不同的说法，直指总包结算缺位、长期欠款。

广顺公司负责人陈某表示，案涉工程实际 2022 年底完工，但总包方始终没有出具双方认可的结算单，全程未开展正式结算工作。2022 年 5 月前，工人工资由总包直接发放，此后半年多时间，总包彻底停付工资和工程款。公司多次催促结算无果，遂向法院提起诉讼，但其首次起诉请求被法院驳回。

据其统计，本次合作属于包含辅材、设备租赁的扩大劳务工程，整体价值达 4000 万元。截至目前，总包方仍拖欠工程款、架体租赁费、吊车及材料款等共计 1049 万元，这也是双方彻底闹僵的核心原因。

结算纠纷僵持不下，讨薪维权成为双方矛盾升级的关键导火索。广顺公司组织工人前往迁西县人社局投诉总包欠薪，同时提交了整套工资表、欠薪明细材料，直接启动劳动监察行政处理流程。

然而，总包方融会迁西公司自查，结合第三方专项审计结果，发现这份用来讨薪的工资表存在大量问题，多处数据不合常理。

核查显示，部分工人日薪、出勤天数和现场施工记录不符，考勤缺少核心身份信息。表格内存在大量矛盾数据：不同姓名、不同手机号的人员，身份证号、银行卡号却完全一致，对应的欠薪金额却各不相同。

迁西县人力资源和社会保障局出具的处理决定书。受访者供图

除此之外，身份证号、银行卡号多存在缺位数、多位数、格式错乱问题，存在多名工人共用一个手机号、登记手机号为空号等诸多问题。

最核心的疑点是，本次投诉登记讨薪的农民工共计 409 人，但项目实名签到系统显示，有 40 多人从未进场施工，属于无施工记录人员。而该项目全程真实在岗施工工人仅 400 人左右。且整套工资表仅有基础信息和欠薪金额，没有岗位、工时、施工台账等佐证资料。

2023 年 5 月 29 日，融会迁西公司携带项目签到表、薪资对比清单、第三方审计报告等证据，向公安机关报案，举报广顺公司涉嫌虚假讨薪、合同欺诈，并多次配合公安机关调查取证、制作笔录。

项目业主方唐山亨坤新能源相关负责人付某证实，广顺公司未完工擅自撤场，直接造成项目工期延误。据其了解，警方调查期间，随机抽检核实了工资表中的 30 余名工人，查实广顺公司存在虚构施工人员、伪造身份信息、虚报工资金额等情况。

该案调查期间，当地政府曾组织调解，历经近两年调查后结果出现反转。2026 年 1 月，办案机关通知融会迁西公司，认定该案无犯罪事实，不符合诈骗罪立案标准，正式予以撤案。

针对工资表的大量错漏问题，广顺公司并不认可 “造假” 的说法，全部归结为客观登记问题和管理疏忽。

广顺公司解释，信息出错是因为部分工人年纪偏大、常年在外、无有效身份证，还有工人使用子女房贷银行卡接收工资，加上部分工资以现金形式发放，台账登记出现疏漏。

根据广顺公司出具的盖章说明，其中 48 名工人涉及 147252 元薪资无法制表，由 13 名工人统一代领，造成薪资数据与出勤记录不匹配；另有赵某琴等 4 人信息错误，系管理人员录入疏忽所致，不存在刻意虚构欠薪、恶意讨薪的行为。

在薪资数据真伪存疑、公安调查尚未结案的关键阶段，迁西县人社局的行政处理动作，引发了总包方的强烈质疑。

2023 年 5 月，融会迁西公司报案当月，迁西县人社局正式立案调查该起欠薪投诉。仅仅两个月后，也就是 2023 年 7 月，在刑事调查没有得出任何结论的情况下，人社局向融会迁西公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》，认定企业未足额代发农民工工资，要求 7 日内支付 409 名工人工资共计 701 万余元，逾期将强制执行。

融会迁西公司当场提出书面异议，明确说明涉事工资表存在大量造假嫌疑，案件已进入公安侦查阶段，申请暂缓处理、核查数据真实性，但相关异议未被采纳。

2024 年 2 月，迁西县人社局向法院申请强制执行。法院裁定准予执行，最终从融会迁西公司账户强制划扣701 万元，用于清偿案涉农民工工资。

总包方质疑，监管部门在核心证据存疑、刑事案件未结案的前提下，未开展实质性核查工作，仓促启动行政处理和强制执行，履职流程存在瑕疵。

针对核查履职争议，迁西县人社局劳动保障监察大队给出明确回应：部门仅负责汇总整理投诉材料，材料真实性的核查责任，由被投诉企业自行承担。

北京策略律师事务所律师刘铮对此解读称，依据《保障农民工工资支付条例》，总包先行清偿制度的设立初衷，是解决建筑行业欠薪链条长、责任主体模糊的问题，优先保障农民工劳动报酬权益，本案的处理结果，正是该制度的体现。

同时，刘铮表示，该制度在落地过程中需要平衡各方权益。部分分包方会利用农民工工资优先保护的政策，将普通商业结算纠纷、工程款争议包装成欠薪问题，借助行政手段向总包转嫁风险、谋取不当利益。

其认为，行政机关履职不能只做形式审核，需要主动核实事实、甄别虚假投诉，既要保障农民工合法权益，也要保护企业正当利益，维护公平的营商环境。

截至目前，这场持续数年的纠纷仍无定论，多方争议持续发酵。

总包方坚持超额付款、无欠薪行为，701 万元划扣源于虚假讨薪；分包方否认数据造假，坚称总包拖欠千万工程款；人社部门则认定自身履职合规。薪资数据真伪、工程结算争议、行政程序合法性三大问题，依旧各执一词。

来源：新黄河