定制债基“新三问”

2026

联系人：谭逸鸣、韩晨晨

摘 要

1、定制债基规模减少了吗？

狭义及广义定制债基规模均有所减少，但数量增加。对比2026Q1与2025年末的数据，狭义及广义定制债基规模分别从1.5万亿（占比14%）、3.97万亿（占比37%）下降至1.4万亿（占比13%）、3.56万亿（占比32%），分别下降1031、4120亿元。

从定制债基的分布看变化：

从单一投资者持有比例来看，单一投资者持有比例在90-100%之间的广义定制债基下降并不多，不足2000亿元。

从债券类型看，中长期纯债型基金是定制债基规模下降的主要来源，广义定制债基总规模下降4120亿元，而中长期纯债型定制基金规模下降4434亿元。

2、银行持有定制债基的规模有多少？

商业银行持有关联基金规模见顶，占比连续五期下行。银行持有关联基金规模自2023H1的22260亿元稳步攀升，于2024H2触及26113亿元的区间高点，此后连续两期回落，2025H2收于25172亿元，较峰值缩减941亿元。银行持有关联基金比例自2023H2阶段高点41.50%起，连续五期单边下行至33.45%，累计回落8.05个百分点。

值得注意的是，2023H1至2025H2期间持有基金只数逆势增加195只至1125只（+21.0%）。

分别用银行持有债基比例超过50%和90%两个口径来看2023H1-2025H2银行持有定制债基的变化：

超过50%的口径，总量基本持平。定制债基规模自2024H1高点17,577.96亿元回落至16,182.74亿元，全期几乎原地踏步（+0.1%），数量稳定在523只。

超过90%的口径，收缩趋势。规模自2024H1峰值15,424.10亿元连续三期下滑至13,460.94亿元，全期-6.2%；数量由435只减至411只。数量占比与规模占比分别累计下降11.57和9.59个百分点。

3、定制债基的持仓如何？

无论是全市场债基还是广义定制债基，利率债均占据主导地位，而利率债持仓中又以政金债为核心品种。但相较于2021年，政金债的持仓占比已有明显回落。

在二永债方面，两类基金均以二级资本债为主要配置品种。值得关注的是，广义定制债基中二级资本债的持仓占比明显高于全市场债基，而银行永续债的占比则相对偏低。

信用债持仓方面，主体评级高度集中于AAA等级。但一个显著差异在于，广义定制债基中无论是产业债还是城投债，其AAA占比均低于全市场债基的整体水平。

进一步聚焦城投债的区域分布，两类基金均呈现出较强的区域集中特征。江苏、浙江两省城投债持仓占比居前，山东、广东等经济大省的配置比例亦较为突出。

核心图表（完整图表详见正文）

风险提示：估算偏差；政策不确定性；基本面变化超预期 。

报告目录

我们在2026年1月27日发布了专题报告《定制债基六问六答》。基于该报告，本文进一步聚焦三大维度：

一是定制债基的规模变动趋势；

二是银行机构持有定制债基的结构性变化；

三是分析定制债基的持仓特征。

1

定制债基规模减少了吗？

狭义及广义定制债基规模均有所减少，但数量增加。对比2026Q1与2025年末的数据，狭义及广义定制债基规模分别从1.5万亿（占比14%）、3.97万亿（占比37%）下降至1.4万亿（占比13%）、3.56万亿（占比32%），分别下降1031、4120亿元。

本文所涉及的广义和狭义定制债基标准：狭义标准叠加了‘单一投资者持有占比超50%’、‘发起式定开/封闭’及‘纯机构持仓’三重约束；广义标准仅锚定单一投资者持有占比超50%。

从定制债基的分布看变化：

从单一投资者持有比例来看，单一投资者持有比例在90-100%之间的广义定制债基下降并不多，不足2000亿元。

从债券类型看，中长期纯债型基金是定制债基规模下降的主要来源，广义定制债基总规模下降4120亿元，而中长期纯债型定制基金规模下降4434亿元。

2

银行持有定制债基的规模有多少？

在此前报告《定制债基六问六答》（2026.1.27）中，我们测算了债基的机构持仓占比、各机构持有债基规模及定制债基规模。

本文则切换分析视角，从银行持有关联基金的具体数据出发，进一步刻画银行实际参与的定制债基规模。

商业银行持有关联基金规模见顶，占比连续五期下行。银行持有关联基金规模自2023H1的22260亿元稳步攀升，于2024H2触及26113亿元的区间高点，此后连续两期回落，2025H2收于25172亿元，较峰值缩减941亿元。银行持有关联基金比例自2023H2阶段高点41.50%起，连续五期单边下行至33.45%，累计回落8.05个百分点。

值得注意的是，2023H1至2025H2期间持有基金只数逆势增加195只至1125只（+21.0%）。

分别用银行持有债基比例超过50%和90%两个口径来看2023H1-2025H2银行持有定制债基的变化：

超过50%的口径，总量基本持平。定制债基规模自2024H1高点17,577.96亿元回落至16,182.74亿元，全期几乎原地踏步（+0.1%），数量稳定在523只。

超过90%的口径，收缩趋势。规模自2024H1峰值15,424.10亿元连续三期下滑至13,460.94亿元，全期-6.2%；数量由435只减至411只。数量占比与规模占比分别累计下降11.57和9.59个百分点。

进一步看定制债基的类型，以持有比例超过50%的口径，中长期纯债主导，被动指数债基快速崛起。中长期纯债是绝对主体但规模由15,461.68亿元降至14,884.83亿元（-3.7%），减少576.85亿元，只数由481只降至469只。该品种的收缩是定制债基整体承压的主要来源。被动指数型债基是最亮眼的增量，规模由167.54亿元增至506.93亿元，增幅+202.6%，只数由15只增至23只。混合债券型（一级）亦由437.23亿元增至618.21亿元（+41.4%）。

银行类型上，股份行是主力，也是规模下降主要来源。银行持有比例超过50%口径下，股份行持有规模由2024H1峰值10111亿元降至2025H2的8460亿元，减少1651亿元，是定制债基整体回落的最大拖累项。在超过90%口径下降幅更为陡峭（2023H1至2025H2下降-13.6%，减少1021亿元）。

银行持有定制债基规模前10家中，银行1以2,283.64亿元居首，但仅涉及16只产品，户均高达142.73亿元，属"少而精"的大额集中定制；银行2规模相近（2,171.69亿元）却分散于75只产品，户均仅28.96亿元，代表"多而散"的分散定制路径。中国工商银行更为极致，733.62亿元仅分布于7只产品。

3

定制债基的持仓如何？

从重仓券来看债基和定制债基的持仓情况：

无论是全市场债基还是广义定制债基，利率债均占据主导地位，而利率债持仓中又以政金债为核心品种。但相较于2021年，政金债的持仓占比已有明显回落。

在二永债方面，两类基金均以二级资本债为主要配置品种。值得关注的是，广义定制债基中二级资本债的持仓占比明显高于全市场债基，而银行永续债的占比则相对偏低。

信用债持仓方面，主体评级高度集中于AAA等级。但一个显著差异在于，广义定制债基中无论是产业债还是城投债，其AAA占比均低于全市场债基的整体水平。

进一步聚焦城投债的区域分布，两类基金均呈现出较强的区域集中特征。江苏、浙江两省城投债持仓占比居前，山东、广东等经济大省的配置比例亦较为突出。

上述重仓券的分布特征，印证了银行委外投资的核心逻辑——即借助公募基金税收优惠以获取票息增厚。然而，伴随债市利率中枢持续下移，该税后票息优势正逐步收窄，银行委外相较于金市自营直接投资的相对收益吸引力趋于弱化。这一趋势性变化，与前文所述定制债基规模收缩形成了逻辑上的相互印证。

※风险提示

1、估算偏差。部分内容涉及预测及推算，相关假设存在主观性，或与实际存在偏差。

2、政策不确定性。货币政策、财政政策超预期变化。

3、基本面变化超预期。经济基本面可能超预期变化 。

※研究报告信息

证券研究报告：《信用专题：定制债基“新三问”》

对外发布时间：2026年07月22日

报告发布机构：天风证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

本报告分析师：谭逸鸣S1110525050005； 韩晨晨 S1110125050013