登月航天员遇险只能靠中国？NASA痛批方案

据福布斯新闻报道，美国国家航空航天局（NASA）监察长办公室最新发布的一份独立调查报告，对目前正在推进的阿尔忒弥斯重返月球计划中的安全短板进行了尖锐的批评，报告称当前的登月蓝图中缺乏完善的航天员应急救援体系，所以一旦执行任务的美国航天员在月球表面遭遇险情，要么是被遗弃，要么就得请求中国的“揽月”载人着陆器开展救援了。

作为美国时隔半个世纪的重返月球工程，阿尔忒弥斯计划将着陆区域选定在地形复杂的月球南极，这一选址本身就大幅提升了任务风险。不同于阿波罗时代着陆的月球赤道的平坦平原，月球南极遍布巨型环形山、裸露巨石与陡峭斜坡，部分区域坡度可达20度，其中沙克尔顿环形山的深度甚至超过美国大峡谷两倍。

在缺乏预设着陆平台的陌生复杂地形中，着陆器触地时遭遇倾覆、结构受损的概率显著升高。

硬件层面的设计隐患同样不容忽视。NASA目前选定SpaceX与蓝色起源两家企业研发载人着陆器，其中星舰着陆器高度达52米，相当于14层建筑，过高的重心使其着陆后存在倾覆风险；蓝色起源的“蓝月亮”着陆器高度约16米，虽仅为星舰的三分之一，但倾斜容忍度仍远低于仅7米高的阿波罗登月舱。

更关键的是，NASA并未要求两家企业研发备用救援着陆器，也未规划在月球表面预置应急避难与救援设备，双方合同仅要求完成无人演示着陆，未强制测试生命支持、动力故障等应急场景下的处置能力。

这种近乎忽略救援冗余的规划并非技术能力不足，而是进度与预算双重压力下的主动选择。白宫明确要求2028年前实现载人登月，叠加中国载人登月工程稳步推进带来的竞争压力，NASA被迫优先保障主任务进度，刻意压缩了冗余保障环节。

从预算规模看，2012至2025财年阿尔忒弥斯计划总投入已突破1000亿美元，而部署1至2台备用救援着陆器仅需30至50亿美元，占总预算比例极低。但NASA新任局长上任后取消了原计划53亿美元的月球门户空间站项目，将资金转向月面栖息地建设，直接导致救援体系建设失去了资金支撑。

与之形成对比的是，中国为2030年前载人登月目标研发的“揽月”着陆器，在设计之初就充分考虑了应急处置能力，从技术层面具备执行月面救援任务的可行性。

从整体架构看，揽月着陆器采用推进舱与着陆上升舱分离的设计，着陆前抛弃推进舱以减轻着陆质量，着陆上升舱独立完成月面软着陆与上升返回。动力系统层面，着陆上升舱配备4台7500牛变推力主发动机，推力偏差可控制在100牛以内，具备精准的推力调节能力。

若出现单台发动机故障，可通过关闭对角发动机维持推力对称，完成轨道逃逸、延迟着陆或延长上升飞行等应急操作，动力冗余度远高于传统登月舱。

导航与着陆精度是实施救援的核心前提。揽月着陆器的制导导航与控制系统继承并升级了嫦娥系列探测器与天问一号火星探测器的技术积累，配备惯性测量单元、星敏感器、光学导航、微波雷达与激光避障等多套传感设备，可自主识别月面障碍物并选择安全着陆点。

着陆模拟试验显示，其着陆点偏差可控制在目标点100米范围内，测距误差不超过1米，足以精准抵达航天员遇险位置实施定点救援。

月面机动与人员转移能力同样完备。揽月着陆器搭载一台约200公斤的四轮月球车，可搭载两名航天员，最大行驶范围达10公里，能够在着陆点周边开展大范围搜救，将遇险航天员转移至着陆器内部。完成救援后，着陆上升舱可在地面测控支持下完成自主上升与环月轨道交会对接，将遇险航天员转移至轨道飞船，或直接执行返回地球的任务。

需要明确的是，上述救援场景仅停留在技术可行性层面。跨国月球救援绝非单纯的技术问题，还涉及外交协调、国家安全、航天技术出口管制等多重复杂因素，最终实施必须以两国政府达成共识、完成相关审批流程为前提。

但这一话题本身仍具备重要的现实意义。因为它暴露了阿尔忒弥斯计划过度追求进度、牺牲安全冗余的结构性问题。载人航天的历史反复证明，缺乏备份与救援体系的高风险规划，最终往往会付出沉重代价。对NASA而言，与其寄希望于外部救援，尽快补全自身应急救援体系，才是保障航天员安全、推进登月计划稳步实施的根本路径。

另外，这一话题也从侧面印证了中国载人登月工程的技术成熟度。从嫦娥探月工程的技术积累，到揽月着陆器的系统化冗余设计，中国正在稳步构建安全可靠的载人登月能力。未来随着各国月球探测活动日趋密集，太空探索既有技术竞争，也必然存在安全保障层面的合作需求。在广袤的地月空间中，构建开放、包容的航天安全协作机制，本就是航天大国理应承担的共同责任。