广东
据东莞市中级人民法院7月20日披露，该院审结一起因手机充电热失控起火引发的人身侵权责任纠纷案，消费者卧床边充电边使用手机引发火灾致严重伤残，法院终审划分各方责任，明确手机销售商承担主要赔偿责任。
据悉，事故发生于2024年2月4日清晨，东莞市长安镇霄边社区一出租屋突发火灾。尽管过火面积只有约一平方米，但却造成女租客严重烧伤，构成两处六级伤残、一处九级伤残。而让人想不到的是，火灾事故的“肇事者”竟然是一部手机。
消防部门调查：
火灾系手机锂电池热失控所致
据了解，案涉手机是陈小姐在2021年8月从某电商平台购买的。事发当晚，她和往常一样躺在床上一边给手机充电一边刷视频，后来不知不觉就睡着了，直到火灾发生后被烧得痛醒，才忍痛从出租屋里逃了出来。
广东震华痕迹司法鉴定所对案涉手机、充电器残骸鉴定后认为，案涉手机锂电池具有热失控痕迹特征。而据广东链信司法鉴定所鉴定，陈小姐双手手部、躯干及四肢烧伤均构成六级伤残，面部烧伤为九级伤残。仅首期治疗就已经花费30多万元，后续还需做进一步治疗以及大量康复训练。
伤者起诉手机销售商、出租屋房东、二手房东
索赔118万余元
陈小姐认为，手机电池热失控起火是造成火灾事故的直接原因，而出租屋消防安全设施设备缺失，出租方安全管理不善，也应对事故承担相应责任。于是，陈小姐一纸诉状将手机销售商家、出租屋房东及二手房东一并告上法庭，诉请三被告支付包括医疗费、后续治疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计118万余元。
法院一审：
事主担责四成，手机销售商担责六成
二手房东在10%的范围内承担补充清偿责任
经过公开开庭审理，法院对各项赔偿金额核定为1057518.91元，一审认定原告陈小姐自负40%的责任，手机销售商王某承担60%责任，向陈小姐支付各项损失合计634511.35元，对于此项判决所列债务不能清偿的部分，则由二手房东刘某在10%的范围内承担补充清偿责任。
一审判决下达后，手机销售商王某不服，提起上诉。东莞市中级人民法院受理这起侵权责任纠纷案件后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。庭审中，上诉人手机销售商王某认为，一审法院未将手机生产商追加为本案必要诉讼参与人，影响查清案件基本事实，审判程序违法，请求改判自己无责或将案件发回重审。上诉人王某还认为，一审过程中，陈小姐仅提供了网购订单记录，无法证明案涉手机及其电池就是上诉人售出的原装产品，请求二审法院对案涉手机及电池、电池热失控原因，案涉起火房屋电路管线是否安全合格等进行再次鉴定。
法院终审：驳回上诉，维持原判
东莞市中级人民法院审理认为，一审法院未追加手机生产厂商参与本案诉讼并不存在程序问题，并对一审法院查明的事实予以确认，依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
法官说法
东莞市中级人民法院法官杨粤欣表示，我国民法典规定，因产品缺陷造成他人损害的，受损害方可以要求产品的生产方承担责任，也可以要求产品的销售方承担责任。陈小姐在该案中明确要求手机销售方承担责任，所以上诉人申请追加手机生产方参与本案诉讼没有法律依据。手机销售方在承担本案责任之后，如果认为事故损害确实是手机生产方造成的，可以依法进行追偿。
对于案涉手机电池热失控的原因，公安机关已经委托相关鉴定部门作出了结论，二审时法院也发函向鉴定机构进行了询问，明确排除了电池热失控是由于外部因素所致。而且，销售方当初也没有保存案涉手机原始的进货、销售记录，也就是说，销售方不能证明案涉手机销售给消费者时的具体状态，所以即使再次鉴定，也无法证明消费者曾对案涉手机电池进行了更换，故法院对上诉人的鉴定申请没有准许。
法官提醒
一、选择原装充电设备或者有国家3C认证的设备给手机充电，确保设备安全。
二、不要边充电边玩手机，也不要长时间处于过充状态，避免手机电池过热发生热失控。
三、为手机充电时要远离可燃物，以免发生事故时造成损失扩大。
有更多精彩视频和直播！
来源：东莞市中级人民法院
编辑：郭强仔
责编：李锋
监审：黄柏琳
来点赞
请分享
点推荐
请留言
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
