斥资2000亿却被称受益，中国拒绝背黑锅

他的理由听起来很完整，中东国家正在降低对美国的依赖，全球能源焦虑放大了中国新能源产业的优势，中国保持克制又提升了国际形象。美国投入军费、消耗弹药、损失信誉，中国却没有直接参战，似乎坐在一旁就收获了一切。

可问题来了，如果中国真是受益者，为什么战争发生后，中国原油进口量大幅下降，采购单价明显上涨，企业和消费者还要共同承受能源成本上升的压力？美国在中东点火，中国负责承担外溢成本，最后还要被扣上“战争赢家”的帽子。这样的账，到底是怎么算出来的？

判断谁是战争受益者，不能只看外交口号，更要看谁付出了真实成本。按照相关统计口径，2026年上半年，中国原油进口量同比下降约23%，降幅主要集中在战争爆发后的第二季度。

2025年，中国日均进口原油约1100万桶；到了2026年5月至6月，日均进口量降至约700万至780万桶。

战争期间，中国日均进口量减少约300万桶。仅上半年海运原油进口量，就从2025年同期约18.7亿桶下降至约14.4亿桶，减少约4.3亿桶。

进口量下降，并不意味着中国因此省下一大笔钱。霍尔木兹海峡危机推高国际油价，中国为了稳定国内供应、减轻输入性通胀压力，不得不调整进口和炼化节奏。

公开报道确认，中国6月原油进口量降至每日712万桶，为接近十年来低位，战争、供应受阻、价格上涨和成品油出口限制都是重要影响因素。

进一步计算，因为战争推高油价，中国在石油采购上多支出约335亿美元，折合人民币超过2000亿元。在我看来，一个国家进口数量减少、采购价格上涨、企业成本增加，怎么也不能被称为战争受益者。

这就像有人在楼道里纵火，导致整栋楼交通受阻、生活成本上升。你家因为提前准备了灭火器，没有遭受更大损失，纵火者却反过来指责你，“看，你最会应对火灾，所以你才是最大的受益者。”

这不是分析，而是在混淆危机制造者与危机应对者。中国能够承受冲击，只能说明中国准备得更充分；扛住了风险，不等于欢迎风险，更不等于应该替制造风险的人承担责任。

扎卡里亚认为，中东国家正在减少对美国的依赖，转而加强与中国的关系，可中东国家为什么越来越重视中国市场？

美国在页岩油产业发展后，从全球主要石油进口国逐渐转变为重要石油出口国，与中东产油国之间的关系也增加了竞争色彩。中国则成为海湾石油最重要的消费市场之一。

一个产油国加强与最大客户之间的合作，本就是正常的商业逻辑。中东国家当然会优先维护能源出口、投资和长期市场，而不是只按照华盛顿的战略需要选择伙伴。

我认为，中东向中国靠近，不是战争送给中国的礼物，而是美国自身能源结构和地区政策变化产生的结果。美国一边减少对中东石油的依赖，一边要求中东国家继续无条件服从，这种关系自然难以长久。

扎卡里亚又说，全球能源安全焦虑提升了中国在新能源和关键技术领域的优势。可中国在光伏、风电、动力电池、电动汽车、电网和核能领域的能力，难道是战争爆发后几个月内凭空长出来的吗？

当然不是，这些产业优势来自长期规划、持续研发、完整供应链、基础设施投入和激烈市场竞争。无数企业和产业工人花费多年时间，把实验室里的技术变成工厂产能，再把产能转化为能够进入千家万户的产品。

战争只是让更多国家看清了能源安全的重要性，却不能把中国几十年的积累说成美国送出的礼物。

这就像高温天气推动空调销量增长，不能因此说空调企业制造了高温。真正制造地缘政治高温的，是持续扩大军事冲突的人；中国企业只是提前掌握了帮助各国降低能源风险的技术。

中国能够在原油进口明显下降的情况下维持经济社会运行，依靠的是能源来源多元化、新能源汽车普及、电力替代、核能和可再生能源建设，以及多年形成的石油储备能力。中国不是没有受到冲击，而是没有被冲击轻易击穿。

在我看来，这不叫战争红利，而叫战略韧性。扎卡里亚还认为，中国在冲突中保持克制，展现出稳定、负责任的大国形象，而美国因为战争损失了信誉，这笔账更不能算在中国头上。

中国呼吁停火止战，反对冲突扩大，维护能源通道和地区稳定，是负责任大国应有的选择。美国信誉下降，则来自自己的战争决策、单边主义、频繁制裁以及对盟友利益的忽视。

一个人反复破坏规则，最终失去信任，却指责另一个遵守规则的人“形象太好”，这显然不是合理归因。

美伊冲突带来的不是一份礼物，而是人员伤亡、能源涨价、供应链混乱和地区安全恶化。中国没有因为准备充分，就失去批评战争的资格；也不能因为承受风险的能力更强，就被要求替战争发动者承担责任。

我认为，美国真正应该做的，不是继续寻找外部对象甩锅，而是反思为什么投入如此多的军事和金融资源，仍然难以换来稳定秩序。问题不在中国拥有新能源产业，不在中国同中东国家开展正常贸易，也不在中国保持外交克制。

问题在于美国仍然习惯把军事优势当成解决所有问题的工具，把美元当成制裁武器，把盟友当成战略筹码，把别国的自主选择视为对自身霸权的挑战。

这样的逻辑持续下去，只会推动更多国家寻找能源、金融、安全和技术上的替代方案。中国提出合作共赢，强调通过发展解决矛盾；美国若继续依赖战争、制裁和阵营对抗，只会让自身承担越来越高的成本。

美伊冲突中，中国不是受益者。中国只是凭借长期积累，比许多国家更有能力抵御冲击。