21国投票！前联合国高官：有人不惜代价罢免ICC检察官

据中东之眼7月20日报道，一位前联合国调查主管指责国际刑事法院执行机构对检察官卡里姆·汗进行了“陷害”，导致他因不当行为指控而被停职。

本·斯旺森曾任联合国助理秘书长和联合国内部监督事务厅（OIOS）副厅长，此前曾担任OIOS调查司司长。

过去一年，他向缔约国大会（ASP）21名成员组成的主席团提交了四份由汗的法律团队委托撰写的专家意见，批评了对检察官面临的不当行为指控的调查方式，以及主席团随后对该程序的处理方式。

该局的决定与它任命的三名法官组成的小组的一致结论相悖，该小组在 3 月份得出结论，认为联合国调查中提出的事实“并未构成相关框架下的不当行为或违反职责”。

根据他对法官报告和该局决定的解读，斯旺森写道：“我认为检察官是大规模‘陷害’的受害者，鉴于小组报告发布以来发生的事情，我怀疑正义是否能够得到伸张，或者是否能够被看到得到伸张。”

斯旺森指责该局采用了一种“反乌托邦式的”司法方法，并在其建立的程序未能带来预期结果后，决定同时履行司法和事实调查职能，从而推行了“激进主义议程”。

他写道：“很明显，有人正不惜一切代价，利用可能存在的微弱证据，无视检察官办公室掌握的大量反驳证据，并且不考虑三位国际法官的智慧，来推翻检察官的职位。”

由该法院 125 个成员国的外交代表组成的亚洲南斯拉夫问题特别法庭将于周五在纽约联合国总部投票决定汗的未来。

“那并非指控的内容。”

司法小组是ASP主席帕伊维·考科兰塔于2024年11月授权的程序的一部分。当时，她决定将不当行为调查外包给内部监督办公室（OIOS），因为针对汗的投诉人拒绝与国际刑事法院自己的调查机构合作。

该局的决定 并未就任何报复指控作出不当行为的认定。

相反，MEE 看到的保密决定指出，该局发现“证据确凿无疑地证明”汗与投诉人“发生了性关系”，并认为“在这种权力失衡的情况下，性关系永远是不合适的”。

声明还补充说，“检察官的行为构成对她的不当使用影响力、权力或权威地位”。

Khan否认存在任何性关系，而原告的陈述则集中在非自愿行为的指控上。

在上周接受CNN采访时，原告首次就此案公开露面，她坚持自己遭受非自愿性行为的 指控。

但该局的决定似乎重新定义了性行为不端的性质，这与此前作为调查核心的性侵犯指控以及媒体泄露的有关此案的信息明显不同。

斯旺森在信中告诉该局，其结论是基于一项新颖的指控，该指控与调查的主题有实质性的不同。

他写道：“指控的内容似乎表明检察官和（原告）之间存在不恰当的、双方自愿的职场恋情。但这并非指控的内容，而且无论如何也未得到证实。”

他还补充说，在内部监督办公室和法官小组无法确定投诉人及其证据的可信度之后，该局进行了自己的可信度评估，并决定投诉人的说法是可信的。

在斯旺森看来，在法官小组提交报告后，该局还有四个选择：结案；要求内部监督办公室进一步调查并解决小组提到的问题；重新开始调查；或者举行裁决程序。

他指出，经过裁决的程序可以让调查局有机会以恰当的方式交叉询问证人，从而确立证人的可信度。

MEE 此前报道称，汗的法律团队于 2025 年 7 月 30 日致信 ASP 主席，正式要求启动此类程序。但该局拒绝将这些要求纳入不当行为调查，包括要求在小组面前举行裁决听证会。

“正面宣传”

斯旺森批评该局选择无视司法小组，自行得出结论和可信度评估，称严重不当行为的证据已达到所需标准。

专家写道：“该局在确定可信度时，没有像专家组那样受到法律约束，而是宣称自己不受限制，并通过玩弄语义游戏，迅速使用了与法官相同的材料，并增加了检察官和投诉人的更多陈述，尽管他们忽略了后者的陈述，以便能够进行可信度评估。”

他还补充说，该局未能评估证据本身的可信度，而他认为证据本身的可信度与证据来源的可信度同等重要，甚至更为重要。

“该局似乎对此一无所知，他们有一种可信度分析方法，对投诉人及其所说的一切都持肯定态度，对检察官及其所说的或出示的一切都持否定态度，甚至对其他证人的证词也持否定态度，而这些证人的证词对投诉人所说的话提出了质疑，”他写道。

斯旺森总结道，该局的调查结果“不安全，不应作为采取纪律处分的适当依据”，缔约国应在 7 月 24 日开会时，给予专家组一致结论“决定性重视”。

MEE 本月早些时候报道称，英国首位财政部法律顾问詹姆斯·伊迪爵士（Sir James Eadie KC）于 11 月致信 ASP 主席，警告称授予该局任何法律权力来确定是否存在不当行为是非法的。

他在以个人身份提交的意见中强调，最低限度的必要程序应该是司法性质的，并且必须由法官小组进行口头听证，以便检验指控并确定哪些事实可以排除合理怀疑地得到证明。

“由行政或政治机构来承担决定性职能是完全不合适的，”伊迪写道。

伊迪指出，检察官协会主席的提议试图将内部监督事务厅的报告视为事实调查结果，而无需经过裁决程序，并仅由检察官本人出席局内听证会。他补充说，这种做法将威胁国际刑事法院的独立性和公正性。