阜阳一市民涉百万民间借贷纠纷 案件历经多轮审理

近日，安徽阜阳的杨女士所涉一起民间借贷纠纷受到关注。该案始于 2018 年的一笔借款，前后历时近八年，历经九次审理程序。杨女士表示自身并非案涉资金实际使用人，对生效判决结果存有异议，并提出了相应诉求。以下为事件相关情况梳理。

一、借款相关情况

据杨女士陈述，2018 年 7 月，亲属郭某华以短期资金周转为由，提出借用其房产证办理抵押，并称使用期限较短，不会让其承担本息还款责任。在阜阳市不动产登记中心，杨女士与出借人孙某芳首次见面，并在对方提前准备好的借条上签署姓名，借条上除签名外，其余文字均非其本人书写。借条所载担保人 “田伟”，后经证实为王某伟的重复户籍身份，该身份已于 2013 年被相关职能部门注销。

（相关借条 当事人提供）

（重复户口注销说明 当事人提供）

2018 年 7 月 23 日，孙某芳将 100 万元转入杨女士银行账户。杨女士称，该笔款项到账当日即转出至实际用款人账户，后续近一年时间里，借款利息均由王某伟按月支付给出借人，其本人从未通过个人账户支付过任何本息。2019 年，王某伟因涉嫌诈骗被相关单位立案追查，郭某华因涉非法吸收公众存款犯罪被依法判处刑罚，孙某芳随后就该笔借款提起民事诉讼，向杨女士主张还款。杨女士表示，直至被起诉，才知晓该笔借款带来的相应责任。

二、案件审理历程

该案自 2019 年进入诉讼程序后，先后经历多轮审理，程序及结果存在多次变动：

1. 2019 年 12 月，审理法院首次作出裁定，认定杨女士虽出具借条但未实际使用款项，资金实际流向郭某华与王某伟，案件存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回出借人起诉，并将案件移送相关职能部门。出借人提起上诉后主动撤回，该裁定生效。
2. 2020 年 11 月，出借人再次提起诉讼。审理法院于 2021 年 1 月再次裁定驳回起诉，认为王某伟属必须到案的当事人，案件存在经济犯罪嫌疑，应移送相关职能部门处理。出借人上诉后，二审法院于 2021 年 4 月裁定维持原裁定，并载明原审已查明案涉借贷资金的实际使用人为郭某华、王某伟。

（相关裁定书 当事人提供）

3、2021 年 9 月，出借人第三次提起诉讼。审理法院于 2022 年 5 月作出实体判决，判令杨女士偿还借款本息。杨女士提起上诉后，二审法院于 2022 年 9 月撤销一审判决、驳回起诉，认定王某伟涉嫌诈骗已被立案追查，本案不宜作为普通民事案件审理，再次将案件移送相关职能部门。

4、案件发回重审后，审理法院于 2024 年 12 月再次作出实体判决，判令杨女士偿还借款本金 982592 元及相应利息。杨女士再次上诉，二审法院于 2025 年作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

（相关判决书 当事人提供）

案件审理过程中，曾多次作出移送相关职能部门处理的裁定，最终经实体审理作出民事生效判决。

三、当事人对关联案件的相关看法

杨女士表示，其梳理了多起由王某伟、郭某华参与的同类房产抵押借款纠纷，认为这些案件在参与人员、操作模式、资金流向等方面与本案存在相似性，而相关案件的处理结果与本案存在差异。据其了解，部分同类案件被裁定驳回起诉、移送刑事程序处理，部分案件被并入郭某华涉非法吸收公众存款案件一并审查。

（类似案件相关判决书 当事人提供）

杨女士认为，王某伟、郭某华已被依法追究刑事责任，相关行为模式已有司法认定，其希望司法机关能够统一法律适用标准，对本案性质进行重新审查。

四、当事人就案件审理提出的意见

针对案件审理中的相关事项，杨女士一方提出了自身的看法与异议：

（一）关于出借人庭审陈述的意见

杨女士一方表示，经梳理历次庭审笔录，出借人孙某芳就双方相识经过、借款磋商过程、资金来源、借条签署细节、担保约定、利息履行等核心事实的陈述，存在多处前后不一致的情况，且相关表述缺乏客观证据佐证。其一方认为，仅凭借条签字，不足以直接认定完整的借贷合意成立。

（相关笔录 当事人提供）

（二）关于相关往来函件效力的意见

杨女士一方称，案件审理过程中，两份相关职能部门出具的内部往来函件被作为案件材料采信，函件内容显示无证据证实王某伟、郭某华涉嫌相关犯罪，法院据此开展民事审理。对此杨女士一方持有异议：其一，2026 年属地相关职能部门先后出具正式文件，明确该两份函件属于部门内部往来文书，不能作为认定民间借贷案件事实及法律关系的依据，且函件是基于管辖权限作出的程序性回复，并非对案件实体内容的实质认定。其二，杨女士表示，卷宗内留存的函件均为复印件，其中一份未加盖公章，原件去向不明；当年的案件移送函，其起草、审批、交接流程未在档案系统中留存相关记录，其多次申请核查经办人员信息，暂未得到明确答复。杨女士一方认为，重审及终审程序中，审理法院未就上述新的材料及函件相关问题重新进行审查，仍采信相关函件作为审理依据，其对此存有异议。

（不能作为依据的相关回复 当事人提供）

（相仿事项相关回复 当事人提供）

五、当前进展与当事人核心诉求

杨女士称，自 2025 年 7 月起，其多次通过正规渠道反映案件相关问题。2026 年 6 月，属地相关部门负责人接访时，表示会将涉案相关线索移交专项核查；审理法院相关负责人也表示，将对案件移送函出具、函件取回的经办人员等事项进行自查。截至目前，杨女士暂未收到相关书面核查结果及处理回复。

目前该案已进入执行阶段，杨女士名下房产面临强制执行风险。王某伟、郭某华所涉的其他关联案件，仍在刑事司法程序中。

杨女士的核心诉求为，希望审理法院重新审查案件性质，将案件移送相关职能部门处理，由司法机关对全案事实进行实质审查。其表示自身并非案涉资金的实际使用人，也未实际参与借款后续履行，不应承担全部还款责任。

【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。