扶桑谈｜高市早苗打破日本“慢政治”节奏，引发“多数暴政”担忧

原定于7月17日闭幕的日本第221届特别国会，以多数赞成票通过了延长特别国会会期的决议。

表面上看，日本首相高市早苗坐拥超四分之三席位的巨大优势，延长会期是为了继续审议尚未完成的法案。但更深层的原因，是执政联盟及高市本人轻视国会的合理程序所致，由于执政党的做法不断激化朝野对立，最终导致国会一度陷入“空转”或“内耗”状态，不得不通过延长会期来收拾残局。

7月17日，立宪民主党议员莲舫在参议院预算委员会上向高市内阁提出质询。来源：网络

一波三折的2026年国会

今年的国会从一开始便充满“例外”。

按日本国会法，每年1月开始一直持续到6、7月的预算审议、法案审议被称为“通常国会”。但今年出现了特殊情况：1月23日召开的是第220届通常国会，结果高市当天就解散众议院，所以这届通常国会实际上只存在了一天。

在2月的众议院选举中，高市和自民党大胜，于是2月18日召开第221届国会，也被称为“特别国会”。

由于晚了一个月，所以年度预算案审议也比往年晚，日本全国各部门机关的预算都相应受到延迟影响。

此外，凭借在众议院的席位优势，高市内阁开始集中、高速推进多项核心政策，包括设立日本战后首个“中央情报机构”、解决皇族继承人不足问题的《皇室典范（法）》等法案。

这些法案虽然在参议院并不具备绝对多数优势，但在部分在野党的支持下陆续获得通过。直至国会闭幕当天，还剩下《副首都法案》及《国民投票法修正案》等议员立法尚未通过，于是在闭幕当天又推进表决，宁可将会期延期也要完成立法。

在野党的担忧：民主机制被侵蚀？

不过，真正引发争议的并非会期延长本身，而是国会的运行方式。反对党认为，高市政府依靠执政联盟的席位优势，不断压缩审议时间，法案表决太快，并在部分争议议题上采取强势推进的策略，导致国会监督功能被削弱。

在这里先解释一下日本政治为什么喜欢“慢”——如果用西方政治学去理解，只要执政党掌握多数席位，法案通过便是理所当然。但日本政治长期以来并非如此。

战后七十多年，日本形成了一套独特的政治文化——“根回し（事前协调）”和“合意形成（达成共识）”。

所谓“根回し”，就是在正式进入国会之前，各方已经进行了大量沟通。执政党、在野党、官僚体系、利益团体乃至地方政府，都会反复交换意见，希望尽可能减少公开冲突。

因此，尽管经常被批评“效率低”，但在日本政治中，这恰恰是民主程序的一部分。即便执政党拥有多数，也往往会给予反对党充分发言和监督的空间，以避免社会撕裂，这也是自民党能够长期执政的重要原因之一。

但高市正在改变这套运行逻辑。

在野党批评称，今年的国会无处不乱，包括预算审议时间创近20年来最短、补充预算仅用一天完成审议、朝野党首讨论仅2次、强行审议或表决、回避丑闻答辩，以及部分法案在反对党缺席情况下继续推进等情况，国会正逐渐沦为政府的“橡皮图章”，一些评论人士更将这种现象称为“多数暴政”。

日本媒体统计后发现，高市政府的国会进程中“充满了前所未有的事件”。来源：网络

走向未知的明天：信任危机的深水区

“首相官邸正在以前所未有的力度主导国会节奏。”有媒体如此评价。而立宪民主党议员莲舫更是在国会上当众质问：“造成国会陷入混乱，首相本人是否负有责任？”

如果所谓的“橡皮图章”和“多数暴政”进一步强化，如果朝野沟通渠道被极度压缩、重大安全与民生法案完全依靠席位优势进行“强行表决”，那么国会将彻底失去其作为“国家最高权力机关”对行政权力的实质性监督和制衡作用。

但目前日本舆论担心的已不仅仅是代议制民主制度的健康。

真正的问题往往不在于法案如何通过——这几乎毫无悬念——而在于通过之后的法案如何在现实社会中落地。

类似“中央情报机构”的设立本身就充满争议，如果质询程序被空洞化，行政权力便会不可避免地走向黑箱操作，而公众对国家权力的知情权与信任度将受到毁灭性的打击。

目光投向未来，日本当前的政治社会环境正在经历严峻的考验：支持率的起伏、地方知事选举中的民意博弈、日本央行由于通胀和日元压力而开启的加息进程，以及随之而来的居民房贷利率上升和消费税争议。

当民生压力不断加大，社会分歧日益深刻时，一个强调“效率”、弱化“共识”的执政模式，其政策容错率将会变得极低、政府与社会之间信任关系面临崩溃。对于追求长期稳定的日本而言，这可能是正在快速累积、终有一天不得不偿还的高昂代价。

（作者系前媒体人，现旅居日本）