选设专业的六个误区

选设专业的六个误区

◇宋兴航

兴航周语/总268篇

7月20日/星期一

每年到了新专业申报的时候，总有一批高校忙着选报专业、赶材料、跑答辩，忙得很。可是忙碌归忙碌，冷静下来看看，不少学校的专业设置实在让人捏一把汗。这些年因工作需要我去过不少高校，也看过很多专业从申报到招生再到学生毕业的全过程，说实话，有些专业开设得草率，学生学得茫然，毕业了更是找不到出路。专业设置不是小事，它关系着一批又一批学子的前途命运，也关系着一所高校的长远发展。在此，我想把自己观察到的一些共性问题或误区梳理出来，与各位同仁交流交流。

误区一：什么热门申报什么。人工智能火了就报人工智能，低空经济热门就上低空经济，完全不管学校有没有师资、有没有积累、有没有行业资源。有些学校为了赶时髦，材料凑一凑就往上送，批下来才发现老师是临时从其他系借的，课程是参考别校拼的，实验实训设备更是八字没一撇。俗话说：“没有金刚钻，别揽瓷器活。”热门专业固然吸引眼球，可办学不是追星，条件不足撑不起一个专业。办专业，先得掂量掂量自己的实情，有几分本事办几分的事。

误区二：有什么老师就开什么专业。这也是一种常见的情况：学校里有几位某方向的老师，就琢磨着围绕他们申报个新专业。这种做法看似省事、起步快，实则把逻辑搞反了。专业设置应该以社会需求和人才培养目标为导向，而不是以现有师资为出发点。古人说“因事设人”，说的应该是有需要、再找人，而不是因人而设。更何况，师资是可以引进和培养的，但专业方向一旦定下来，课程体系、实训方案、培养模式都要跟着走，牵一发而动全身。“因人设庙”的后果往往是，人一变动，庙就撑不住了，专业也跟着摇摇晃晃。这笔账，必须得算清楚。

误区三：重申报而轻建设。有些学校申报专业时，材料一遍遍打磨，汇报一遍遍演练，领导亲自出马争指标。可一旦批下来了，热情立马降温，后续投入跟不上、师资配不齐、课程建不好、实训落不实。就像一个孩子费了老大劲考上了大学，家里人却不再管他了，说“考上就行”。可问题是，申报只是起点，建设才真正需要花费精力财力。一个专业能不能立得住，不在申报书写得多漂亮，而在未来三五年里下了多大功夫、投了多少真金白银。老话说：“生孩子容易，养孩子难。”只管申报不管建设，到头来坑的是学生，毁的是学校口碑。

误区四：专业设置“大而全”。有些学校追求“综合性”“全覆盖”，专业目录越拉越长，恨不得把能报的专业全报上。可实际上，很多专业每年只招二三十人，师资、设备、实训都得配套，成本高、效益低，质量还没保障。“大而全”不等于高水平，“小而精”一样能办出品牌。我们可以看看那些办得好的高校，不见得专业门类有多全，但一定有几个叫得响、拿得出手的拳头专业。与其东一榔头西一棒槌，不如集中精力把优势专业做深做透。俗话说：“十鸟在林，不如一鸟在手。”摊子铺得太大，精力就分散了，每个专业都吃不饱，最后哪一个也难成气候。

误区五：专业名称“玩花样”。有些学校为了吸引生源，在专业名称上大做文章。传统的“计算机科学与技术”改成“智能科学与技术”，“土木工程”加上“智慧”二字就变成了新专业。名称改得花哨，课程体系却换汤不换药，核心课程还是老几样，老师还是那几位老师，实训还是那套实训。学生冲着“高大上”的新专业名字来了，而学的内容和传统专业并无本质区别，四年下来发现自己不过是“被包装”了一回。专业不是靠名字吃饭的，内容永远比名头重要。一个专业能不能吸引学生、能不能得到社会认可，靠的是培养质量和就业口碑，而不是玩文字游戏。名不副实，早晚会反受其累。

误区六：关起门来办专业。有些学校在设置专业时，既不调研行业需求，也不跟踪毕业生就业，更不征求企业意见。结果专业方案写出来，和实际岗位需求严重脱节——企业要的是能上手的人，学校培养的是只懂理论的人；产业缺的是应用型人才，学校送出去的是“纸上谈兵”的毕业生。专业是连接学校与社会的桥梁，不能自说自话、自娱自乐。办应用型本科，眼睛就得盯着产业方向，耳朵就得听着市场声音，步子就得跟着市场需求走。关起门来办专业，届时门打开了，学生走不出去，那就尴尬了。

说到底，专业设置不是一年两年的事，它关系着一个专业几届甚至十几届学生的前途，也关系着一所学校的长远声誉。因此，每一个专业都值得我们像种树一样去认真对待——选好适合的土壤，扎下坚实的根系，日复一日地浇水、施肥、修枝、剪叶，耐得住寂寞，下得了慢工夫。愿我们都能够少一些浮躁，多一些务实；少一些跟风，多一些思考。唯有如此，我们的专业才能真正办出质量、办出特色，我们的莘莘学子才能真正学有所成、出路宽广，我们的教育事业才能真正根深叶茂、生生不息！

​​​​​​​（作者：山西省政协常委、山西应用科技学院校长 宋兴航）