双向淘汰之下，民营银行告别助贷红利期

这场收缩的深层意义是对互联网信贷商业模式的重新定价。未来民营银行的发展分水岭，将取决于自营场景、自主风控、本地化资产的建设速度，摆脱平台资金批发商的定位，才是长期破局的核心路径。

近期，多家民营银行更新互联网贷款合作机构名单，收缩态势明显。重庆富民银行平台运营合作机构较2025年9月减少5家，增信服务合作机构减少12家；湖南三湘银行合作机构较2025年12月末减少12家；上海华瑞银行合作机构较2026年3月减少5家。这一系列调整并非孤立事件。此前，吉林亿联银行合作导流获客机构已从2024年11月的56家缩减至2026年1月的11家；蓝海银行自2025年起将合作方从68家精简至28家。

图片来源：华瑞银行官网

从“广撒网”到“急收缩”

2026上半年，民营银行助贷渠道精简进入深水区，各家存在调整力度、方向的差异，但整体收缩趋势统一。

在今年的调整中，吉林亿联银行是较为激进的一家。该行2024年末合作导流平台多达56家，助贷新规落地一年后仅保留分期乐、度小满、美团等头部机构，超八成合作方被清退。蓝海银行主动终止40余家助贷合作，合作机构由68家缩减至28家，渠道大幅收缩直接拖累业绩，2025年营收仅10.57亿元，同比下降27.20%。上海华瑞银行在2025年9月至2026年5月间就已完成一轮大规模调整——清退22家合作平台、同步新增13家，合作平台净减少9家，其中不乏爱奇艺、饿了么这类热门流量平台。但即便如此，因平台分成成本过高，2025年渠道手续费支出仍高达13.98亿元，同比多花4.84亿元手续费及佣金净收入为-13.48亿元。

图片来源：华瑞银行2025年年度报告

重庆富民、湖南三湘银行最新名单同样在持续做减法：富民累计终止合作主体24家、同步新增7家，净减少17家；三湘银行一年减少12家合作主体，甚至主动终止与京东系、微众银行等头部资产端合作。不难看出，本轮精简并非一刀切式地清退尾部不合规平台，而是带有明确成本、风险筛选标准的结构性调整。

图片来源：三湘银行官网

24%红线下的资金夹层困境

2025年10月落地的助贷新规，叠加2026年8月息费全面明示、9月禁止多层导流配套监管政策，构建起了完整约束闭环，成为民营银行收缩助贷的根源。新规明确所有借贷相关费用统一计入综合融资成本，严格锁定24%年化上限，同时要求银行对合作机构实施全流程名单管控、终身追责。

图片来源：关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知

图片来源：个人贷款业务明示综合融资成本规定

图片来源：《金融产品网络营销管理办法》

在24%红线约束下，天然处于资金成本夹层的民营银行盈利空间被严重挤压。助贷生意主要有三项硬性开销：一是给互联网平台的流量抽成，占到放款金额的6%至8%；二是银行自身的资金成本，国有大行、股份行资金成本仅4%至6%，民营银行要6%至8%，消费金融公司成本还要更高；除此之外，据《上海证券报》采访业内人士测算，行业实际逾期损失普遍在15%以上。三类成本加总之后，绝大多数助贷合作都很难维持稳定盈利。

此外名单制监管带来的合规约束大幅抬高了合作合规成本。所有合作平台、增信机构均需总行尽调、官网公示，一旦合作方出现息费拆分、投诉激增、逾期暴雷等问题，银行不仅面临声誉风险，更可能招致监管问责。因此银行优先淘汰资本金薄弱、靠捆绑服务费套利、不良与投诉高发的小型助贷平台，留存风控规范、信息透明的头部机构。

相比国有银行、股份制银行，民营银行揽储渠道有限，存款付息率长期偏高，资金成本先天处于劣势；对比消费金融公司，又缺少场景牌照、灵活定价空间，双向挤压之下市场形成淘汰趋势：头部流量平台优先对接低成本大行，主动缩减与民营银行合作；民营银行同样主动放弃分润微薄的头部渠道，富民、三湘银行终止与京东系、微众银行合作便是典型案例。

此外，正如苏商银行特约研究员薛洪言指出，银行通过加强自身在获客、风控等核心环节的能力，转型构建自主的数字信贷能力，也是银行削减头部助贷合作的重要考量。

从“资金批发商”到自营能力建设

长远来看，民营银行大规模“断助贷”只是阶段性动作，摆在面前的深层挑战是如何摆脱外部流量的长期依赖，补齐自主经营能力不足的核心短板。

在过去相当长的扩张周期，不少民营银行依靠平台导流快速做大信贷规模，实质上形成了“平台获客、银行出钱”的资金批发模式。在流量、定价、风控主动权等各方面，平台都有很强的话语权，银行仅赚取微薄的资金利差，但是风险被留在了表内。华瑞银行的13.98亿元渠道手续费和-13.48亿佣金净收入，正是该模式收益失衡的典型印证。

转型势在必行。当前，转型的路径存在分化：蓝海、华瑞选择持续压降助贷规模，全力搭建自营信贷；部分区域民营银行则转向本地小微、供应链金融，依托本地产业降低获客与不良压力。

但民营银行的转型绝非易事。部分银行因为长期依赖外部数据，内部风控建模、用户画像、团队人才储备不足，转型先要补齐人才“地基”的欠债。同时行业内资产规模差距悬殊，据界面新闻统计，头部民营银行资产超7600亿元，尾部仅200亿元出头，中小银行在科技、人力投入预算受限，易陷入“缺规模导致缺投入，缺投入致使能力弱”的负循环，短期内难以摆脱对外部渠道的依赖。

本质上，民营银行集体收缩助贷合作，是24%利率红线、息费明示、禁止多层导流、名单制管理全套监管规则、资金成本分层、平台双向选择共同催生的行业重构。对于民营银行而言，助贷不再是快速冲规模的捷径，而是需要精细测算收益的信贷业务。

因此，这场收缩的深层意义是对互联网信贷商业模式的重新定价。未来民营银行的发展分水岭，将取决于自营场景、自主风控、本地化资产的建设速度，摆脱平台资金批发商的定位，才是长期破局的核心路径。

作者 | 怡婷

编辑 | 吴雪