9.9元优惠变每月35元“自动续费”，一年被“扣”走308.7元，优酷会员自动续费遭用户质疑；记者实测：取消续费如“迷宫寻路”

“只想花9块9体验三个月，结果被悄无声息地扣了一整年，要不是查账单根本发现不了。我承认我不清楚怎么第一时间取消自动续费，但优酷作为一个大平台，怎么可以拿用户的无知赚钱啊。”近日，广西南宁41岁的吕先生，向记者讲述了自己被“自动续费”多扣款的经历。

这并非个例。近年来，记者多次收到“被自动续费”的投诉，投诉人多为中老年人，而在黑猫投诉等平台上，关于“自动续费”的历史投诉量也已超过20万条。

9.9元优惠变每月35元“自动续费”，一年被“扣”走308.7元，优酷会员自动续费遭用户质疑；记者实测：取消续费如“迷宫寻路”

吕先生回忆，2025年7月，他和家人在家看智能电视时，意外发现了一部家人都很想看的剧，点开后发现只有优酷旗下的酷喵会员才能看，紧接着，该支付界面就弹出了“会员9.9元”的酷喵会员优惠广告，吕先生觉得不贵，便通过支付宝扫码实付8.9元后开通了，又由于家中的电视平时并不常用，他慢慢就忘记了此事。

直到2026年6月，吕先生偶然翻看账单时才震惊地发现，从2025年7月28日首月8.9元开始，次月扣款9.9元，第三个月扣款9.9元后，自第四个月起，每月的扣款金额飙升至35元，并持续扣款至2026年6月，累计被扣308.7元。

“家里电视很久才看一次，之前是看到会员便宜，才想着临时开一下，怎么三个月后还会自动续费？真是想不通。”吕先生感到无比郁闷：“他们公司自动扣费也不打电话告知，不发短信。找客服电话很难打通，我打了支付宝，支付宝说优酷是他们合作方。我想不通，我之前明明已经把自动续费功能都关了，怎么支付宝还会帮第三方打开？”

记者实测：付款“即同意相关协议”，取消续费路径像“迷宫”

为核实吕先生反映的情况，记者在吕先生的授权下登录了他的优酷账号。

而在优酷App内寻找吕先生购买的“SVIP会员连续包月”服务时，记者颇费了一番周折。需要登录账号后，从账户主页下划找到“资产·服务”，之后再点击“更多”，再选择“我的客服”跳转至“帮助服务中心”，才能找到支付界面。

App内支付界面

在该界面上，虽然标明了前三个月有优惠，但关键的《优酷系列会员服务协议》和《付款授权服务协议》链接均为灰色小字体，远不如付款优惠界面醒目。

付款界面虽然明确了相关协议，但多为小字，且未明确告知点击小字后可阅读完整协议

更令人费解的是取消路径。若想关闭“连续包月”服务，需在进行上述操作进入“帮助服务中心”后，再次点击“我的客服”，进入“优酷智能助理”，才能找到“续费管理”的选项，“开通一键直达，取消却要如此大费周章。”吕先生在听到记者的操作后感慨道。

然而，由于吕先生最初是通过扫码电视端购买，且当时并未对操作过程留证，他是否在不知情下“被同意”了相关协议，目前已难以核实。

优酷客服仅记录 律师：涉嫌侵犯知情权与选择权

之后，新闻记者尝试联系优酷官方了解情况。

在拨打“优酷土豆免费业务热线”时，AI客服以“人工客服繁忙”为由反复引导线上操作。在记者连续要求了8次“转人工”并等待了3分41秒后，才终于有人工客服接通了电话。

然而，当新闻记者表明身份并详细叙述消费者遭遇，询问自动续费的具体规则时，人工客服却又仅不停地重复：“您反馈的问题已经给您记录，会尽快反馈专员处理。”对核心的规则问题避而不答。但截至新闻记者发稿，暂未收到相关回复。

对此，广东广和（龙岗）律师事务所高级合伙人祝入壁律师分析指出，平台的行为至少存在两点关键问题：首先，未尽到充分的提示说明义务。“首月9.9元”等优惠字样异常醒目，而原价“35元”及自动续费的关键信息却使用极小字体，尤其对中老年用户，很难说构成“真实意思表示”，涉嫌违反《消费者权益保护法》中关于消费者知情权的规定。

其次，续费提醒可能流于形式。根据《网络交易监督管理办法》，自动续费需在扣费前以显著方式提醒。若平台仅用站内信等隐蔽方式通知，且站内信查看路径又十分繁琐，则很可能无法达到法律要求的“显著”标准。“中老年群体可能因未注意隐藏条款而权益受损，合同的真实性需双方都明确知晓。”

祝律师提醒广大消费者：在开通各类会员服务时，务必放大查看完整条款，明确续费条件与价格恢复时间，切莫贪图“首月低价”而忽略小字说明。建议定期核查支付宝、微信及银行卡的扣款记录与免密支付/自动续费列表，及时关闭不再需要的服务，避免在“消费迷宫”中持续“迷路”。若遇权益受损，可保留截图等证据，通过12315等渠道维权。

早有禁令却屡禁不止，有消费者维权获法院支持

吕先生的遭遇并非孤例。有媒体在2026年1月就曾深度报道过自动续费乱象。彼时，国家已发布《互联网平台价格行为规则》，要求平台在提供自动续费服务时，应以显著方式展示选项，并提供便捷的取消途径。

然而，记者调查发现，多个平台提醒方式不醒目，仅以站内消息推送；取消路径设置复杂。有网友直言，这让人产生“‘这么麻烦就算了’的想法”。对此，吕先生表示，虽然从法律角度看维权有难度，但他仍感愤慨：“我的无知你不能拿来欺骗我，大公司不能店大欺客。如果我去告他，哪怕是输，我认为都是赢了。”

但值得关注的是，据广州互联网法院审结的一起类似案件中，某网盘用户唐某因被自动续费扣款239.2元而起诉。法院认定，该平台仅在站内信以不显著方式提醒，且页面协议字体为不易识别的灰色小字，侵害了消费者的知情权和选择权，最终判令平台退还全部扣款。

来源：华商报大风新闻