干得好反倒被辞，基辅为腐败让路，中国观众直呼看不懂啊？

继乌总理斯维里坚科辞职后，乌克兰史上最年轻的国防部长费奥多罗夫也被确认离任。只不过与斯维里坚科的平淡不同，费奥多罗夫的被迫离任引起外界对基辅的质疑，尤其是在他的幕僚发出炮轰基辅的怒吼后，外界更加好奇泽连斯基为什么要换人？

要知道乌防长的顾问谢尔盖·斯特尔年科在换防长后炮轰基辅“官僚阻碍和蓄意阻挠”，这就差指名道姓地说泽连斯基为官僚让路了。英媒《卫报》也在无形地帮费奥多罗夫发声，表示“他因改革国防部和减少腐败而广受赞誉”。泽连斯基换掉国防部长，很有可能会让斯塔姆的基辅之行“黯然失色”。

外界最开始挺质疑这位国防部长的，放眼全球任何一个国家，恐怕都不会让一个35岁的年轻人担任如此重任，原因无他──他太小了。

我查了查资料，全球多个国家的国防部长普遍在50岁以上。虽然欧洲国家有用年轻人的偏好，但是荷兰和爱尔兰国防部长的年龄也是40岁。至于其他欧洲国家，他们更喜欢高龄国防部长，法国、西班牙、意大利、德国的国防部长均在60岁以上。

无论怎么看，费奥多罗夫都是特别年轻的，甚至可以说是最年轻的国防部长之一。外界最开始也质疑他太过稚嫩，手腕不足以应对复杂的外部挑战，但是没想到这位年轻的国防部长用他的成绩回应了质疑，并且取得了西方国家与乌国民众的支持。

他在离任声明中列举了他的主要成绩，比如推动无人机采购、阻止俄军使用“星链”、改革国防采购机制、孤立克里米亚、发动远程打击……

《卫报》十分认可费奥多罗夫，在报道他的时候几乎都是正面评价，并且留下评价“外国伙伴和民间社会恳求留任”。说实话，乌军整体伤亡也不是他一人造成的，而且他在无人机领域的贡献有目可睹。

那么问题来了，好好的为什么基辅要突然换人？外媒和乌媒普遍认为解职费奥多罗夫不是因为他干的不好，而是因为他干的太好了，基辅给不出任何合理的解职理由。有部分议员，比如阿里耶夫认为“（他）被那些独吞国防合同利润的腐败分子排挤了”。

费奥多罗夫和国防部之间最主要的矛盾就在于他搞了一个新的采购方案：DotChain。这可以说是石破惊天式的创新了，但也因为这个采购方案，他和军队的高层产生了分歧，有传言称乌克兰最高统帅瑟尔斯基上将与他不合（来自《卫报》）。

传统的国防采购体系都是由将军或后勤系统决定的，前线指挥官层层上报需求，将军将其汇总并且递交国防部，然后再让国防部采购局去对接军工企业。

费奥多罗夫的创新就在于他绕过了这个体系，他认为军队和国防部也存在官僚，国防部采购局不能很好的理解前线的需求。于是他把采购武器的权力交给了士兵，允许前线士兵自己挑选他们所需要的无人机以及所需的装备，削减了采购局的权力。

说白了，以后买部分武器的权力由前线说了算，不由国防部说了算。对前线士兵来说，这算是好事，以后可以自由选择无人机；对于国防采购局来说，这不亚于天塌了，采购的幕后交易空间会越来越小。

此前乌克兰多次爆出军队贪腐的丑闻，比如乌克兰审计部门发现国防采购局在冲突期间多次选择昂贵的投标方案，让乌军至少多支付1.29亿美元；2026年7月，乌克兰安全局发现前国防部高官签署了一份价值400万美元的合同，为乌军采购了250门无法使用的迫击炮。

面对严重的军队腐败，费奥多罗夫大力推行改革反腐，结果就是腐败没反完，新防长工作丢了。这很难不让人怀疑，换人是因为费奥多罗夫有问题吗？暂且看不出来防长有问题，反倒是能看出来官僚在向基辅施压，基辅把这个强力反腐的防长给换了。

从现在的情况来看，泽连斯基很有可能会向军方妥协，换掉费奥多罗夫就是一个具象体现。当下乌军存在两种发展路线，一种是传统的军事管理体系：各指挥链条稳定、层级控制、纪律严明、内部协调；另一种就是费奥多罗夫的数字化体系：强调数字化管理。

费奥多罗夫的团队认为他们的方案可以有效挤压官僚的生存空间，改革之所以迟迟推进不下去，不是因为数字化没效果，而是因为有人在从中阻挠。现在看来，这个说法还真不一定是错的，至少泽连斯基认为人事调整的重点包括“让军队和国防部们保持统一步调”。

很明显，泽连斯基认为“顾全大局”和“团结一致”更重要，那这不就是对官僚的妥协吗？至少从目前的态度上看，泽连斯基没有换人的理由和依据，他更像是为了平衡既得利益者的怨气把费奥多罗夫献祭了。

斯塔默肯定是高兴不起来的，《卫报》的发声更像对基辅施加舆论压力，传递唐宁街10号的态度。后续会不会调整，还要看斯塔默的访乌行，看看斯塔默会不会发出更多且更直接的评价。