律师不用AI恐渎职？行业怪癖逼变革

律师搞不定技术是出了名的。法律行业讲究的是木制装潢的法庭和皮面装订的法律书，可不是什么应用和聊天机器人。

早期疫情期间Zoom上那个出名的“律师猫”就是个特别搞笑的例子，展示了当律师被迫接受他们原本不会碰的技术时会发生什么。

而律师一用人工智能，结果往往也好不到哪去。

马萨诸塞州有位律师因为在正式法庭文件里引用ChatGPT瞎编的不存在的案例，被罚了。加州最近也因类似的AI瞎编错误，罚了一位律师1万美元。

所以律师们不乐意接受其他行业都在用的大语言模型和AI代理，一点都不奇怪。

不过法律行业有个特殊的地方，可能很快要逼他们改变想法：要是不用AI，搞不好会被指控玩忽职守。

同样的趋势也可能发生在会计、医药这些领域——不管这些影响力很大、对AI很怀疑的行业愿不愿意，都会被推到用AI的前列。

既然这是一个关于律师的故事，我先说一句，我是一名记者，不是律师，这里说的不是法律建议——都是我自己调研，还有跟好几位执业律师私下聊出来的。如果你从事法律行业，你应就这些变化咨询你所在的律师协会。

被受信义务逼着干

大多数人呢，工作干得差不多就行了。

html

即使我的比喻有点老套，或者我写的某篇文章缺乏足够吸引人的头韵，但只要我如实报道新闻并让你基本了解情况，我就尽到了作为《快公司》撰稿人的职责。

律师则要遵守不同的标准。在许多情况下，他们受多重信义义务的约束——必须按特定方式对待客户。

例如，案件需要保密，律师不能出卖客户，或把利益输给另一方。

但律师在法律上也有义务胜任工作，并向客户收取合理费用——在满足客户法律需求的同时，尽量压低费用。

过去，这通常意味着避免进行不必要的法律研究以免费用增加，或者避免把奢侈的饭局和其他没必要的花销记在客户账上。

然而现在，AI可能即将改变“胜任”的定义。AI让任务变得更简单、更快速的能力，可能会给那些不愿接受AI的律师和其他专业人士带来信义义务方面的麻烦。

要么高效，要么承担后果

再说一遍，律师往往不愿接受新技术。面对虚构案例和巨额罚款的风险，许多律师干脆选择完全放弃测试或使用AI。

然而，美国律师协会的正式意见明确指出，这很快将不再是可选项。

美国律师协会（ABA）表示：“能根据用户提示快速生成看起来像人写的新内容，生成式AI工具让律师有可能提高法律服务的效率和质量。”

没错，ABA承认这些工具可能会出错，但“律师不能只靠GAI工具就撒手不管。”

然而，ABA提醒其成员别对用AI太小心翼翼。

意见里说：“新兴技术可能提供比当前GAI工具产出质量更高的结果，或者让律师干活更快、更省钱。”

ABA警告称，如果这种情况发生，就会触发律师的信托责任，要求他们必须胜任工作，还得想办法省钱。这些工具可能“在法律实践中变得无处不在”，并成为“对律师胜任能力的常规期待。”

换句话说，AI在法律界可能变得太有用了，以至于回避使用它的律师是在浪费客户的时间，或提供的服务不够好。

ABA以电子邮件和PDF为例。“现在这个时代，律师如果不知道如何使用电子邮件或创建电子文档，将难以提供合格的法律服务，”ABA表示。“随着GAI工具持续发展并变得更广泛可用，不难想象律师最终将不得不使用它们来为客户完成某些任务。”

同样，因为信托责任，做不到这一点不光是不对——还可能算是渎职。

再强调一下，ABA又拿电子邮件打比方，说没用上最新技术的律师“可能被追究渎职的责任”。这明摆着是说，一旦技术成熟了，跟不上AI的那拨人也得吃同样的罚单。

私下跟我说，好多律师都觉得这个时刻要么很快就要来了，要么已经到了。

ABA的这份意见是2024年写的，当时LLM还没现在这么准、这么牛。现在，一位干了好多年的律师告诉我，LLM通常几分钟就能拉出一堆相关案例——甚至整份法律文书，质量跟律师在传统图书馆花几个小时弄出来的差不多。

得用AI这种义务显然已经出现在律师每年的继续教育教材里了。随着LLM越来越厉害，它们省时间、出质量的能力——以及律师必须得接受它们这个义务——只会越来越强。

被推到风口浪尖

如果LLM和其他生成式AI工具发展到律师必须得用它们才能保持专业水平的程度，法律行业可能一下子被推到AI应用的最前面。

律所会抢着让自家律师赶紧学最新的AI技术。肯定会有无数公司冒出来，把AI用到法律的各个角落。这能让AI应用开发者和顾问赚得盆满钵满。

而且这种影响不会只局限在法律圈——其他一些不太信AI的行业也得扛类似的道德和法律义务，也得像这样被迫快速用上AI。

比如，医生发誓要“不伤害”病人。虽然美国医学会说医生不能因为没用现在的AI而受罚，但也有说法指出，随着LLM越来越强，不用AI可能会让病人冒不必要的风险。

《纽约时报》报道的一项2024年研究表明，即使是当年还算简单的聊天机器人，在诊断多种疾病方面也比医生更在行。更糟的是，当医生试着和聊天机器人一起工作时，结果还不如单独用聊天机器人效果好。

研究甚至表明，患者觉得聊天机器人比真实医生更具同理心，且沟通能力更强。

同样，随着技术发展，这意味着不用AI的医生以后可能会坑到患者。这一趋势同样适用于会计师、财务规划师、房地产经纪人以及其他对客户有责任的专业人士。

目前，律师、医生、会计师和其他专业人士尚可以合理指出大语言模型仍处于早期阶段且老爱胡编乱造，从而甩掉学习或试用这技术的责任。

但随着模型不断改进，这一说辞将越来越站不住脚。正如美国律师协会所指出的，一名完全不懂电子邮件的律师在1990年仍可能被视为完全称职。而今天，他会被视为不称职的律师，甚至可能被吊销执业资格。

同样的逻辑可能很快适用于聊天机器人和大语言模型。如果这一局面成真，那么那些现在未能学习该技术——或固执地认为人工智能是一阵风似的潮流、不值得投入时间和精力——的专业人士，将自己倒霉。