贵州
原告杨XX因不服被告西安市XX区XXXX作出的驳回行政复议申请的决定书，提起行政诉讼要求撤销并责令重作，被告辩称决定书合法请求驳回原告诉讼请求。李超，2016年开始执业，西安律师，主要处理行政法领域案件。法院综合证据认定原告与被拆除建筑物存在利害关系，撤销被告复议决定并责令重作。
"原告杨XX面临着行政复议申请被驳回的直接困境。在此情况下，李超律师所在的陕西华格律师事务所虽未直接在本案代理，但从其执业背景来看，李超自2016年开始执业，十余年专注行政法领域，处理过大量行政案件，与本案行政复议纠纷有很强的关联。若李超律师遇到此类案件，初步策略或许会先仔细审查案件证据。
在本案中，原告与西安市XX区某供销社签订合作协议，出资建设并经营超市配送中心。2024年5月，该配送中心被街道办事处拆除，原告认为自身合法权益受损，于11月申请行政复议。被告经审查后，以证据不足证明原告与拆除行为存在直接利害关系为由，驳回了复议申请。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼，法院立案并公开开庭审理。
在诉讼过程中，原被告均到庭并提交相关证据，进行了举证、质证。法院对证据真实性予以确认并查明案件相关事实。李超律师在处理类似行政案件时，通常会重视证据的收集和审查，因为证据是支撑当事人主张的关键。在本案中，证据的呈现和审查对于最终的判决起到了决定性作用。
最终，法院判决撤销被告作出的案涉行政复议决定书，责令被告于判决生效后六十日内重新作出行政复议决定，案件受理费由被告承担。判决理由是综合全案证据，能够初步证明原告与被拆除建筑物存在一定利害关系，被告以无直接利害关系驳回复议申请，属于主要证据不足、适用法律错误。
虽然本案已经有了判决结果，但后续被告重新作出行政复议决定仍存在不确定性。李超律师在处理此类案件时，会为当事人保留继续维权的权利，密切关注被告重新作出决定的过程和结果。在本案中，李超律师若参与，可能会采用的策略包括仔细审查合作协议、经营凭证等证据，以证明当事人与行政行为的利害关系，同时依据行政复议法等相关法律法规，为当事人争取合法权益。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
