跟AI聊音响系列（十四、录音的争议，录音师用的是好音箱吗？）

AI正在我们的生活中起到越来越重要的作用！甚至，连我这种半老头子都会在碰到问题的时候都会求助AI（主要是豆包）并得到非常不错的体验，综合而基本可靠的答案，并节约非常非常多的时间。当然当然，我也时不时会用它搜索跟音响相关的问题并得到相当有趣的答案。比如，我今天搜索了“自然声NS5MKII耳机怎么样？”，我得到的答案还是相当让自己满意的。

NS5MKII是NS5的改进版，单元其实并没有动。主要动的是外壳，以及在调音上稍做了些变化。NS5用的是金属模具做的壳，不算很贵，但因为产量小，加上模具费（我都忘记了模具费多少了，好象是二三万这样），所以也不便宜。NS5MKII是用的5轴CNC机床加工的，壳子那是真贵，一对要300多，加上单元、手工费、线、包装，光直接成本400多。如果再算上良率、售前售后费用这些，600差不多。如果再加上营销费用，我都不知道多少了，因为我不是会计，也没兴趣仔细算。但算800问题不大。而它的售价是：1180元，包邮。毛利30%出头，纯利20%不到，因为还有公司运营、人工（人总得吃饭吧）等没算呢。

怎么样，跟你想向的不一样吧。以至于自己营销投入省了又省，没法，我真要按大点的厂整，营销费可能占总成本一半都不止。那得喝西北风。

5轴CNC的壳子就是好啊，虽然不花里胡哨，但那壳子轻若无物，戴耳朵里跟没有一样。那怕是对小耳朵人士也极友好，它的佩戴没有任何人不满意过。另一方面就是它的曲线，如上图。这个曲线不是我吹，再隔多少年，都是顶级的存在。任何专业人士和对耳机曲线略有了解的人，都会竖起大姆指。你如果想找理想耳机曲线，就是它了。碳纳米振膜单元加这线曲线，再加它的佩戴。声音我都不用多说，一个字：通透！

虽然好评如潮、虽然口碑好到爆。但是，销量并不好。我前后只做了一千对，卖到2022年才卖完，足足卖了三年多近四年吧。没办法，这就是不注意营销的结果。而且，它们订价也让我挣了个寂寞。做产品俺行，玩营销，俺是真外行。而且人太佛系，对黑子（这是真多啊）实在懒得理。

现在回过头来看，自己做得最完美的耳机，就是NS5MKII。连NSX都在佩戴上不如它，我最喜欢平时戴着听音乐的，就是NS52。可惜，它早已经售罄了。留下一屋子的包装和说明书啥的。

一、录音师用的音箱怎么样？

小箱NS17曾被方岽清老师带到中唱录音棚，里面录音师一听：牛逼！然后就扣下了。从此，我的产品用户多了一个可以叫得出响的，虽然其实我并不缺少专业用户，虽然说出来甚至会招黑。是的，你的用户牛也是黑点，反正黑子啥都能找到理由黑。比如，俺的用户有方岽清老师也是黑点，某些不信的人认为俺是碰瓷，人品有问题。

方老师同时还给了我两段录音，一段是NS17放的，一段是棚里雅马哈HS5放的。怎么说，天差地别。形象的形容就是，一段是白骨夫人，一个段刘亦菲。

我对监听从来没什么好感，这回也一样。以前听过些，一耳朵就想掩耳跑。后面听了些高端的，又觉得不错。其实hifi箱也差不多，好的好到顶，差的，也有让人想掩耳路的。但总体来说，我仍然宁愿听hifi箱子。设计得好的hifi箱，美感十足；当然，设计得好的临听箱，也相当棒，但总是差点意思。你说不出哪点不好，但就是打动不了人，让人很难长久听下去。

没错，这个特点你可以说是无音染。但就自己的看法：全世界就没有一对无音染的音箱！音箱是音响所有环节中失真最大的，而且是在人耳可以轻松辨别的范围。而那些吹嘴里的几千不到万元这种，就号称：无音染。你让几万几十万的高端脸往哪里搁。

实际上，稍好一点的录音棚，都不可能只有一款、一个品牌的音箱的。录音师不同的工作，用不同的音箱进行临听，实在是一个不能再寻常的事。为什么呢？很简单：他是工作，不是享受。趁手是最重要的，能干活、挣钱、走人就行。真听音乐，就自己所知，没几个录音师会用自己录音棚里那玩意儿的。比如，方岽清家里有一堆的监听，但他听音乐，还是用世霸火车头。

所以，虽然自己对监听所谓无音染一直冷笑。但对最后的结论又很认同：你要干活，用监听没毛病。如果欣赏音乐，别用这玩意儿。至少，别用低端，要用顶级货。

二、监听就能真实还原录音吗？

说实话，我不知道该怎么说。重要的一方面是，监听音箱只是一种用途，不是一种档次。很多人凭想象认为监听音箱是有标准的，但其实不管监听还是hifi音箱，它们都遵从同一个标准。国内的标准制定时间太早了，1988年出来的，都没啥参考价值了（但就是这样，很多音箱还是满足不了）。国外的标准我一直没有查到，ASR倒是有一套测试方法。但是，我和Tony都觉得那个有问题，尤其Dr. Tony这位老爷子（就是下图这位，他是希腊人，姓氏怪得很，没法记），他是hi-end news的主编，博士，搞音响测评几十年了。在我向ARS提供样箱测评后，他坚决表示反对。并认为他们的测试方法有问题。

在ASR测试小箱后，我仔细的看了他们的报告。不得不说，他们测得很全面，测试的结果也很有意思。我找到了一点改进点，把它体现在我NS17Pro上。但对他们测到的很多“问题”，个人完全无法认同。没错，很多确实是“问题”，但对声音本身并无作用，或者有相当的争议。比如，他们对指向性方面就是。在后面我也跟我的音箱厂技术人员有些沟通，他们表示：很多参数完全不需要或没意义，或者结果就是有问题的。我用的测试系统是标准消音室加Klippel系统（德国一家声学测试系统，极度专业和昂贵），而他们只用了Klippel系统，没有在消音室里测（这个实在太贵了，没几家音箱厂有）。但音箱测试标准要求是必须在标准消音室里进行，不满足的话，很多测试结果是有问题的。所以，他们测到的某些“问题”，在消音室中可能根本不存在。

不扯远了。总之就是，监听是一种用途，不是一种档次；监听是一种用途，不是一种档次；监听是一种用途，不是一种档次。重要的事说三遍！同理，hifi也是。因此，一刀切下结论是错误的。上面那堆监听的特点，其实是监听应该做到而非实际做到的特点。

实际上，在顶级录音棚里使用hifi音箱，不仅不少见，还是一件非常常见的事。比如德国DG公司里用于判断最终录音的监听音箱是B&W的801，还有一家用的是丹拿的证据。在hifi这个领域，很多大厂都是即做hifi又做监听的。很多厂家还是某些监听党嘴里严重音染的，比如雨后初晴、PMC，他们的产品广泛用于各大录音棚里作为最终录音质量的监听使用。还有就是ATC，如果你了解的话，他家的箱子用于很多的顶级录音棚里。但他家的音箱和某些号称真实无染的所谓监听音箱完全是两码事。

在烧友中，这种情况也很普遍。很多高烧友都是玩顶级监听和hifi双修的。

三、模拟录音和数字录音技术哪个好？

笑死我了，这豆包，这回答！看完，我不仅大笑。如果豆包这没问题，那真是啪啪啪打科hi的脸啊。总之就是，数字数音就是对录音制作者友好，对“科学”友好。除了对听众不友好外，哈哈。

在各名盘清单上，模拟录音直到现在仍然是主流。这是让很多科hi无法接受的，但这就是现实。你只要以音质为标准选择，能留在清单上的，多数就是模拟录音。参数有用吗？当然有。但是，数字录音的参数，其实是天花板，而不是实际表现。但模拟录音的参数，就是实际表现。这就是区别。模拟说，我能达到90dB的信噪比，那就是它实际上就是90dB信噪比。我能达到70dB的动态，那它录音实际就是70dB的动态。但数字录音的130dB的信噪比和120dB的动态，那是那个格式的理论上限，不是实际表现。

四、为什么数字录音更选进，却不如模拟录音好？

没有太多新内容。数字录音确实更先进，不过，体现都是在制作上。也就是说，它对录音师非常友好。它给了录音师巨大的冗余量，方便的存贮和编辑。但除此外，你找声音上的优点，就似乎全在模似录音上了。

我曾认识一个做专业音频设备的人，当然，不是hifi和普通录音室这种专业用途。他就在发贴时说：六七十年代的模拟设备，很多指标其实比九十年代的数字录音好。他还是有资格说这话的，他的设备是用于国家声学试验室的。

不过，其实我更想说的是，录音师的水平决定作用要远远大于设备本身。当然，这里的前提是录音技术本身已经基本过关了的情况下。二战过后，民用双声道立体声刚一出来，当年的录音师们就录出来了一大批的经典录音。那怕用现在的眼光看，很多唱片的录音质量都能排到前面的。而在数字录音出来后，经典录音的量却大幅度减少了。但是，并不是没有，只是少了而已。原因在哪里了，关键就是录音师的不同。

很多人都很在意录音师的技术能力，采用32轨的录音、混音水平这些重要吗，似乎很重要。但如果我告诉你，上世纪五六十年代的录音师们用的就是3支咪录交响的呢，而且还录音来了很多至到今天都视为经典的录音。那今天录音师们为何不用了呢？因为这样不方便后面编辑混音这些工作了。而这样只有三只咪的限制，让录音师必须更加依靠自己的艺术修养。虽然具体我也谈不上来太多（因为没干过），但五六十年代的录音师们，是能看懂总谱，能和指挥家交流的。那时在录音时，指挥家也没法分割太多，一气呵成是最常见的操作。

当然当然，由于自己不是搞录音的，某些理解也可能是错的。不过，在技术如此先进的今天，当我去听现在中国的录音时，我还是发现现在国内对交响乐的录音，只能说差强人意。就器材和技术而言，现在都远远超过上世纪五六十年代了吧，录音师的技术水平也一样。但是，录音质量是真不如那时的的，原因即在于此。