又吵翻了！泰国赦免法案排除冒犯君主罪，民主派怒了

政治赦免的分歧线。关于政治：赦免法案将冒犯君主罪排除在外，再次引发分裂性争论；他信赴印尼之行也引发关注民主党党首阿披实·威乍集瓦支持将刑法第112条排除在赦免法案之外，但他对参议员选举相关法律被列入附件感到不解，并质疑这是否可能为参议员选举串通案相关人员脱责铺路。

持续多年的政治赦免争论，在本月早些时候参议院通过一项法案后再度升温。该法案明确将三类罪行排除在赦免范围之外：腐败、冒犯君主罪以及某些其他严重罪行。

众议院于周三通过了修订后的法案。待国王御准后，法案即可生效。参议院的决定，使许多因多年政治冲突中的政治活动而被起诉者，仍保有获得赦免的可能。但将冒犯君主罪案件排除在外，再次暴露出泰国政治中最深层的意识形态分歧之一。

批评者坚持认为，冒犯君主罪本质上属于刑事犯罪，无论是未成年人还是成年人涉案，都应按刑事案件处理。参议院的立场也引发猜测：失望的民主派活动人士和人民党支持者，可能重新走上街头，向立法者施压，要求修改法案。

不过，多数政治分析人士认为，这类预测高估了当前政治氛围，也高估了这一议题动员大规模抗议的能力。政治赦免争论塑造泰国政治已逾十年。历届政府都曾以不同方式尝试为多年冲突划下句点，这些冲突从对立阵营的街头示威，一直延续到2020年由青年主导的抗议活动。

但与以往的赦免提案不同，这一轮争论的核心，主要在于面临冒犯君主罪指控的人是否也应被纳入赦免范围。对人民党而言，将刑法第112条案件排除在外，削弱了政治和解的意义。该党认为，许多依据这项法律被起诉的活动人士，是在激烈冲突时期表达政治意见。若将他们排除在外，就等于选择性司法。

该党不少支持者还要求，无条件释放那些已因冒犯君主罪定罪而入狱的人。但这些要求遭遇强烈阻力。对保守派建制而言，刑法第112条仍是泰国最敏感的政治法律之一。支持将冒犯君主罪排除在外的力量，不仅来自保守派政党，也包括执政联盟中的部分力量、参议院以及许多国家机构。

即便支持更广泛和解的政治人物，往往也不愿主张将涉及王室的罪行纳入赦免，因为这一问题极其敏感。这也解释了为何许多议员认为，这种排除并非政治妥协，而是让法案得以继续推进的前提。

民主党党首阿披实支持将腐败、刑法第112条以及严重暴力犯罪排除在外，但他质疑为何参议员选举相关法律会被列入附件，并警告说，如果这一问题不解决，可能引发新的争议。

他还表示担忧，附件内容可能为参议员选举串通案相关人员脱责铺路。一些议员也认为，如果把刑法第112条案件纳入法案，几乎必然会招致保守势力更强烈的反对，并显著降低法案成为法律的可能性。

从这个角度看，将冒犯君主罪案件排除在外，是保住更广泛赦免方案所必须付出的代价。尽管民主派支持者在社交媒体上强烈批评参议院的决定，但分析人士认为，几乎没有迹象显示这种反弹会发展成持续性的抗议。

他们给出了几个原因。首先，如今的政治环境与2020年明显不同。那时，由青年主导的抗议迅速蔓延至全国。当时，围绕宪法改革、军方对政治的影响、经济不确定性以及政治代表性的不满交织在一起，形成了一场格外广泛的抗议运动。

此后，许多当年的抗议领袖经历了多年的司法程序、监禁或政治限制。漫长的司法过程削弱了组织能力，也提高了政治行动的个人代价。公众关注重点已经转移，如今经济问题主导着舆论。家庭债务、经济增长乏力、生活成本上升以及就业前景，已成为许多选民比宪制或制度改革更迫切关心的问题。

政治赦免争论固然仍有政治重要性，但未必能成为更广泛选民日常关切的核心议题。分析人士还指出，直接受刑法第112条起诉影响的人数相对有限。尽管这一问题在政治参与度较高的群体中，尤其是年轻进步派选民中，会激起强烈情绪，但在更广泛社会中，并未获得同等程度的支持。

许多选民可能同情个别被告，却不支持对所有冒犯君主罪实行一揽子赦免。这种区分限制了该议题像以往政治动荡时期那样，动员广泛联盟的能力。换言之，这场争论在政治上仍然重要，但不太可能扩散到政治活跃群体之外。

参议院的决定也让人民党面临艰难权衡。该党很大一部分政治身份，建立在捍卫公民自由、政治自由和法律改革之上。如果在刑法第112条问题上后退，将令许多核心支持者失望，因为他们认为这一议题是民主改革的核心。

如果将纳入冒犯君主罪案件设为不可谈判的要求，又可能使该党在围绕更大范围赦免方案的议会协商中陷入孤立。一些观察人士认为，人民党将继续在议会内坚持自身立场，同时避免采取可能被解读为鼓动街头抗议的行动。

这种做法既能让该党保持原则一致，也能尽量减少外界指责其试图重新点燃对抗。以往经验也表明，持续的大规模示威往往不只由单一争议议题引发。最大规模的抗议运动通常出现在多重不满汇合之时，包括对政府表现的强烈不满、经济困境、宪法问题以及对政治不公的感受。

仅仅将冒犯君主罪案件排除在法案之外，似乎不足以形成类似的动能。即便是在支持更广泛政治改革的人群中，也有人意识到，与长期街头动员相比，议会辩论、法律倡议和选举政治，目前才是推动改变更现实的路径。

但这并不意味着这一问题会消失。随着年轻选民继续支持主张法律改革的政党，刑法第112条的未来，很可能仍将是泰国最具争议的政治问题之一。未来的选举可能再次抬高这一议题的重要性，尤其是在政党试图就司法与和解寻求更明确授权之时。

不过就目前而言，分析人士普遍认为，尽管参议院将冒犯君主罪排除在外加剧了政治分歧，但仅凭这一点，不太可能引发新一轮全国性示威。相反，他们预计争议仍将主要集中在议会、法院和政治竞选层面，而不会重新蔓延到街头。

他信之行引发关注。泰国前总理他信·西那瓦近日会见印度尼西亚总统普拉博沃·苏比延多，引发外界质疑：他重返国际舞台，是否会削弱公众对阿努廷·参威拉恭领导的联合政府的信心。

这次访问也引发猜测，认为他信未来几个月可能继续展开海外活动。会晤发生在雅加达。当时，他信刚于上月因庆祝王后陛下四轮生日周年的王室赦免而获完全出狱不久。他信在雅加达会见了印尼总统。陪同他一同前往的，还有他的妹妹英拉和女儿贝东丹，两人都曾担任总理。

印尼政府表示，这次会晤是其与外国领导人及知名人士接触的一部分，目的是交流看法并加强国际合作。他信还以印尼主权财富基金“达南塔拉”顾问委员会成员身份出席会议，讨论内容包括投资机会、资产管理和长期经济发展。

前领导人在卸任后继续与外国官员保持关系，并不罕见，但这一事件仍受到异常关注。尽管没有正式政治职务，他信仍是泰国最具影响力的政治人物之一。一些批评者认为，他信正在进行某种“个人外交”，这可能模糊其个人影响力与政府正式政策之间的界线。

行程曝光后，阿努廷迅速否认这种说法，并明确区分非正式会面与国家外交。他强调，前总理并不代表泰国政府，只是可以自由在海外会见朋友和熟人。阿努廷还否认有关他信海外活动属于政治运作的猜测。当被问及他信会见外国领导人是否意在展示政治影响力时，阿努廷回答说：“这是你的说法。”

在被追问他是否认为这些访问具有政治意义时，他说：“没有。他们三人是以这些领导人的朋友身份出行的。”许多政治观察人士表示，这些会面并无异常之处，并指出他信多年来与地区领导人建立了个人关系。在他们看来，这次访问更多带来政治关注，而不具有真正的外交意义或实质内容。

布拉帕大学政治与法律学院政治学者奥拉恩·廷邦提奥表示，不应将他信与外国领导人的私人关系，与外交政策的执行混为一谈。他说，世界各地的前领导人卸任后经常保有国际人脉，但这些关系并不附带行政权力。他表示，外交政策决策属于阿努廷领导下的政府。

不过，奥拉恩表示，西那瓦家族此次访问不仅引发关注，也招致批评，因为英拉是为逃避刑期而流亡在外的逃犯。2017年，泰国最高法院政治职务人员刑事庭就其政府的大米收购计划作出判决，判处英拉5年监禁。法院认定，英拉在担任总理期间未能阻止腐败，尤其是在政府间大米收购项目中。英拉在判决前离境，至今未返回泰国。

2025年5月，泰国最高行政法院作出终审判决，裁定英拉因监管大米销售失职，须赔偿100亿泰铢及利息。法院认为，她在收到有关违规行为的警告后未采取行动，但并不对该项目造成的全部损失负责。奥拉恩表示，阿努廷几乎没有理由担心他信的海外活动，因为他的政治支持并不依赖国际曝光度。

他指出，在保守派阵营眼中，两人仍代表着截然不同的政治形象。他说，保守派团体仍将他信视为政治威胁，因为他执政时期推出的大规模民粹政策影响深远。在这些团体看来，这些政策巩固了他的政治权力，同时削弱了良政。

尽管他信在执政联盟成员为泰党内部仍具政治影响力，且并未在党内担任正式职务，但这并未缓解保守派的担忧。相比之下，阿努廷则被普遍视为保守派建制中更容易接受的人物。作为自豪泰党领导人，他以倾向协商和妥协、并与各政治阵营保持工作关系而闻名。

奥拉恩表示，自豪泰党温和的民粹主义和民族主义政策，使该党成为保守派阵营可以接受的选择。这位分析人士表示，他信重新提升的国际曝光度，不太可能削弱阿努廷在国内的政治地位。他说，至少目前，“蓝营”——即自豪泰党的代称——在政治上仍然稳固，几乎没有迹象表明这位前总理的海外活动会动摇其权力基础。