“诬告强奸”的报道会越来越多

“诬告强奸”的报道会越来越多，不是“诬告强奸”的案子会越来越多，这是有本质区别的。

具体来说就是，“诬告强奸”的案子本来就不多，英国的数据是大约有2%属于强奸案中的虚假指控。

而即使是这个比例，也是缺乏共识的。

因为对于什么是虚假指控，又存在各种争议。

比如有的观点认为，不能把“证据不足”“未起诉”“无法证明”直接等同于虚假指控。

而有的观点则认为，这些统统都算是虚假指控，也就是诬告。

所以，“诬告强奸”的案子本来就不多，但我们有可能会看到越来越多的“诬告强奸”的报道。

这是因为媒体喜欢报道“诬告强奸”的案子。

1985年，尼尔·波兹曼在《娱乐至死》里提出了一个观点，那就是信息传播的媒介，会影响所传播的信息内容。

电视取代了报纸和书籍后，人们接收到的信息就会从长篇大论的文字，变成追求娱乐化的影像。

为了吸引观众的注意力，电视上的内容会越来越倾向于有趣，而不是深刻。

到了我们今天时代，智能手机、社交媒体取代了电视，为了争夺有限的读者的注意力，越是争议性、戏剧性、罕见的内容，越是能够吸引读者的注意，也就是越有流量和收益。

而“诬告强奸”的案子，恰恰满足了争议性、戏剧性和罕见的要求，因此，媒体要想生存下去，就必须和自媒体在这方面进行竞争，自然会越来越倾向于报道“诬告强奸”的案子。

这就是我们预测为什么“诬告强奸”的案子并没有增加，但我们会看到越来越多“诬告强奸”的报道的原因。

比如昨天有媒体报道的

的所谓诬告强奸的案子。

我们可以通过这个报道，分析一下媒体吸引读者注意力的技巧。

媒体报道说，2024年，广东一个16岁女孩因为反感父亲严厉管教，诬告自己被父亲强奸，导致父亲一审被判处无期徒刑。到了二审，女孩自己承认自己是诬告。

媒体吸引读者注意力的技巧从标题就开始了。

我们可以发现，媒体给这个报道的标题是《女儿一个谎让父亲坐了两年牢》。

这个标题是存在严重和事实不符的问题的。

因为二审至今还没有宣判，也就是说，是宣判无罪，还是驳回上诉维持原判，或者其它结果，完全没有结论。

但读者在读了这个标题后却会被误导，先入为主就认为这个案子里的父亲是无罪的，这是的的确确的诬告强奸。

其次，我们看媒体按照新闻五要素——谁、发生了什么、什么时间、什么地点、什么原因——进行报道时，采取的是伪新闻五要素。

它报道了女孩怎么说、母亲怎么说、记者采访怎么说、法院一审怎么宣判。

看起来一切都证明这确实是诬告强奸。

可它却偏偏没有报道，法院在一审的时候都有哪些证据才做出无期徒刑判决的。

有自媒体在报道这个案子时，还把辩护律师的观点给写了进去。

但问题依然如故，就是我们完全看不到另一方的观点，全都是一方的片面之词。

可能会有人说，警察、检察院和法院不接受采访，媒体当然没办法提供了。

但媒体完全可以把判决书全文公布出来的，让读者看看警方发现了什么证据，检察院提交了哪些，法院依据的是什么。

事实上，有自媒体已经公开了判决书的部分。

但不知道什么原因，只公开了判决书中最后的判决结果。

这就是媒体和自媒体吸引读者注意力的技巧。

一开始，曝出一个戏剧性、争议性、罕见的新闻，新闻的内容全都是案件一方的一面之词，让网民先入为主开始愤怒。

之后网络舆论形成了，再开始放出案件一方的当事人、当事人的家人、当事人的律师的一面之词，继续利用网民的愤怒，给网络舆论升温。

等愤怒到了极点了，媒体和自媒体再一点一点放出案件另一方的说辞，给从一开始就对所谓诬告强奸报道存疑的网民提供“弹药”，让这部分网民和从一开始就相信是诬告强奸的网民争吵，带来更多的流量和收益。

到最后，完全报道官方的信息，把自己从舆论中脱离出去，寻找下一个“诬告强奸”的案子进行报道。

媒体的这种做法会导致一个后果，那就是会有越来越多的网民，尤其是男性网民，会相信“诬告强奸”是真的。

2008年，发表在《性别角色》杂志上的一项研究发现，在对2003年至2004年科比·布莱恩特强奸案的555条网络新闻报道中，10%的媒体使用的标题是明显的“强奸神话”，60%的报道内容里含有“强奸神话”。

也就是暗示受害者不可信，或者以偏见方式讲述案件。

用大白话说，就是这些媒体在误导读者认为科比是被诬告的。

事实上，媒体成功了。

研究发现，接触带有“强奸神话”新闻标题的男性读者，要比没有接触这类新闻标题的人更容易认为科比是被诬告的，也更容易相信“强奸神话”，也就是男性很容易被诬告强奸。

“诬告强奸”的案子本来就符合争议性、戏剧性和罕见的特点，天生就会被媒体热衷报道。而在流量就是生命的自媒体时代，为了争夺网民有限的注意力，媒体和自媒体更是会对这类案件狂热。这种报道又会使得男性网民更加相信“诬告强奸”是真实的，进一步成为这类报道的忠实读者。

因此我们可以预测，我们会看到越来越多的“诬告强奸”的报道。