软件工程的一个可能未来

两周前，我谈到了软件工程的历史是如何苦苦寻求让编程变得更简单的，并最终催生了这个领域最新、最伟大的发明：AI 编程工具。不幸的是，正如上周所讨论的，用 AI 工具编程依然很难。那么，这一切对于作为一门职业的软件工程而言，究竟意味着什么？未来还会有软件工程师吗，还是说人们都能用五个简单步骤、在不懂代码的情况下造出自己的 10 万美元 SaaS？

软件工程是一个紧凑的闭环，涵盖了思考、调研、写文档、评审文档、开会、编码、评审代码、测试、调试，以及手工运维。作为一名软件工程师，我所做的 99% 的事情，都落在这几类之中。AI 工具在这些活动中的绝大部分都非常有帮助，显著缩短了所需的时间。说真的，它唯一帮不上大忙的，就是思考，以及写出优质、原创的文档（当然，指的是我自己写的那些）。换句话说，AI 工具通过压缩我工作中大多数环节所需的时间，让我更高效、更有成效。现在的问题是：我们要拿省下来的时间做什么？

一个可能的答案是：“什么都不做”；如果现在三个人就能干完我们不久前还需要五个人才干完的活，那我们就干脆裁掉两个人，保持产出不变。这毫无疑问是很多人所认为将会发生的事，而一些CEO也推波助澜，把近期的裁员归因为 AI 是主要驱动力。

另一个可能的答案是：“我们干脆多写点软件！”

我所认识的每一个组织，都有一份他们想做之事的优先级清单，以及一条“红线”，标出了他们最想做、却没能去做的那件最重要的事。如果 AI 工具让现有的软件工程师更具生产力，那条红线就可能前移，那些我们此前因为没有人力而搁置的事情，现在或许突然变得可行了。比如，我很确定地知道，政府手里压着一堆遗留软件，他们一直想用 Java 重写——也许现在他们能做到了……

那么，究竟是哪一种？是用更少的人做同样多的软件，还是用同样多的人做更多的软件？

答案当然是：但不会同时、也不会在同一地点发生。

“等等，你说什么？”，我都能听到你在想，“这怎么可能？”。而这又会对软件工程的价格（换句话说：对软件工程师的薪水）产生什么影响？要回答这个问题，我们得先看看市场上的其他一些趋势，因为——除了当前的美国政府之外——没有什么是活在真空里的。

经常让我感到惊讶的一件事是：如今优秀的软件工程师竟有这么多。我经常会读到文笔极佳的文章，或看到绝佳的软件作品，作者竟是我此前闻所未闻的人。当我在 1984 年开始学习计算机科学时，我们这一行的人还不多；当我加入荷兰 Unix 用户组（NLUUG）时，我几乎可以自信地说，全国跑 Unix 计算机的人，我差不多都认识。从那以后，数以百万计的人投身计算机科学；而既然智力是呈分布的，他们当中有相当多的人要么才华横溢，要么至少非常、非常聪明。显然，现在全球大约有 4700 万软件工程师，这差不多是 2018 年以来的翻倍。请稍作思考：在过去的八年里，软件工程师的数量翻了一番。这些人都去干了些什么？

在软件工程的历史上，我们一直都面临软件工程师的短缺，而短缺通常意味着价格上涨（你好，对伊朗的战争）。令这个领域所有人欣喜的是，软件工程（直到最近）提供了最高的整体收入潜力和职业天花板，收入超过了像土木或机械工程这样的传统工程领域。事实上，纵观整个就业市场，只有顶尖医学专家、金融高管，以及顶级法律和商业专业人士，才比收入最高的软件工程师赚得更多。

一种商品或服务的价格高，通常意味着你会消费得更少，而究竟少多少，则受一个叫“价格弹性”的概念影响。如今所有重大的商业活动都需要软件支撑，所以每一家试图开拓独特市场的公司和初创企业，都不得不雇佣软件工程师。鉴于合格软件工程师的短缺，价格一路上涨，各公司不得不相互竞价来争夺人才。

一段简短的历史课：在荷兰，经济的很多行业都受集体劳动协议的约束，这些协议由雇主工会与雇员工会谈判达成。如果政府认为一份近期谈成的协议不错（通常确实如此），劳工部长就会宣布这些协议对整个行业具有约束力；即便对于那些并非谈判方工会成员的雇主和雇员也不例外。大多数协议里都包含工资等级表，其制定方式通常是：教育和经验大致相同的人，拿大致相同的薪水。

我的第一份工作是在一家银行，我的劳动合同就受这样一份集体劳动协议管辖。银行当时很难招到 IT 人才，因为他们付给软件工程师的薪水，不能超过拥有类似学位和经验的会计师。为了解决这个问题，银行雇主在协议里谈判加入了一项条款：对于某些紧缺专业，他们可以支付一笔“劳动力市场附加费”，否则他们将永远再也招不到软件工程师。

对于软件和互联网公司而言，软件工程师及相关 IT 人才的可得性至关重要，以至于一场真正的“人才争夺战”就此打响。2006 年我入职 Google 时，公司让我明白：我对公司最关键的价值，在于雇佣其他人。于是，我们雇了能找到的每一个人（只要他们越过了招聘门槛），在任何能找到他们的地方。我当时在苏黎世的 Google 工作，那里确实可爱又精彩，但我也清楚地知道，那个办公室存在的唯一理由，是充当在欧洲的人才招聘桥头堡——去雇佣那些无法或不愿搬到美国的人才。

作为经理，我经常会收到一份“H-1b 失意者”的电子表格，上面是那些我们已录用、想搬到美国、却没能拿到 H-1b 签证的人（因为名额有限，还要抽签）。我们会转而给他们苏黎世的职位，并告诉他们，满一年、符合 L-1 签证（公司内部调动）资格后，就可以搬去美国。

其中有些人后来确实去了，但也有些人回过神来，留在了苏黎世。

我们会雇那些没有编制计划、也不清楚他们将具体做什么的人。他们一旦接受 offer，简历和面试材料就会进入分配会议，经理们在会上竞相为自己的团队挑选人才。在 Facebook，新人会先进入一个“训练营”，学习 Facebook 的内部技术与开发环境。那个训练营的一部分是“团队选择”，经理们会介绍自己的团队，试图把稀缺的人才吸引到自己的团队。关于大厂高薪的新闻比比皆是，难怪许多年轻人决定去读计算机科学，从而导致了前面所说的 2018 到 2026 年软件工程师数量的翻倍。

显然，这样的好日子总归要在某个节点戛然而止。很多科技公司过度招聘，并把业务拓展到了许多商业上并不怎么说得通的领域。非大厂的科技公司则不得不支付虚高的薪水，去雇佣“剩下的人里最优秀的”。很多公司根本招不到人，只能将就。一场清算迟早要来——猜怎么着，它来了！从 2022 年开始、并在 2023 年加速，科技公司开始以千为单位裁员，把大量能干、却大多已习惯于优厚待遇的软件工程师，洪流般涌入就业市场。在我“主场”苏黎世，裁员冲击尤为剧烈，因为——尽管瑞士本身很美好——在优质科技就业方面，Google 几乎就是当地唯一的选择；而苏黎世 Google 的任职体验之所以一直极佳，原因很简单：根本没有别处可去。

话虽如此，我很高兴地报告：自那以后，大概也受惠于科技人才的充裕，苏黎世如今已经有了一个虽小、却蓬勃发展（就我所见质量也很高）的初创生态。

经济学告诉我们：当供给相对需求增长时，价格就会下跌——而这正是正在发生的事。其中一些是公开的（直接开出更低的薪水），另一些则是隐蔽的（以录用时降级（downleveling）的形式出现）。这种价格效应还没剧烈到让体面社会分崩离析，但下行趋势一目了然。有人挪了窝，有人另谋高就，有人提前退休，也有人接受了薪水更低的职位。

AI 工具，正是在这样的市场中登场的……

突然之间，我们有了一项能让软件工程师更高效的技术，而此时市场上看似已经有足够多的软件工程师了。这让许多人理所当然地感到非常不安，因为相当多从 2018 年前后入行的人，积累了大量尚未还清的助学贷款——因为他们搭乘这趟顺风车的时间还不够长。对现在正攻读计算机科学的年轻人而言，境况更糟，因为他们毕业时，正赶上市场经历一场巨大的重塑：既有大量竞争，又多了一套影响尚未可知的全新工具链（尽管我们可以颇有把握地说：它对所需软件工程师的数量，不会是正面影响）。

那么，综观这一切，软件工程的未来是什么？

首先，AI 编程工具不会让软件工程师变得多余。正如我上周所论，用 AI 工具编程依然很难，所以我们仍会继续需要那些擅长用计算机解决问题的人。但是——关键就在这里——这些人中的大多数，大概会是更“资深”的那一类，他们深谙如何借助 AI 编程工具，构建复杂且能跑起来的软件。对更初级人才的需求可能会下降，因为他们过去常做的许多事，如今资深工程师在 AI 编程工具的帮助下就能高效地完成。事实上，我那些做招聘的朋友告诉我，这已经在发生了；拥有 AI 专长的资深人才（就目前这点存量而言）的就业市场，相当健康。连 AI 前沿实验室都不相信 AI 编程工具会彻底取代软件工程师——证据就是，Anthropic 和 OpenAI（我自己的雇主）都还在招聘软件工程师。不过，我们并不招应届生或行业经验有限的人，这或许能让你窥见我们认为行业将走向何方。

这当然引出一个问题：如果更少的公司在招初级工程师，新的资深工程师从哪里成长起来？好问题，而我暂时还没有答案。眼下我假设，所有人都认为那是“别人的问题”

顺便说一句，倒也不是说这些初级工程师会无所事事。他们中的许多人已经有了工作，会在其中积累经验，并最终变得更资深。AI 编程工具热潮或许能修正的一件事，是职级通胀——即应届生一入职就被冠以“资深工程师”之名，而拥有五年经验的人则“要求”晋升到 Staff 级别。对比一下建筑行业：你通常需要 10 到 15 年经验，才能成为“资深”。

对软件工程师有利的一点是，AI 本身代表着“盘子的扩张”（关于这个概念的解释，见上周的文章），意思是 AI 本身会导致更多软件被写出来——因为说真的，那些人工智能客服代表可不会自己把自己写出来！

所有这些事情都在同时发生：一些公司仍在裁员，一些公司仍在招人（但招的可能更少、也不同），一些公司因为供给充裕而突然雇得起人了，一些人会离开这个行业，而最底层——那些仅仅因为此前“只要有口气的人都能被雇”才拥有工作的人——会掉出去，他们得去找别的事做。

我知道这听起来很糟糕、很残酷，但不幸的是，这就是现实。

我们能从华尔街学到的一点是：无论市场涨跌，永远都有钱可赚。这是一个剧烈变革的时代，局势很可能要再过好几年才能重新稳定下来。对于忧心忡忡的人，我想说：这是我亲身经历的第四次某种意义上的危机了，而每一次，都有人告诉我这回情况要不一样了。他们是对的，情况确实总会变得不一样（提示：向来如此），但随着时间的推移，我总能骑上任何一朵该骑的浪。不是因为我聪明，而非常简单，是因为我持续地投资自己的知识和技能。如果你今天是名软件工程师，却还没在摆弄运行自己的模型、写自己的智能体，那你就是在极大地亏待自己。

我认为真正不同的是：曾经严重短缺软件工程师的时代，或许已经离我们而去。软件工程很难，所以我认为体面的钱永远有得赚，但一个应届生就能拿到每年 20 万美元外加优厚股权包的时代，或许已经过去了。顶尖的工科学生大概率依然会过得很好，就像顶尖法学院、顶尖医学院的学生（住院医之后）一样；但一张来自<在此插入你最爱的派对学校>的计算机科学学位，恐怕不再够用了。

这本身我并不觉得有问题。2010 到 2020 年软件工程师的严重短缺，以及随之而来的价格上涨，在历史上是反常的。2006 年我在苏黎世入职 Google 时，已经拥有 18 年经验，公司给我开出的薪水是 17.5 万美元（折算成 2026 年的币值，考虑到通胀和美元/瑞郎汇率，大致如此），外加一份 modest 的股权包。Levels.fyi告诉我，如今苏黎世一个应届 SWE 拿的就是这个数。这没什么不好，但它确实显示了一轮显著的价格上涨；而我认为，我们将看到这些价格（最好不过是）趋于稳定，甚至或许还会小幅回落。

最后，我不得不说点什么，关于那些过度亢奋的报道：非程序员现在要用 AI 编程工具来开发自己的应用了？那不会侵蚀对软件工程师的需求吗？经验丰富的软件工程师，难道不会被拿着 Codex 的商科生直接取代？

答案：不会。

诚然，借助今天的工具，你可以在不太懂编程的情况下，做出相当像样的小型应用。举个例子，我“编码”出了“Chordcraft”（一个展示如何在钢琴上弹出某些和弦的应用），用的是 Codex，没有任何技术介入。但我确实认为，这就差不多到头了，因为任何更复杂的东西，都需要理解计算机是如何运作的。这有点像在说：“乐高机械组（Technic Lego）”的普及，会降低对制造卡车和飞机的机械工程师的需求。我认为，非工程师（将）创造出的大多数应用，都是那些如果没有 AI 编程工具、人们本来也就干脆不做的东西。即便它真有可衡量的影响，那影响也很小，而且发生在就业金字塔的最底层（一个我认为没几位 Wednesday Wisdom 读者把职业安身之处放在那里的位置）。

原文链接：软件工程的一个可能未来 - 汇智网