戴项链被排挤！澳洲校园抗议越界，犹太学生被迫隐藏身份不敢出声

反犹太主义与社会凝聚力皇家委员会本周将重点放在犹太裔教职员工的经历上。澳大利亚大学长期以来都有激烈、挑衅性的行动主义传统，抗议常被用来引发社会对不公的关注。但本周，反犹太主义与社会凝聚力皇家委员会把审视目光转向反以色列抗议运动本身，呈现出的情况往往并不乐观。

委员会听取了多起案例，显示一些行动主义行为已经越过界限，演变为种族和宗教层面的诋毁。犹太裔学生和教职员工表示，他们因自身身份而被单独针对，抗议者把以色列国家的行为归咎于他们个人。

墨尔本大学代理校长格林·戴维斯说：“这毫无疑问就是反犹太主义。”他说，问题在于“把犹太人身份与一个民族国家的行为混为一谈”。不过，对部分犹太社群人士来说，这样的表态来得太晚了。他们表示，早在2024年抗议浪潮席卷校园之前，他们就已经不断就校园反犹太主义发出警报。

犹太团体称，流感期间已对反犹太主义表示担忧，澳大利亚犹太复国主义联合会的杰里米·莱布勒说，流感期间，他就开始向各大学校长反映校园内反犹太主义上升的问题。

他对澳大利亚广播公司新闻部说：“我掌握过这样一个案例：墨尔本大学一名法律专业学生脖子上戴着大卫之星项链，却被告知，因为他是犹太复国主义者，所以不受某些群体欢迎。”

莱布勒说，这些年轻学生中很多人立场进步，并不一定反对对以色列国家提出批评。他说：“批评以色列完全正当。顺便说一句，这些孩子对以色列作为一个国家受到批评是完全能够接受的。”“这些犹太孩子大多都很进步，是批评政府的左翼犹太人。”

他说，犹太裔学生越来越感到孤立，甚至连向校方报告自己在校园中的遭遇都很困难。莱布勒说：“反犹太主义是否属于种族主义，本身就是个复杂问题，因为犹太人既是一种宗教身份，也是一种民族身份。它并不能完全归入种族主义范畴；犹太人中既有黑人，也有白人。”

“投诉流程里甚至连一个下拉选项都没有，无法把这种行为明确标注为反犹太主义。”委员会还听取了这样一项情况：为了促使大学校长采取行动，澳大利亚犹太学生联合会委托开展了一项调查，以量化校园中的反犹太主义状况。

调查发现，64%的犹太裔学生曾遭遇反犹太主义，57%的人表示自己在校园中会隐藏身份。本周，澳大利亚犹太学生联合会主席杰里米·萨斯对皇家委员会表示，各大学已经忽视了最根本的问题：学生安全。他对澳大利亚广播公司新闻部说：“很明显，大学本有很长时间可以处理这个问题，但大多数情况下，它们实际上并没有这样做。”

“大学本应是每个学生都能安心学习的地方，不必面对恐吓，也不必面对暴力。”营地抗议带来新的紧张局势。2024年，澳大利亚多所大学内设立的抗议营地成为紧张局势的焦点。支持巴勒斯坦的活动人士借此发起反对以色列军事行动的运动。

一些持续数月的营地由学生和校外活动人士共同组成。委员会获悉，大学方面曾被提醒，尤其是在悉尼和墨尔本，校外人士会把原本在市中心商业区举行的抗议带到市区内的大学校园。5月，高等教育领域的最高标准机构致信各大学，敦促其采取措施阻止校外人士进入校园，包括限制非学生进入以及报警。

高等教育质量与标准署的玛丽·拉塞尔博士说：“校外人士的加入，使抗议和观点表达变得更具攻击性、更激烈，也更针对个人。”她说，这种针对性“尤其落在校园中的犹太裔学生和教职员工身上”。莱布勒说，在这种氛围下，针对个别犹太裔学生和教职员工的敌意被进一步放大，许多人感到被大学管理层抛弃。

他说：“当时形成了一种非常明确的看法：社会中的哪些群体是受压迫者，哪些群体是压迫者，而你必须选边站。”“犹太裔学生被归入压迫者一类，要么因为他们的犹太身份以及与以色列的联系，要么是因为一些经典的反犹太主义刻板印象。”

委员会听取的证词显示，尽管美国类似抗议早已见诸新闻，但大多数大学在校园公共区域出现帐篷营地时仍然措手不及。悉尼大学校长马克·斯科特说：“我们没有预料到会出现营地抗议。”“这此前并不是抗议运动历史中的一部分。”

悉尼大学和澳大利亚国立大学都为最初采取较为宽松的应对方式致歉。犹太社群则将这种不作为，与莫纳什大学校长沙伦·皮克林的做法作对比。此前，校园中出现写有“犹太复国主义者不受欢迎”的标语后，皮克林迅速对营地采取了整治措施。

莱布勒说：“没有人是完美的，但当大学领导层愿意非常明确地表态，并向外界发出他们认为什么行为可以接受、什么行为不能接受的信号时，那完全是另一个局面。”

西悉尼大学校监詹妮弗·韦斯特科特也与其他大学领导人拉开距离，指责一些校方领导人以学术自由为挡箭牌，放任呼吁杀害犹太人的标语出现。

斯科特在出席听证会后发给悉尼大学教职员工的一封邮件中表示，学校“希望再次重申对犹太社群的支持”。他写道：“自2023年10月以来，我们已经采取了重要措施，推动有意义的改变。我们与犹太社群进行了深入接触和磋商，并在全校范围内持续努力，确保建立起正确的基础，以保障所有人的安全与福祉。”

委员会还听到，其他一些大学也已进行重大改革，这将使类似抗议营地再次出现的可能性大幅降低，而且未来还会有更多调整。大学作为公共辩论场所。如今，各大学必须重新界定两项相互拉扯的承诺之间的平衡：一方面允许表达诉求，另一方面确保教职员工和学生的安全。

要找到一个让所有人都满意的平衡点，可能并不现实。围绕一些关键抗议口号的含义，双方至今仍争执不下。“巴勒斯坦学生组织”共同召集人亚斯敏·约翰逊是犹太人，也参与组织了悉尼大学营地抗议。她说，认为这些抗议给人带来恐惧的说法“荒谬可笑”。

她表示，“从河到海，巴勒斯坦将获得自由”等口号，并不是仇恨表达，也不是种族灭绝号召，尽管犹太社群中的一些人一直这样认为。

犹太社群成员多次将这一口号称为反犹太主义。澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯则表示，这一口号与“两国方案”不相容。约翰逊在听证会上说：“把对自由的呼吁说成是带有种族主义色彩的种族灭绝号召，是对巴勒斯坦运动的污蔑。”

她还对委员会表示，历史表明，在抵抗运动中，暴力有时会被视为正当，并为营地抗议进行了辩护。她说：“到目前为止，我们一天天听到的证词，是把正当的反种族灭绝、支持巴勒斯坦的行动主义，与我们社会中真实存在的反犹太主义混为一谈。”

“在民主社会中，当我们讨论言论自由时，首要关切不能只是某些人的感受是否会因此受到伤害。”拉筹伯大学教授丹尼斯·奥尔特曼是澳大利亚进步派犹太委员会顾问委员会成员。他指责大学回避艰难但应当保持尊重的辩论。

他说：“当前在这个国家，我们需要相互承认，人们都在承受痛苦。”全国高等教育工会警告说，若赋予校方过多权力去压制辩论，这种权力可能被滥用。该工会维多利亚州主席戴维·冈萨雷斯说：“对于任何赋予管理层更广泛权力、以便因教职员工表达存在争议的政治或学术观点而处分他们的提议，我们都应当极其谨慎。”

尽管有些反犹太主义案例界限分明，但另一些情况则需要复杂的判断。不过，这仍是各大学校长必须面对的挑战。协助委员会工作的资深大律师泽莉·黑格尔在开场陈述中说：“难以拿捏这种平衡，不能成为不采取行动的借口。”“界限可以划出，而且必须划出。”