陕西
这一急剧转向，反映的更多是伊朗在心理层面对风险认知的变化，而不只是其封锁海峡的物质能力。美国军方连续三个夜晚打击了数百个伊朗目标，其中包括伊朗南部港口城市阿巴斯港。美国总统唐纳德·特朗普试图借此重新在霍尔木兹海峡恢复某种程度的控制。
特朗普还将美国定位为这条关键水道的“守护者”。他恢复了对伊朗港口的海上封锁，并一度要求对所有通过海峡的货物征收20%的费用。而就在两周前，他的国务卿马尔科·鲁比奥还曾排除征收这类通行费的可能。
与此同时，伊朗也升级了行动，在海峡内袭击了两艘油轮，造成1名船员死亡。伊朗还打击了海湾地区的美军基地。德黑兰公然以海峡内商船为目标，试图挫败美国，并连带冲击世界经济，这显示出它在这场战争中掌握的筹码。
但在这一轮针锋相对的打击之中，一个关键问题是：伊朗为何会在当前冲突中决定对海峡下手，而它其实数十年来一直具备这样做的能力。过去40年里，关闭霍尔木兹海峡的威胁一直像一根从未点燃的火柴。即便在20世纪80年代两伊战争最激烈的时候，海湾地区有400多艘船只遭到攻击，德黑兰仍表现出明显克制。
它从未试图真正封锁海峡。即便1988年美国军舰“文森斯”号误击伊朗民航客机，造成290人死亡之后，伊朗也没有这样做。当时，德黑兰的逻辑是，关闭海峡会损害本国石油收入，并招致报复。正如政治学者凯特琳·塔尔马奇2008年所说，这相当于“在军事上做出一种损人不利己的举动”。
霍尔木兹海峡长期以来一直是伊朗胁迫性外交的重要工具。德黑兰利用关闭海峡的可能性进行威慑和讨价还价，但始终没有真正付诸实施。2011年，时任伊朗副总统穆罕默德·礼萨·拉希米曾威胁说，如果西方推进对伊朗石油出口的制裁，“一滴石油也不会通过霍尔木兹海峡”。但最终，德黑兰还是默认制裁生效，并未关闭海峡。
在2026年之前的每一轮升级中，这种“放话但不行动”的模式一直持续。如今，德黑兰在当前冲突中选择将威胁付诸实施，这一决定因此格外值得注意。
这一转向反映的是，伊朗在心理上对风险的认知发生了变化，而不只是物质能力问题。在这里，前景理论提供了一个有说服力的解释。该理论认为，决策者并不会始终以一致、理性的方式权衡风险。
当人们处于“收益”框架中时，通常更不愿承担风险，更倾向于守住已经拥有的确定利益，而不是去冒险。但当领导人把局势理解为“损失”时，逻辑就会反转，他们会为了挽回损失而承担更大风险。
最能体现这一变化的，是归于伊朗新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊的首次声明。3月12日，也就是其前任阿里·哈梅内伊遇刺两周后，他发表声明称：
“我们所设想的复仇，不只是因为这位卓越革命领袖的殉难。国家中每一位被敌人杀害的殉难者，都是一个单独的案件，都要求我们进行复仇……关闭霍尔木兹海峡这一筹码，绝对必须继续加以利用。”
这份声明并未将每一起死亡描述为战争的悲剧代价，而是将其塑造成美国和以色列必须通过报复行动偿还的神圣债务。霍尔木兹海峡则被呈现为答案。哈梅内伊坚持认为，这一筹码“绝对必须继续加以利用”，这等于把海峡变成了收回累积损失的手段。这种叙事并不只存在于德黑兰。
4月中旬，伊朗教士霍贾特伊斯兰·贾法尔·拉斯塔希兹在面对海峡发表的一次讲话中表示，“47年来，罪恶的美国一直在制裁我们”，如今“由于美国的暴行，霍尔木兹海峡已经关闭”。最近，阿里·哈梅内伊的葬礼在伊朗各地持续一周的大规模送葬活动中举行。这场葬礼把政权遭受的损失转化为一种公开仪式。
现场可以听到哀悼者高喊：“我们只有一个声音！复仇！复仇！”这些言辞显示出，伊朗政权如今如何讲述自身处境。它把伊朗描述为一个背负着军事、政治和象征性损失不断累积的国家，而这些损失必须得到弥补。正是在这种叙事之下，更高程度地接受风险才变得可以想象。
在这一切背后，对美国而言还有一个令人不安的含义。特朗普决定在保护海峡内商船的同时，继续对伊朗发动打击，这种做法可能正在助长维系德黑兰高风险行为的心理条件。
有效威慑的前提，是对手会权衡自己还会失去什么。但面对一个相信自己已经失去太多的政权，每一次打击都只会进一步加深它试图通过冒险挽回的“亏空”。如今，这场较量正在德黑兰所界定的场域中展开。
作者：本·苏达瓦尔
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
