是什么吸引善意的父母选择专制式育儿？

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！ E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#育儿与家庭 #实用主义 控制冲动的代价。温尼科特和罗杰斯向我们展示了更健康的替代方案

许多人曾描述过育儿的核心挣扎：孩子需求与世界需求之间的拉锯战。人类生来充满希望，一生中大部分时间都被塑造成被接受的标准。

对我来说，古希腊神话中的普罗克鲁斯特斯象征着这些不断塑造和重塑的努力。普罗克鲁斯特斯在圣路上经营一家旅馆，作为寻求更高目标的旅人中转站。他提供了一张铁床。安全与休息的承诺。但他的好客是谎言。如果客人太矮，普罗克鲁斯特斯会把他们拉到架子上;如果太高，他会砍掉多余的部分。

我们告诉自己，普罗克鲁斯特斯是个怪物。但有哪个父母在最焦虑的时刻，没有感受到铁床的牵引呢？那种绝望而善意的冲动，想在这里锻炼孩子的精神，在那里修剪那渐生的激情，只为了让他们符合世人狭隘的成功定义。父母们所希望的，就是让孩子们安全，过上丰富充实的生活，不惜一切代价——对吧？这就是现代专制式育儿风格的面貌。它使用“潜力”和“准备”这两个词，但工具相同：期待的枷锁和顺从的斧头。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

在20世纪60年代，发展心理学家戴安娜·鲍姆林德将专制父母描述为要求极高，但对孩子的心理需求无动于衷的人。这样的父母会更注重服从、尊重权威和严格执行严格的规则，对温暖、解释或与孩子的言语交流价值较低。

包括埃莉诺·麦考比、约翰·A·马丁和布赖恩·巴伯在内的心理学家后来对此进行了进一步阐述，指出专制父母使用各种控制手段，从引发内疚和羞耻感，到将爱视为必须赢得的东西。在最严重的情况下，专制式育儿可能涉及明显的虐待。但更广泛的威权式育儿，许多善意的父母都生活在那里，包括诸如轻视孩子的情感现实（例如，将悲伤或愤怒的眼泪解释为疲劳），或对亲爱设定条件。想象一位母亲，当孩子拿到A，成绩降至B时，赞美如流水;或者父亲在青春期中期仍是“因为我说了算”的最终定论。这些父母认为自己是参与且具有保护欲的。他们确实如此——这也是为什么他们很难认出自己所筑起的床。

人们在临床工作中见证了这种表现，成年客户讲述他们的童年。一位客户的父亲出于害怕社会羞辱，把他推入一项他毫无天赋的运动。后来，父亲否认男孩的性取向——那是一肢，要切断以适应铁床。男孩内化了父亲的羞耻，并带着它进入成年。在另一个案例中，虔诚的基督徒父母拒绝回答女儿关于上帝的问题，导致她出现了危险的睡眠障碍。孩子们把父母当作信息的主要来源。当他们的好奇心被沉默、羞辱或惩罚所回应时，这些问题开始引发焦虑。被压抑的担忧常常潜伏地下，随后以其他方式重新浮现。

幸运的是，育儿中的权威冲动具有韧性。这是因为它通过为复杂问题提供简单的解决方案，缓解了父母的焦虑。它不断变异，披上当时的美学，吸引新的观众。

以美国福音传道家詹姆斯·多布森为例，他是20世纪基督教家庭的普罗克鲁斯派。他的著作《敢于管教》（1970年）提出了铁床的神圣异象，将父母权威描绘为上帝赐予的权杖，用以教化罪恶的孩子。对于害怕道德失败的焦虑父母——害怕养育出偏离信仰或堕落迷失的孩子——多布森提供了一种诱人的简单：违抗必有身体惩罚，父母的角色简化为正义执行。无需带着不确定坐着，怀疑孩子的叛逆是否意味着未被满足的需求或发展阶段。那根棒解决了焦虑。

这种控制神学不仅追求服从，更要消灭不服从的自我，并未仅限于家庭。它使“问题青少年”产业和转化治疗项目合法化。这些机构是——现在依然如此——一个大多不受监管的住宿设施、荒野项目和军事风格的训练营网络，声称要改造被认为有行为或心理健康问题的青少年。实际上，幸存者报告了心理虐待、身体攻击、单独监禁、营养剥夺和性虐待。逻辑纯属普罗克鲁斯特斯：一个被认为过于同性恋或不顺从的孩子，有一条身份的肢体需要被切断;缺乏信仰的孩子会被拉在教义的架上，直到他们合适。

任何被认为“不安全”的经历都会被无情地从孩子的世界中剔除

最近，世俗世界也出现了自己的鲜明原型：由美国法学教授蔡艾米推广的“虎妈”。虽然不那么极端，但这与父母有权将孩子的存在（他们的爱好、工作时间，甚至动力）塑造成社会资本的丰碑，这与其基础权利相同。对于那些因害怕在赢家通吃经济中向动而心生恐惧的父母来说，虎妈的方法承诺带来缓解，每一个小时都被优化，纠正每一个偏差。对不确定未来的焦虑——我的孩子会落后吗？被拒绝？失败？——被引导进入了完全准备的幻觉中。这是一种剥夺神性的专制教养，嫁接在精英主义上，斧头是被扣留的荣誉，而刑架是无情的彩色编码日程表。

这些是一些公开且易于识别的原型。但其他形式的严格控制型育儿方式也逐渐形成。想想那位技术优化型的直升机家长，他们不断监控孩子的短信、位置、睡眠、饮食和屏幕时间。或者那些“安全主义”的家长，为孩子维持一个净化的泡泡，任何被认为“不安全”的经历都会被无情地从孩子的世界中切断。他们都更新了座椅，但铁框架依然存在：这是对孩子真实且不可预测的人性缺乏容忍。

所有这些方法都有潜在的危害。一项2016年的荟萃分析发现，心理控制——诱发内疚、撤回爱、羞辱——与儿童和青少年内化症状（如抑郁和焦虑症状）水平较高相关。另一项荟萃分析证实，心理控制与外化问题有关，如攻击性和犯罪行为。即使在学龄前儿童中，它也会预测焦虑和社交困难。关于父母过度保护的研究将其与年轻成年人学业信心下降、抑郁和自我调节能力差联系起来。

对于许多普罗克鲁斯特派父母来说，行为不当必须以惩罚来消除。但美国作家阿尔菲·科恩不断挑战这种逻辑，以及“对孩子做事”而非“与”与“共事”的观念。对他来说，惩罚，就像它的孪生兄弟奖赏一样，只是控制的工具。与教孩子自然或合乎逻辑的后果不同，报复性惩罚教会孩子问：“他们想让我做什么？如果我不做会发生什么？”这并不是说育儿没有后果。骑车冲进车流后失去骑行权限，并不是我所说的惩罚，而是一种合乎逻辑的界限。意图是不同的。后果通过解释和同理心传递，教会安全感和责任感。惩罚只是宣示控制。

从长远来看，代价可能是自我的破碎。孩子为了获得爱，可能会发展出精神分析学家唐纳德·温尼科特所说的“虚假自我”——一种顺从的假象。我曾与一些年轻人坐在一起，他们能告诉我他们的成绩，但很难说出能描述他们是谁的特质，比如他们是否善良、富有同情心或有驱动力。有一位客户，考试结束后，拿到学位后，想到一个空荡荡的夏天就崩溃了。“没有截止日期，我不知道自己是谁，”他说。

当然，如果普罗克鲁斯特主义的母体是一个功能失调的极端，那么其表面上的对立面——无围栏的宽容田野——就无法提供成长中的心灵所需的边界。

鲍姆林德长期倡导的替代方案来自鲍姆林德，他将健康的育儿描述为“权威”，而非专制。权威的家长则扮演着富有同情心的队长。鲍姆林德主张提供清晰的地图（高期望值），并展示如何以温暖（高响应速度）跟随路径，无论孩子们发多少脾气。

不过，这种做法有可能变成另一种规定性配方，以行为结果为中心，牺牲了孩子的内心自我。权威模型为孩子提供了良好的地图，但它仍然是一张由家长绘制的地图。孩子们必须学习适应变化天气或穿越没有地图的地形的技能。

专制冲动是压制孩子的痛苦和自己的痛苦;所包含的父节点试图保持它

这正是父母必须成长的地方。如果威权冲动是用上脑的铁腕统治下层大脑，神经精神科医生丹·西格尔提供了整合的解药。在他的框架中，“正念”父母为孩子构建反应性情绪中心与调节前额叶皮层之间的连接回路提供了支架。正念育儿涉及即时的共鸣，询问孩子在特定情境中需要什么，无论是容器（安全空间）还是开放的田野（无评判地探索的能力）。

这种做法基于精神分析智慧，能够抵消普罗克鲁斯特主义的冲动。以温尼科特为例，它需要“收容环境”和“足够好”的母亲/父母的勇气，这些可控的失败让孩子能够建立坚韧的自我。当权威冲动是压抑或压制孩子和自己痛苦时，控制的父母则试图控制这种痛苦。实际上，这看起来就像坐在一个愤怒的幼儿身边，没有试图纠正或让他安静下来，轻声说：“我在这里。我抓住你了。”或者和一个哭泣的青少年通电话，单纯地目睹他们的心碎。通过反复的经历，父母教会孩子困难的情绪是可以存活的。

支持性的父母也展现了心理学家卡尔·罗杰斯认为父母能给予的最大礼物之一：“无条件的积极关怀”，即无条件的爱。当父母在孩子拿到B而不是想要的A后说：“努力不错。我看得出来你很努力。”或者对那个行为不端的孩子说：“我爱你。我不喜欢你的行为，但我爱你，这一点不会改变。”或者当父母提醒孩子：“无论你做什么，我都爱你，无论你是成为像我一样的律师，还是追随自己的热情。”与权威式育儿不同，这里显然孩子的价值不被考虑。

在这个充满恐怖变幻莫测的世界里，恐惧的父母寻求一座堡垒。但真正的安全是通过导航技能获得的：依靠所培养的韧性，源自无条件积极关注的自我信任。父母可以为孩子提供龙骨和指南针。他们可以为每一段难以想象的旅程提供基础，相信他们所认识的孩子——而非他们自己制造的幻想——是未来不确定所需的水手。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年