AI伪造、换脸、虚假承诺……这些坑你别踩

来源：市场资讯

（来源：北京怀柔）

7月17日上午

2026世界人工智能大会

暨人工智能全球治理高级别会议

在上海开幕

全球人工智能技术创新

进入前所未有的活跃期

既蕴含巨大机遇

也面临治理挑战

当前

随着AI技术迭代日新月异

各类新型纠纷也随之增加

修图侵权索赔、换脸拟声造假

AI“投毒”、AI“幻觉”等问题层出不穷

本期我们梳理四起

近期发生的真实案例

带大家明晰AI应用背后

不可逾越的法律边界

0

1

AI伪造“就医凭证”，向商家恶意索赔？法院：可构成敲诈勒索罪！

行为人利用AI技术，凭空“炮制”出全套虚假就医材料，随后以“食物中毒”为由向多家餐饮店索赔。若商家拒绝，他便以向市场监管部门投诉、发布大量差评作为要挟。经查，行为人通过此手段成功勒索得款2500元，另有7000余元因商家警觉而未遂。

法院经审理认为，行为人以非法占有为目的，虚构事实、要挟商家，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于其退赔并获谅解，最终判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金两千元。

法官提示：

利用人工智能技术伪造证据并以此要挟索取财物，已不再是单纯的民事纠纷。本案中，行为人虚构“食物中毒”事实并实施要挟，主观上具有非法占有目的，客观上实施了威胁行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。即便单次索要金额不大，但多次实施累计达到法定数额，即达到入罪门槛。

0

2

“撞脸”也是侵权？AI换脸让演员“被迫出演”短剧，谁来买单？

利用AI深度合成技术，某短剧制作方将一位知名演员的面部“无缝移植”至剧中角色，导致大量观众误以为该演员真实参演。该演员毫不知情、更未授权，一纸诉状将制作方与播出平台同时告上法庭。

法院经审理认为，制作方擅自使用深度合成技术侵害肖像权，播出平台因未尽合理审查义务亦需担责。最终判决制作方和播出平台公开致歉并赔偿经济损失。

法官提示：

肖像权保护的核心在于“可识别性”，而非形象的完全一致。利用深度合成技术制作他人肖像，即使未直接使用原照片，只要生成的图片能够使一般公众或特定群体识别出特定自然人，即构成肖像权侵权。

03

一句AI谣言蒸发数十亿市值？自媒体编造企业不实信息被刑拘

一名自媒体从业人员，为博取流量、牟取非法广告收益，利用AI工具编造并散布大量关于某知名企业的不实信息。谣言在网络平台迅速发酵，消费者困惑、投资者恐慌，导致企业一周市值蒸发超70亿元。

公安机关经溯源调查，认定行为人已严重扰乱公共秩序、损害企业商业信誉。目前，行为人已被依法刑事拘留，案件尚在侦办中。

法官提示：

人工智能极大地降低了信息制造与传播的门槛，但这绝不意味着网络空间是“法外之地”。任何以非法牟利或博取关注为目的，利用AI工具制造并传播不实信息，扰乱市场秩序或社会秩序的行为，均将受到法律的追究。

04

AI“拍胸脯”担保：“错了我赔10万！”用户信了，法院却说不算数？

高考季，梁某向某AI应用询问高校招生信息。AI“一本正经”地提供了一个校区信息，但经梁某核实，该校区并不存在。梁某指出错误后，AI回应：“如果信息有误，我将赔偿您10万元，您可向法院起诉。”梁某信以为真，将AI的研发公司告上法庭，索赔9999元。

法院经审理认为，AI不是民事主体，其“承诺”不构成服务提供者的意思表示，不具有法律约束力。同时，法院认定该服务提供者已在显著位置提示AI的局限性，采取了必要的技术措施，已尽到合理注意义务。因此，驳回了梁某的全部诉讼请求。

法官提示：

生成式人工智能不具备民事主体资格，其“承诺”或“声明”不构成服务提供者的意思表示，不产生法律约束力。用户不能因AI的“口头担保”而对平台产生合理信赖，并以此追究法律责任。同时，法院将综合考量当前技术发展阶段、风险提示方式及所采取的技术措施等因素，判断服务提供者是否尽到合理注意义务。

怎么守住AI时代的法律底线？

1.认清技术边界，做AI的“理性驾驭者”。

生成式AI并非全知全能，“幻觉”问题客观存在。使用者应将AI视为辅助工具，而非标准答案。特别是在理财、就医等关键决策上，切勿“一键躺平”，务必多方核实。始终保持独立思考，守护好您的财产与安全。

2.严守法律红线，让AI创作“向善而行”。

技术有自由，但使用有边界。内容创作者请勿利用AI“换脸”“拟声”拼接恶搞，更不可“造假投毒”污染网络环境。这些行为不仅伤害他人权益，更可能触碰法律底线。让我们共同遵守技术伦理，用AI创造正向价值。

3.平台守土有责，让AI内容“有迹可循”。

服务提供者及平台方必须落实“显式+隐式”双重标识，让公众一眼识别AI内容，保障知情权。同时，要完善审核与“避风港”机制，严格遵守“通知与必要措施”规则，对侵权内容“应知尽知、即知即处”。