美国出台硬核禁令！数百所国内高校被列入黑名单，中美科研合作近乎切断

最近，中美科研合作又多了一道门槛。

这一次，主角是美国国家科学基金委 NSF。最新消息显示，美国科学家一旦拿了美国国家科学基金会（NSF）的经费，就不能与被列入限制名单的机构合作。

同时，项目负责人不仅不能在这些机构任职、接受科研支持，甚至不能在 NSF 资助项目中与这些机构的员工共同研究。

图片来源：NSF

也就是说，美国 PI 拿着 NSF 项目时，能不能和某些机构的人一起做课题、共享数据、参与项目、发表相关成果，都要重新进行审查。NSF 还明确要求，申请机构和项目 senior/key personnel 未来在提交 proposal 时需要进行认证，确认没有这类被禁止的合作关系。

NSF 直指，与「受限机构」进行任何接触都是禁忌。

而这份限制名单覆盖数以百计的中国高校、国家实验室、科研机构和企业。Science 警告，由于涉及范围极广，新规一旦落地，可能直接切断大范围的中美科研合作。

越来越敏感的中美科研合作

过去，中美科研合作虽然已经越来越敏感，但很多事情还可以通过学校合规部门逐项判断。比如，项目经费能不能用，数据能不能共享，学生能不能参与，论文署名要不要额外披露，往往还有个案处理空间。

而这次变化在于，NSF 把一部分合作从「可评估风险」推向了「直接禁止」。如果美国 PI 的项目由 NSF 支持，而合作对象属于受限实体或其雇员，那么在这个 NSF 项目框架内，合作空间会非常小。NSF 的表述也很清楚，senior/key personnel 不仅不能在 NSF 资助项目中同受限实体合作，也不能在项目执行期间在这些实体任职或接受研究支持。

图片来源：NSF

对科研人员来说，真正麻烦的地方不一定是某一个项目突然停掉，而是「审查前置」。美国高校很可能会在项目申请、博士后入职、访问学者接收、数据共享、材料转移、共同署名之前，就先查一遍合作对象和机构关系。

这也解释了为什么生命科学和生物医学领域的合作会变得格外敏感。

虽然 NSF 不是 NIH，它主要的资助方向也不是临床医学，但生命科学经常涉及基因组数据、人群队列、病原体、动物模型、生物材料、AI 药物筛选、合成生物学和多组学平台。这些东西在科学上是基础资源，在政策上却很容易被归入数据安全、公共卫生安全和国家安全的交叉地带。

所以，生物医学的影响不是「明天所有合作都停了」，而是每一个环节都可能被仔细盘问 ——

这个数据从哪里来？样本能不能跨境？博士后拿谁的钱？共同作者是不是来自受限机构？平台有没有上清单？

这类问题，会比过去更频繁地出现在科研日常里。

中国科研会怎么调整？

对此，Science给出的新闻标题非常直接：新的 NSF 政策将禁止几乎所有同中国科学家的合作。

图片来源：Science

这项政策不会让中美科研合作一夜清零，但会让一个趋势变得更明确：过去是「能合作，除非有问题」；未来更像是「先审查，再判断能不能合作」。

事实上，中美科研网络仍然有着很深的交集。

NCSES 数据显示，2024 年全球科学与工程论文约 350 万篇，中国占 31%，美国占 12%，印度占 7%。同年，在美国国际合著论文中，23% 有中国合作者，中国仍是美国作者最常见的国际合作来源。

但降温也确实已经发生。

同一份报告显示，中国 2024 年有国际合作者的论文比例为 16%，低于 2018 年峰值 22%；在主要论文发表国中，中国是唯一一个国际合作比例自峰值以来下降的国家。

接下来，中国科研大概率会发生三类变化。

第一，减少对美国平台的单点依赖。过去很多团队的高水平工作，离不开美国实验平台、仪器平台、数据库、PI 网络和训练体系。未来在 AI、半导体、量子、航空航天、先进材料、生物技术、基因组学等方向，这种依赖会越来越不稳定。美国 2024 年关键与新兴技术清单中，明确列出了 advanced computing、AI、biotechnologies、data security、quantum、semiconductors、space technologies 等方向。

图片来源：文件截图

第二，合作网络会更分散。欧洲、英国、日本、新加坡、澳大利亚、中东以及部分「一带一路」国家，可能承接更多合作需求。

第三，合作形式可能会发生变化。过去的深度绑定式合作，比如共同申请经费、共享未发表数据、跨境样本流动、长期派驻人员，风险会变高。相对安全的形式，可能是公开数据再分析、开源软件、方法学交流、会议合作、多边项目，以及不涉及敏感数据和受限实体的基础科学问题。

换句话说，合作不会消失，但合作方式与合作前的审查可能会越来越严格。

科研人最该关心什么？

看到这，大家估计会有很多想问的问题。

最现实的问题或许是，中国博士还能不能去美国做博后？

答案是，能。但不确定性会上升。NSF 这次政策不是签证禁令，也不是说所有中国博士都不能去美国。真正要看的，是你和受限机构有没有当前或历史关系，你要去的课题组是否使用 NSF 或其他联邦经费，以及你的研究方向是不是敏感领域。

美国对部分中国研究生和研究人员的签证限制早就存在。2020 年的 Proclamation 10043 针对的是同中国「军民融合战略」相关机构有联系、计划以 F 或 J 签证赴美学习或研究的部分中国研究生和学者；UCSB 国际学生办公室的解释也提到，大多数中国研究生和学者不会受影响，但有相关机构联系的人可能存在风险。

图片来源：网页截图

第二个问题，美国 PI 还能不能和中国 PI 合作？

也不是完全不能。关键看钱从哪里来、项目怎么挂、合作对象是谁。如果美国 PI 拿的是 NSF 项目，而中国合作者来自受限实体或属于其雇员，那在这个 NSF 项目里合作就会非常敏感。即使不是 NSF 项目，只要学校认为风险高，也可能要求额外审查。

第三个问题，联合培养怎么办？

联合培养会更麻烦，尤其是几个因素叠加时 —— 学生来自受限机构，外方项目有联邦经费，研究方向又涉及敏感技术，还需要访问未发表数据或核心平台。这种情况下，不要只靠导师之间口头说「没问题」。比较稳妥的做法，是提前让外方 PI 和学校合规办公室确认四件事：经费来源、学生身份、研究内容、数据和材料接触权限。

站在科研人的角度，这件事坏处很明显。它会增加年轻人赴美、PI 合作、联合培养和跨境项目的不确定性。

对基础科学来说，这并不是好事。科学进步很依赖跨国流动，尤其是气候变化、生物多样性、公共卫生、传染病预警这类问题，本来就很难靠单一国家完成。如果政策从「管理风险」走向「切断网络」，受损的不只是中国团队，美国实验室、国际学生和全球知识流动也会付出代价。

但它也提醒中国科研界一个现实问题：不能把关键平台、关键数据、关键训练机会和关键合作网络都押在单一国家身上。过去很多团队习惯把「国际合作」默认理解成「找美国合作者」。未来，这条路还会存在，但不会像以前那么顺滑。

对年轻科研人员，最实际的建议不是一味恐慌，而是做到下面几件事。

申请美国博士后前，问清楚导师经费来源；

参与国际合作前，查清楚己方机构是否在限制名单上；

涉及样本、数据、代码、仪器和未发表结果时，提前写清楚使用边界；

职业规划上，不要只押一个国家、一个导师、一个平台。

科研仍然需要开放，但以后的开放，或许会多那么一些边界。

参考资料：

1.https://www.nsf.gov/funding/information/dcl-prohibition-collaborations-entities-us-prohibited-party

2.https://www.science.org/content/article/new-nsf-policy-would-ban-almost-all-collaborations-chinese-scientists

3.https://www.grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-25-083.html

4.https://basicresearch.defense.gov/Portals/61/Documents/Academic%20Research%20Security%20Page/FY24%20Section%201286%20List%20for%20public%20release_V2.pdf?ver=KqtK4tL1wLDoUwe2yxWHSw%3D%3D

5.https://edition.cnn.com/2026/04/22/politics/live-news/rfk-jr-senate-finance-help-hearings

6.https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.aej2011

7.https://mp.weixin.qq.com/s/V6rCDQQgsDUEX6BOKtXgWg

8.https://ncses.nsf.gov/pubs/nsbsep20261/executive-summary

9.https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2024/02/Critical-and-Emerging-Technologies-List-2024-Update.pdf

题图来源：图虫创意