甘肃，男子帮朋友办完丧事后至KTV饮酒，摔倒身亡后家人索赔100万

只要人死就得赔！甘肃白银，男子在朋友岳母丧事上帮忙，饮酒后又到KTV继续喝，上厕所摔倒昏睡近1天，朋友发现后立即送医，救治1天后不治身亡，家属向同饮者和KTV索赔被拒后，起诉至法院索赔105.7万元，法院审理后这么判！

（案例来源：甘肃白银中院，人物为化名）

时间回到2025年12月12日，当天是刘某甲与曹某一位共同朋友岳母的丧事，两人在丧事上帮忙时便已饮酒，当日22时许，二人来到曹某工作的某歌城，在包厢内继续共同饮酒。

23时许，刘某甲起身去歌城公用卫生间上厕所，途中不慎摔倒，歌城服务员发现后，立即叫来曹某，两人一起将刘某甲抬回包厢沙发上，刘某甲在沙发上睡着后，曹某便一直在旁陪同陪护。

12月13日早上8时许，曹某试图叫醒刘某甲未果，刘某甲仍一直在包厢内昏睡，当日13时许，服务员万某某的女儿的男朋友到包厢叫刘某甲时，刘某甲迷迷糊糊表示要睡觉，不要打扰他。

直到下午15时许，曹某才发现刘某甲脸部、嘴部、鼻部均有呕吐物，情况异常，遂让服务员万某某拨打120急救电话。

刘某甲后被送往医院救治，入院诊断为创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、吸入性肺炎等严重症状。2025年12月14日13时35分，刘某甲因循环衰竭医治无效死亡。

事发后，某歌城先行垫付了刘某甲门诊医疗费及救护车费共计2642.93元，曹某先行垫付了医疗费及丧葬费等共计19365元。

但家属认为同饮者曹某未及时送医、歌城未尽安保义务，遂诉至法院要求赔偿各项损失共计105.7万元。

一审法院认定，刘某甲作为完全民事行为能力人，对自身饮酒后可能产生的危害应有充分认知，却疏于履行注意义务过量饮酒，导致神志不清摔倒后死亡，对结果存在重大过错，应自行承担主要过错责任。

对于曹某，虽无证据证明存在劝酒灌酒，但在刘某甲已醉酒摔倒后，未能及时发现伤情并送医救治，未尽到较大的提醒和注意义务，酌情确定承担5%赔偿责任。

对于某歌城，员工在刘某甲摔倒后未及时送医，而是留在包厢休息，未尽到必要合理的关照提醒义务，酌情确定承担5%赔偿责任。经核定，刘某甲死亡各项损失共计1057212元，抵扣垫付费用后，歌城需支付50218元，曹某需支付33496元。

家属不服上诉，二审会如何判决？

首先，关于完全民事行为能力人自我注意义务的边界与自甘风险属性。

根据《民法典》第一千一百六十五条及第一千一百七十三条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益应担责，被侵权人对损害发生有过错的可减轻侵权人责任。

刘某甲作为心智成熟的完全民事行为能力人，对酒精耐受度、过量饮酒致神志失控及摔倒受伤的风险具备基本辨识能力，其在丧事已饮酒的情况下仍主动到KTV续饮，最终导致重度醉酒摔倒引发死亡，属于对自身生命健康安全重大注意义务的疏于履行。

司法实践中，醉酒致死类案件原则上由死者自担主要责任（通常在80%至90%以上），这是侵权责任中“自己责任”原则的体现，法律不能也无义务为成年人的每一次放纵兜底，法院判定其自担90%而非将责任泛化转移给同饮者或场所，是对个人主体责任的法律重申。

其次，关于共同饮酒人的附随安全注意义务与经营场所的法定安保义务。

共同饮酒系情谊行为，但当共饮者陷入醉酒失控状态时，基于“先行行为”理论产生了法定的照顾、护送、救助义务。

曹某作为同饮者且在场陪同，在刘某甲摔倒后仅抬回沙发看护，在其长时间昏睡、面部出现呕吐物等危急信号时仍未及时送医，存在救助不力的轻微过错，故按比例承担5%责任。

同时，《民法典》第一千一百九十八条明确娱乐场所经营者负有安全保障义务。歌城员工发现客人摔倒后未评估伤情、未建议或协助送医，而是简单安置在包厢过夜，未尽到合理限度的关照与风险防范，存在管理瑕疵，亦承担5%责任。

这两份次要责任的核心不在于“劝没劝酒”，而在于“伤后救没救对”，意在警示共饮者与经营者：酒局散场不是义务终点，对失控同伴的合理救助是法律底线。

综上，二审法院审理认为一审事实清楚、适用法律正确，驳回上诉维持原判。

这起案件最刺痛人的细节，是刘某甲从摔倒到死亡跨越了整整15个小时，期间有人陪护、有人路过询问，却都因“他要睡觉”的表象错过了救命的黄金窗口。

法院的判决没有和稀泥让同饮者和KTV大比例买单，也没有忽视他们在救助节点上的怠慢。对于成年人而言，举杯前得掂量自己扛不扛得住摔，对于陪喝的人和开门做生意的场所，别人醉倒在你面前时，别光想着让他睡一觉，该摇醒送医的绝不能含糊。20多万的总损失里，他们各掏几万是过错对价，而那90%的苦果，只能由死者自己咽下——法律护得了被忽视的求助，但护不了拿命赌酒的无畏。

对此，你怎么看？