2026年加拿大工程院发布最新院士申报指南！

近日，加拿大工程院发布的《2026年度院士提名指南》，对新一轮院士提名与遴选规则作出系统说明。指南开篇明确表示，2026年度的调整旨在让评审更加聚焦具有影响力的工程成就，进一步厘清产业界与学术界候选人的评价口径，说明国际院士提名中何种经历能够构成有意义的“加拿大关联”，同时帮助提名人用更符合评审委员会关注重点的方式组织材料。这意味着，单纯堆叠论文、专利、职位、项目和奖项的传统履历式写法，越来越难以替代对工程影响的实质证明。

这份指南同时适用于Active Fellow和International Fellow两类提名，只有在某项规则专属于其中一类时才会特别标明。人们常把两者都简称为“加拿大工程院院士”，但在正式申报中必须严格区分。Active Fellow可译为正式院士或活跃院士，其资格与加拿大公民身份或在加拿大建立主要居住地的年限相关，并拥有院内选举等权利；International Fellow即为国际院士，面向不符合前述加拿大身份或主要居住条件、但对加拿大具有重要工程影响的国际杰出人士。类别选错并不是文字问题，而会直接影响资格审查、加拿大贡献说明和最终评价。

加拿大工程院不存在候选人自行填写表格并直接“申请院士”的通道。学院官方明确表示，候选人必须获得提名，提名和选举由现任院士同行推动。2026年度材料由一名Nominator和两名Seconders共同支持，并由候选人参与核实和签署。

加拿大工程院

加拿大工程院英文名称为Canadian Academy of Engineering，法文名称为Académie canadienne du génie，常用缩写为CAE。学院成立于1987年，是一个独立、自我治理的非营利组织，也是注册慈善机构。官方历史介绍显示，学院建立的初衷，是为工程界讨论加拿大重大问题提供一个独立平台，并形成能够将工程训练、实践经验和系统视角带入国家决策的行动载体。学院还是国际工程与技术科学院理事会，也就是CAETS的成员，并参与加拿大科学与工程合作组织PAGSE。

学院对自身使命的定位包含两个相互联系的方面。一方面，CAE希望在负责任地应用工程知识、造福加拿大人的过程中发挥领导作用，向决策者提供战略建议，并参与塑造工程事业的未来；另一方面，学院通过院士制度识别并表彰卓越工程成就以及对工程职业的服务。因此，当选院士并不仅仅意味着个人在技术领域取得成功，也意味着其成就应当与社会福祉、国家发展、工程职业进步或公共决策形成可说明的联系。

CAE院士来自企业、高校和政府等不同部门，角色也包括企业管理者、高级管理人员、技术领军者和大学教师。学院官方网站强调，这些人士是基于杰出成就和贯穿职业生涯的服务，由同行提名并选举产生。这样的构成决定了院士评价不会只采用单一学术尺度。产业界候选人的技术商业化、复杂工程交付、企业创建和就业贡献可以构成核心证据；高校候选人则需要把原创知识、工程应用、人才与组织领导以及社会影响连接起来；政府或公共部门候选人的政策建议、风险治理和工程决策影响也可能具有同等价值。

Active Fellow与International Fellow

Active Fellow候选人必须是加拿大公民，或者已经在加拿大建立主要居住地至少三年。指南还特别说明，Active身份不取决于候选人当前住在哪里。也就是说，一名加拿大公民或满足主要居住条件的人，即使现阶段在海外任职，也不当然被归入International Fellow。资格判断应先看公民身份及主要居住事实，而不是简单依据工作单位所在国家。

不具有加拿大公民身份，也没有在加拿大建立至少三年主要居住地的人，可以被提名为International Fellow。国际院士不是面向所有国际知名工程专家的宽泛荣誉类别。2026指南要求候选人具有超越一般成功职业生涯深度和广度的世界级贡献，同时其工作还应从工程角度在加拿大产生重大而有意义的影响。学院把“与加拿大的联系”提升为国际院士评价的关键条件，表明国际声望只是起点，而不是充分条件。

在名额上，2026指南规定每年最多可以选举50名Active Fellows，最多可以选举10名International Fellows。这里的“最多”不等同于每年必然选满。院士委员会首先审查所有提名，形成不超过上限的建议名单，提交董事会批准，再由具有投票权的Active Fellows参加选举，达到规定投票门槛的候选人才当选。

两类院士的院内权利也有差异。Active Fellows是年度大会的投票成员，可以担任委员会参与者或主席，参与组织学院会议和研讨活动，撰写或编辑立场文件及报告，也可以进入董事会、担任学院负责人，并作为新候选人的提名人或附议人及参加年度院士选举。International Fellows可以参与学院项目、会议、报告工作，并可能充当CAE与其他国家工程院之间的联络者，但在年度大会中是观察员，而且既不是加拿大公民，也不是加拿大永久居民。国际院士不能担任新提名的Nominator或Seconder，这一点在2026提名规则中同样得到明确。

三项标准等权

2026指南将候选人评价归纳为三项权重相同的标准，分别是对社会、工程职业及同行群体的影响，工程实践中的卓越创造性活动，以及领导活动。三项“等权”是理解整份指南的核心。候选人如果只在一项或两项标准上突出，就必须达到非常卓越的程度才可能弥补其他维度的不足。评审真正要看的，是候选人产生影响的清晰证明，而不是其简历看上去是否繁复。

第一项标准把工程成就放回社会和职业环境中评价。官方列举的情形包括通过创新改善生活、回应社会挑战、提升安全与健康、促进可持续发展、竞争力、繁荣和就业；在制造、建筑、咨询等产业领域实现创业或商业成功，推动重大项目完成，创造新的商业和就业机会，或者领导加拿大企业走向全球；推动工程职业的公平、多元与包容；在治理、传播、教育、公共认知以及工程职业历史演进方面形成结果导向的领导。奖项和荣誉可以作为外部认可，但只有能够说明真实影响时才具有评价意义。

第二项标准关注工程实践中的创造性。它既包括原创技术概念、工程研究、专利和发明，也强调这些成果是否进入商业或工业应用。产业界候选人如果在保障劳动者、产业和社会安全的同时实现商业成功，推进员工培训、可持续实践和自然环境保护，能够体现创造性工程活动的综合价值。在复杂工程或应用科学项目中承担关键技术、运营或高级领导，并最终对公众产生有意义的影响，也属于官方认可的典型路径。

第三项标准中的领导力不是职位级别的同义词。学院关注候选人是否带领企业、政府部门、研究机构或学术组织形成持久影响，是否推动以工程和科学证据为基础的政策与决策，是否能够跨越传统工程学科，与相关科学、原住民工程与科学以及其他非传统伙伴协作解决复杂技术问题。具有影响力的政策建议、风险评估与缓解、技术评估和战略工作，以及在学术、非营利或非政府组织中的示范性服务，同样可以构成领导力证据。获得院长、校长、首席技术官或企业高管职位本身，并不能自动证明满足这一标准。

产业界与学术界标准

2026年度改革特别强调，要让产业界和学术界候选人的标准更清楚。所谓标准一致，并不是要求企业技术领袖和大学教授提交同一类成果，而是要求他们都围绕三项等权标准证明工程影响。产业界候选人的优势通常体现在产品和技术落地、工程项目交付、组织建设、商业成功、安全与可持续实践以及就业创造。材料需要说明候选人在这些成果中的个人作用，不能因为所在企业规模大、项目知名度高，就把团队全部成绩归于个人。

对于学术界候选人，论文、引用、研究经费和研究生培养当然能够反映职业积累，但指南明确提醒，没有必要常规性地填写H指数、引用次数和研究生数量，除非这些指标确实达到非凡程度；即使使用，也必须解释其重要性。学术候选人的材料应进一步说明原创思想怎样改变工程知识或实践，研究如何被产业、标准、政策、临床、基础设施或社会采用，以及候选人怎样领导跨学科团队或工程组织形成持久影响。

指南还作出一个非常鲜明的判断：尚未得到应用的研究，可能意味着其成为“改变格局”成果的时间还太早。这不是否定基础研究，而是提醒提名人，加拿大工程院院士评价以工程贡献和影响为中心。对于处于知识突破早期的成果，应当有足够证据说明它已经改变专业方向、工程方法或重要同行群体；如果主要价值仍停留在未来可能性上，就很难与已经产生可验证影响的候选人竞争。

另一方面，候选人不必一定已经晋升为正教授。指南认为，如果一位尚未成为Full Professor的人，在正常学术职责之外已经对工程作出重大贡献，或者其职业发展存在具有说服力的特殊情况，仍可能适合提名。这再次说明，职称不是决定性门槛。学院评价的是职业贡献是否超越通常意义上的成功，以及这些贡献是否在社会、工程实践和领导三个方面形成足够分量。

2026年度还试行一项有利于私营部门候选人的措施：私营部门候选人可以额外附上一封由非院士出具、使用正式信头并签字的一页推荐信，但该信并非必需。学院解释为，2024和2025周期的反馈显示，一些非学术候选人较难找到三位对其工作足够熟悉的现任院士作出充分推荐。试点并未取消一名提名人和两名附议人的要求，而是让了解企业实践的人补充提供信息，帮助评审委员会更准确理解产业贡献。

国际院士的“加拿大贡献”

国际院士提名最容易出现的误区，是把候选人的全球知名度直接等同于其对加拿大的贡献。2026指南明确指出，国际候选人对加拿大的贡献是重要标准，合格的加拿大内容通常应超过指导研究生或偶尔互动。学院承认这些活动本身有价值，但一般不足以支撑International Fellow提名。候选人的工作必须对加拿大工程生态产生有意义的影响，而且这种影响可以发生在学术、商业、创新或社会领域。

由此看，国际候选人的加拿大关联应当是持续、实质并可验证的。例如，一项跨国合作如果促成加拿大工程技术进入重要应用、建立长期研发平台、改变产业能力或公共政策，就比一次访问报告更有分量；对加拿大企业的技术与组织领导，如果形成全球竞争力、就业和工程能力，也比一般咨询关系更有说服力；在重大基础设施、安全、能源、健康、数字技术或环境议题上形成被加拿大采用的工程方案，同样可能构成有意义的国家影响。

指南把加拿大内容设置在国际候选人在线表格的前部，只有相关贡献达到实质程度，填写流程才继续。这种设计反映出资格判断的前置化。提名人应先回答候选人与加拿大之间是否存在足够强的工程联系，再评估其全球成就是否达到世界级，而不能先写满国际荣誉，最后用一两句话补充加拿大合作。材料中的加拿大影响还应与三项等权标准连接，说明它具体改变了哪些组织、技术、政策、行业或社会结果。

国际院士候选人必须同时满足“世界级贡献”和“对加拿大具有重大且有意义的工程影响”。前者强调其在国际同行中的位置，后者强调这种卓越与CAE国家使命之间的联系。对于中国及其他国家的高层次工程人才而言，提前积累加拿大工程合作当然重要，但更重要的是把合作转化为持久成果。联合署名、短期访问和一般学术交流并非没有价值，只是它们需要进一步发展为能够改变加拿大工程生态的实际影响，才更接近指南规定的标准。

提名关系更严格

一份有效提名需要一名Nominator和两名Seconders。Nominator必须是信誉良好的Active Fellow；Seconders可以是信誉良好的Active、Emeritus或90+ Fellows。International Fellows不能担任Nominator或Seconder。2026年新增限制是，每名提名人或附议人最多只能参与三项提名。这项规则促使院士更审慎地选择支持对象，也降低少数人同时为大量候选人背书所带来的形式化风险。

三名支持者的独立性也有明确要求。在一名提名人和两名附议人中，最多只有一人可以是候选人现任公司或机构的现任或退休成员；如果候选人刚刚退休，则以其最近任职机构判断。由此可见，提名团队不能全部来自候选人的同一单位。学院希望通过跨机构同行评价，减少内部荣誉提名色彩，使候选人的影响获得更广泛专业共同体确认。

如果附议人不符合资格，或者所需签名没有收到，提名将被视为不完整。如果时间允许，可以更换附议人；否则材料不会提交院士委员会。提名人签署时需要证明其本人了解候选人，确认候选人品格良好、具有专业诚信，并据其所知确认表格信息正确，特别是候选人在合作成果中的真实角色。附议人确认品格、诚信和信息准确性，候选人则确认全部信息真实。

最终材料需要四方签署，也就是提名人、两名附议人和候选人均须签署。在线表格允许直接完成签名；为解决部分院士难以在在线文件中收集全部签名的问题，官方还提供Alternative Attestation Form。使用替代确认表签署的附议人和候选人，不必再在原始在线提名表重复电子签名。两种方式可以结合使用，但四份有效签署缺一不可，学院不会接受签名不完整的提名。

提名关系中的利益冲突也受到约束。院士委员会成员如果担任某项提名的Nominator或Seconder，必须回避该候选人的评价讨论和投票。委员会成员如果曾经或预计在未来两年从候选人处获得职业或个人利益，与候选人存在职业或个人关系，或者对相关提名具有直接或间接财务利益，也应披露并由委员会主席决定是否构成冲突以及需要采取何种回避措施。案件进入董事会讨论时，董事同样受这些原则约束。

材料要求

加拿大工程院将提名表设计为统一比较候选人的基础，要求其中只包含与院士选举直接相关的信息。官方明确表示，院士委员会不会考虑作为附件额外提交的材料，因此一般性的求职信、支持信和完整简历不会被接受或审阅。2026年度唯一明确的新增例外，是私营部门候选人可以选择提交一封由非院士出具的一页推荐信。除了这一试点材料，提名人不能依靠附件绕过在线表格的结构和篇幅限制。

在线表格存在字数或字符长度限制，超过允许长度的文字可能被截断。提名人可以先在草稿文档中共同准备内容，再复制到在线表格，但必须自行对最终在线提交文本的完整性负责。长篇罗列并不一定有帮助。指南反复强调，评审者想知道候选人究竟带来了何种持久差异，因此同一成就在三项标准中反复出现，通常不如分别选择最能支撑社会影响、创造性工程实践和领导力的不同证据。

个人在团队成果中的角色必须清晰。指南提醒，不应把团队成绩归功于只发挥次要作用的人，但如果候选人确实是创新者、改变格局者或提出关键思想的人，就应准确说明其枢纽作用。有效材料通常需要建立“情境、个人行动、工程结果、外部影响”的证据链：先说明问题和难度，再说明候选人不可替代的决策或创新，随后提供工程结果，最后解释结果怎样改变社会、产业、组织或专业共同体。

多元、公平、包容与无障碍相关内容也不能停留在象征性表述。指南提醒提名人避免琐碎或空泛的EDIA描述。候选人如果确实推动制度改变、扩大工程职业参与、改善组织文化或创造可衡量结果，应当说明行动与影响；如果只写参加活动或表达支持，则难以构成领导力证据。类似地，奖项、引用和规模指标只有在解释其稀缺性、行业地位和实际意义后，才会转化为有效评价信息。

评审程序

院士提名不是由某一位评审者直接决定。官方程序显示，提名材料首先进入Fellowship Committee审查。委员会通常在每年1月31日前形成建议候选人名单，人数不超过当时章程或年度指南规定的上限。建议名单随后提交董事会批准，只有经过董事会批准的候选人才进入由Active Fellows参与的正式选举。

学院通常在每年3月1日前向Active Fellows发出选举材料，选票须在官方公布的4月上旬截止日期前送达。截止后统计选票，达到规定投票门槛的候选人当选，学院随后通知当选者。新院士完整官方名单在6月年度大会期间发布。2026指南没有公开具体投票门槛，因此外部文章不应自行推测需要多少票，也不应把院士委员会推荐等同于已经当选。

对提名人而言，在线签名页点击“Submit”意味着材料完整并正式提交，而且最终提交只能由Nominator完成。附议人和候选人在此之前应进行最后审核。系统提供“Save and Continue Later”功能，填写人输入电子邮箱后会收到唯一链接，可以返回未完成表格，也可以把链接分享给附议人或候选人补充和签署。正式提交后如需调整，须在截止时间前联系学院重新获得访问权限。

官方明确不接受通过传真或电子邮件提交完整提名，电子邮件通常仅可用于扫描签名；因无障碍需求产生的例外，可能按个案处理。工作人员会尽力识别材料不完整或签名无效等问题，例如支持院士因未缴会费而不处于good standing状态，或者误由International Fellow承担不符合资格的角色。但临近截止才提交的错误可能没有时间修正，而且官方明确表示不会延期。

加拿大工程院2026年度指南展示了一套高度重视同行判断、职业诚信和社会影响的院士制度。Active Fellow和International Fellow具有不同资格边界，年度上限分别为50人和10人；社会与职业影响、创造性工程实践、领导活动三项标准等权；一名提名人和两名附议人必须符合身份、信誉、数量和独立性要求；四方签署、在线提交和利益冲突规则共同保障程序完整。任何一个环节被忽略，都可能使优秀候选人的材料无法进入有效评审。