鹏辉能源投关总监炮轰量化，股价涨跌背后谁是“背锅侠”？

7月13日，A股遭遇了“黑色星期一”，三大指数集体重挫，超4600只个股下跌，176股跌停。在一片哀嚎之中，鹏辉能源（300438）却逆势翻红，收盘上涨4.2%，报收67.7元，全天成交额高达22.03亿元；7月14日，这只股票收盘报70.56元，再次出现上涨。

几乎与此同时，公司投资者关系总监方李一凡的一组朋友圈截图在市场快速传播。面对投资者不断追问股价为何下跌，方李一凡将矛头直接指向量化交易，他认为，量化投资不应过度依赖情绪、动量和关键词等因子，更不能因此弱化基本面定价；对于公司经营状况，他更直接表示，“下半年户储和工商储订单满到吐”，并让追问股价的投资者“不如问问搞量化的是咋设置因子的”。

于是，“投关总监怒怼量化，量化被‘骂’之后，鹏辉能源股价反而逆势大涨”的故事在市场中迅速传开，然而，事实真是这样吗？

一条朋友圈把股价“骂涨”了？

从公开信息来看，并没有证据能证明方李一凡的朋友圈与鹏辉能源当天上涨之间存在直接因果关系。

实际上，7月13日的反弹发生之前，鹏辉能源已经经历了一轮相当剧烈的调整。公司股价自5月20日创下92.71元的阶段高点，到7月13日收盘的67.70元，其股价累计回撤接近27%。在持续下跌之后，超跌修复、短线资金博弈以及程序化交易策略调整等因素，都可能参与当天的市场定价。

对于已经跌了近三成的股票，一名长期负责机构沟通的公司投关负责人突然公开表达对公司订单和行业景气度的强烈信心，很可能会被投资者解读成“公司内部的信心信号”，至于这种信号是否足以支撑股价，则是另一回事。

具体来说，方李一凡先后发了两条朋友圈。第一条直指股价下跌的困惑：“别打电话问了，下半年户储和工商储订单满到吐，你问我为啥跌，不如问问搞量化的是咋设置因子的，每天跟遛狗一样。”

第二条的火力更猛，他表示“基本面量化我认为没问题，但不能因子都设置成情绪、动量、关键词吧？企业辛辛苦苦做营收做利润，研究员辛辛苦苦跑调研，基金经理认真看基本面坚持长线持有都还有什么意义？谁的音量大谁就有资金去炒，股吧里一条低俗帖子都给你打个涨停出来。”

在朋友圈中，方李一凡批评量化过度依赖情绪和关键词，但他的朋友圈，反而成为围绕鹏辉能源当天交易最具传播度的“情绪”和“关键词”之一。

行情背后的基本面支撑

鹏辉能源这轮行情背后，也并非完全没有基本面支撑。

2025年，公司实现营业收入119.44亿元，同比增长50.04%；归母净利润2.06亿元，较2024年的亏损2.52亿元实现扭亏。不过，公司2025年扣非净利润只有9826万元，加权平均净资产收益率为3.97%，意味着其盈利能力虽然恢复，但利润并不算厚。

真正明显的业绩加速出现在2026年一季度，鹏辉能源实现营业收入47.68亿元，同比增长182.14%；归母净利润3.23亿元，同比增长819.09%，这一季度的净利润已经超过了2025年全年。公司2025年年报也称，大储、工商业储能和小型储能业务均实现较快增长，公司位列“中国企业全球工商业储能系统出货量TOP2”，户储电池（含便携式储能）出货量也位居全球TOP2。

因此，方李一凡所表达的“储能景气度较高”，并不是7月才出现的新故事。早在今年1月，公司接受机构调研时就公开表示，314Ah大储电芯以及100Ah、50Ah小储电芯生产线均处于满产状态；随后披露的年报、一季报又进一步验证了储能业务增长。

“订单满到吐”，为什么股价跌近三成？

基本面有所支撑，“订单满到吐”，为什么股价此前还能跌近三成？这恰恰是方李一凡质疑量化交易的核心，也是整个事件最关键的地方。

方李一凡的解释比较直接，他认为公司的实际经营状况与二级市场表现出现了明显背离，并将矛头指向量化交易，认为部分量化策略过度依赖动量、情绪和关键词等短期因子，没有充分反映上市公司的真实基本面。

但这一观点的问题是，“订单满到吐”能否直接证明股价被明显低估？

资本市场交易的不只是企业的当前经营状况，而是经营结果与此前市场预期之间的差值，鹏辉能源业绩高速增长、储能需求向好，如果这些因素已经在此前股价上涨过程中被提前定价，那么即便后续公司仍保持增长，只要没有继续超出市场预期，股价同样可能进入调整。

在基本面改善之外，市场同时还会考虑盈利持续性、产品价格、行业竞争、应收账款和存货增长、经营现金流以及前期估值是否已经透支预期等一系列因素。2026年一季度，鹏辉能源收入和利润快速增长的同时，应收账款和存货规模也继续上升，经营活动现金流仍为净流出，这些因素也可能影响投资者对增长质量的判断。

在这一考虑下，量化交易或许会在市场调整过程中放大短期趋势，但将一段时间内的股价下跌全部归结于量化交易，实际上过于简单。

投关边界值得关注

相比于量化是否应该“背锅”，这场风波还有另一个值得关注的问题：作为上市公司的投资者关系负责人，个人朋友圈究竟可以说到什么程度？

方李一凡不是普通投资者，他曾长期代表鹏辉能源参与机构调研和投资者沟通，因此在公开谈论公司经营状况时，即便发布渠道是个人朋友圈，市场也很难只将其视为普通的个人观点。

“下半年户储和工商储订单满到吐”的说法，涉及到公司未来一段时间的经营状况，它究竟只是对公司已经公开披露的行业景气和产销状况进行概括，还是包含新的、尚未公开的具体经营信息？如果是后者，那么证监会《上市公司投资者关系管理工作指引》提供了明确的规定，上市公司工作人员不得在投资者关系管理活动中发布尚未公开的重大事件信息、误导性或者夸大性信息，不得选择性披露，也不得在没有明确授权的情况下代表公司发言。

2023年1月，东方日升（300118）的一名员工就出现了这一违规行为，他在朋友圈称公司储能业务“23年在手已签4吉瓦时多”，并与券商分析师讨论组件成本、交付价格及未来业绩等内容，被宁波证监局认定违规泄露上市公司未公开信息，对市场造成不良影响，同时指出东方日升未能有效执行信息披露管理制度，最终对公司采取出具警示函的行政监管措施。

不过，仅凭目前流传的朋友圈截图，还无法据此判断方李一凡的相关表述是否构成信息披露违规。关键仍在于，其提到的订单情况是否已经通过法定渠道公开，是否包含尚未披露的重要经营信息，以及相关信息是否基于其职务身份获取、实际传播范围和市场影响等因素。

鹏辉能源的这场风波说明，量化交易或许正在越来越深地参与市场定价，但也不应成为股价下跌的“背锅侠”。而真正值得思考的，是当越来越多资金依赖相似的模型和因子进行交易后，如何避免同向交易加剧市场波动，并让价格更充分地反映上市公司的长期经营价值。