京都律所三大刑事专业研究中心揭牌，研讨会深挖刑辩实务前沿难题

为顺应法律服务专业化细分趋势，回应当下司法实践涌现的刑事辩护全新实务难题，2026年7月10日，京都律师事务所职务犯罪辩护研究中心、诈骗类犯罪辩护研究中心、刑事疑难案件研究中心揭牌仪式暨职务犯罪与诈骗类犯罪辩护疑难问题专题研讨会在北京顺利举办。

中国政法大学教授、博士生导师樊崇义，京都律师事务所创始人、名誉主任田文昌，中国政法大学教授、博士生导师阮齐林，中国人民大学法学院教授、博士生导师刘品新，京都律师事务所主任朱勇辉，京都律师事务所管理合伙人、CEO褚长志，职务犯罪辩护研究中心主任夏俊，诈骗类犯罪辩护研究中心主任聂素芳，刑事疑难案件研究中心主任臧德胜，京都律师事务所高级合伙人梁雅丽、齐晓伶、张小峰、孙广智、闫淮南、徐莹、刘立杰、汤建彬、朱娅琳、牛星丽等知名法学专家、资深刑辩律师齐聚一堂，共谈刑事前沿实务难题。

开篇致辞

致辞及后续的揭牌仪式环节由京都律师事务所高级合伙人、三大研究中心副主任翁小平担任主持人。

京都律师事务所主任朱勇辉律师率先发表欢迎致辞，代表律所祝贺三大研究中心成立，并向到场专家、业界同仁致以欢迎与感谢。朱勇辉律师指出，法律服务专业化细分是行业大势，京都所整合刑辩精锐搭建三大专项平台，既是专业能力与团队优势的体现，也是助力司法公正的责任担当。他对中心提出三点期许：深耕一线办案实务，破解新型疑难案件痛点；依托三十余年刑辩积淀，打造细分领域标杆；坚持开放共建，联动各界搭建交流平台，输出优质法律服务成果。最后，他预祝研讨会圆满成功，并期待三大中心持续产出高质量成果，为法治建设贡献京都力量。

中国政法大学教授、博士研究生导师、中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长樊崇义教授首先祝贺京都三大刑事研究中心同步落地，并提出专业化、学术化是律师行业高质量发展的必由之路。樊崇义教授分别点明三家中心对应的时代法治需求：职务犯罪研究中心服务全域反腐治理，为基层反腐提供法律智库支撑；刑事疑难案件研究中心化解刑民、行刑交叉案件法律适用分歧，坚守证据裁判底线；诈骗类犯罪研究中心适配数字化反诈治理，兼顾专业辩护与全民反诈普法。他围绕中心长远发展提出五点建议，涵盖理论实务融合、恪守执业底线、延伸公共法律服务、掌握科学办案方法、推进律师法学学科建设，并勉励三大中心集聚专业人才，打造有全国影响力的刑事法治研究基地，助推律师行业转型升级。

京都律师事务所创始人、名誉主任田文昌律师在致辞中坦言，长久以来法律界存在理论、实务脱节的普遍难题，搭建研究平台的核心目标就是打造业内互通共享的高端交流载体。田文昌律师提出两大发展目标：依托海量典型案例提炼办案经验，反哺完善国内刑法理论体系；打破内部封闭壁垒，将全部研究成果向全所、全行业开放共享，彰显京都刑辩人的行业格局。同时，他提出京都律师有义务投身该领域研究，并期待三大中心深耕课题，为中国律师法学体系完善补充实务经验。

揭牌仪式

致辞环节落幕，现场迎来备受瞩目的揭牌时刻，三大研究中心正式落地揭牌。

樊崇义教授、田文昌律师、阮齐林教授、刘品新教授、朱勇辉律师、夏俊律师、聂素芳律师、臧德胜律师共同为“京都职务犯罪辩护研究中心”“京都诈骗类犯罪辩护研究中心”“京都刑事疑难案件研究中心”揭牌，三大研究中心正式宣告成立。

樊崇义教授为“京都职务犯罪辩护研究中心”主任夏俊颁发聘书。

樊崇义教授为“京都诈骗类犯罪辩护研究中心”主任聂素芳颁发聘书。

樊崇义教授为“京都刑事疑难案件研究中心”主任臧德胜颁发聘书。

田文昌律师、阮齐林教授、刘品新教授、朱勇辉律师、CEO褚长志，以及曹树昌、王九川、梁雅丽、杨大民、赵岐龙、公丕国、吕志轩律师分别为三大研究中心副主任、秘书长、副秘书长、秘书处成员、研究员等中心成员颁发聘书。

三大中心主任就职发言

夏俊律师首先提出，职务犯罪辩护是刑辩领域公认难点，当前新型隐性职务犯罪频发，辩护工作面临着诸多挑战，对于实务中的疑难问题，如果理论与实务脱节、碎片化研判、单兵式办案，必然无法适配当下的现状，也难以满足当下精细化辩护的需求。因此，“以理论赋能实务，以实务反哺理论”在当前背景下尤为重要，职务犯罪辩护研究中心的设立是顺应实务需求的必然选择。在此基础上，她强调了职务犯罪辩护研究中心四项核心工作：聚焦职务犯罪领域前沿疑难问题，做好理论和实务研究，常态化开展前沿课题研究，编撰案例指引及专业著作等工作，并将实务研究成果惠及广大同仁；以专业研究促进实践办案，集体会商重大疑难案件，持续提升案件辩护质量，打磨精品案件；对内培育青年刑辩人才，对外联动各界搭建交流渠道；积极参与国有单位及企业的普法、廉政合规建设相关工作，践行律所社会责任。她强调，职务犯罪辩护研究中心未来将通过专业研究产出优秀成果，持续为京都律所刑事辩护高质量发展赋能。

聂素芳律师在就职发言中阐述了诈骗类犯罪辩护研究中心设立两大现实背景：即诈骗类案件长期高发，定性争议大，具备系统研究价值；数字经济催生网络化、链条化新型诈骗，商业纠纷极易被错误刑事追责，亟需标准化辩护体系。聂素芳明确中心三大工作方向，包括归集类案裁判规则，推动诈骗类案件辩护从“经验办案”向“专业、规范、精细办案”转型升级；常态化开展内部疑难案件会诊、外部学术交流，打造细分领域专业品牌；通过内部研讨、案例带教、联合办案培育青年律师，搭建完整人才梯队。她表示，团队将秉持严谨专业的执业态度，做好案件和研究，全力推动京都刑辩专业化建设再上新台阶。

臧德胜律师表示，重大、疑难、复杂、新型刑事案件逐年增多，单一律师经验难以应对客户高质量法律服务需求，刑事疑难案件研究中心与另外两大中心形成互补协同格局，打造“研究+办案”一体化专业智库，为京都律师辩护工作提供强力支撑。他对刑事疑难案件研究中心的核心工作进行说明：聚焦个案赋能，常态化开展疑难案件研讨论证；沉淀案例成果，搭建专属京都疑难案件智库；落实以案育人，通过案例研究推动青年律师成长；联动其他中心开展课题研讨，扩大京都刑辩行业影响力。他表示，中心将持续吸纳刑辩律师扩充队伍，并承诺严守管理制度，以专业研究助力司法公正。

主题研讨一 新型隐性职务犯罪案件的司法认定和有效辩护

会议正式步入主题研讨环节，本轮研讨聚焦新型隐性职务犯罪案件的司法认定与有效辩护，由京都律师事务所业务管理部总监张蓬蓬担任主持人。

中国政法大学教授、博士生导师阮齐林教授以国有控股企业人员受贿真实判例切入，解读国家出资企业中国家工作人员的认定规则。他逐层梳理刑法条文、司法解释、指导性案例裁判逻辑，明确仅党委、党政联席会属于适格委派主体，委派关系必须有完整文书佐证，事后人事制度无法溯及既往案件。他提炼出核心办案方法论，即优质辩护意见应当全部依托法条、司法解释、权威判例、学界通说展开，最大限度减少律师主观观点输出，依靠多元权威依据提升辩护意见对办案机关的说服力。

齐晓伶律师围绕国有保险公司新型贪污案件作与谈分享。她以二审代理的保险高管贪污案为样本展开分析，她介绍到，本案当事人自主拓展了某国企客户大额优质保险业务，为规避直销模式下佣金提取难的问题，通过虚挂个人代理销售人员，以个代模式支取了行业常规佣金，一审被认定贪污罪判处重刑。齐律师团队通过对比本案与传统贪污案件的主旨差异，即当事人自主开拓业务并为保险公司创造了可观营收，涉案佣金属于保险公司既定销售成本，不属于国有资产，由此提出一审定性为贪污罪违反了基本法理、虚挂个代的行为应属违规行为的二审辩护观点，取得了法官和检察官的高度重视，决定开庭审理。

张小峰律师围绕金融领域职务犯罪难点分享实务思路。他表示，金融机构场景细分判定标准可分为国有独资金融机构劳务、技术人员不属于国家工作人员；市场化聘任员工无党委任命文件不构成公职犯罪主体；集体企业党委任命不能作为认定国家工作人员的依据。他结合基金理财亏损被控受贿的案例，提出辩护核心切入点，核查金融机构是否存在违规销售、内幕交易等过错，若机构自身经营瑕疵造成亏损，当事人索要补偿不具备受贿的非法占有目的。同时，他指出，即便两罪量刑区间相近，变更非国家工作人员受贿罪罪名，也会对服刑减刑、假释产生有利影响。

孙广智律师聚焦隐性行受贿案件的贿赂认定，分享行之有效的辩护策略。他将实务中常见隐性贿赂总结为五类，并针对具体的贿赂样态，梳理精准辩护路径及策略，包括但不限于核查消极利益的形成及对财产性利益的量化争议；对存有争议劳务报酬、工资薪金划定合法收入与非法利益边界；核验、论证商事交易的真实性、合理性、必要性；围绕投资盈亏、获利机会的可估值性开展抗辩。最后，他总结了三层递进辩护逻辑，依次完成贿赂与否的事实界定、权钱交易的出罪分析，以及涉案金额量化辩护，层层挖掘案件中有利于当事人的存疑空间，实现无罪或罪轻的辩护效果。

闫淮南律师深入剖析了新型隐性腐败案件难点与辩护对策。他指出，当前职务犯罪呈现倒查周期延长、腐败手段持续翻新两大特征，监委纪法解读与司法裁判标准时常冲突，监察阶段律师无法介入进一步压缩辩护空间。他归纳了隐性腐败五大伪装模式，即借亲属、商人代收利益，依托间接影响力行权，以民事交易掩盖利益输送，虚拟财产充当贿赂，在职谋利离职兑现割裂权钱关联。对此，他提出针对性辩护方案，并表示辩护需贯穿案件全流程，依法维护当事人合法诉讼权益。

主题研讨二 诈骗犯罪的刑民界分、司法认定难题与权利保障

第二场研讨聚焦诈骗犯罪的刑民界分、司法认定难题与权利保障主题展开，由京都律所高级合伙人、诈骗类犯罪研究中心副主任李志广担任主持人。

中国人民大学法学院教授、博士生导师刘品新教授首先立足证据法学视角，围绕诈骗案件电子证据辩护开展专题分享。他以“为何做、是什么、向何处去”三问搭建分享框架，提出海量电子数据是电诈类案件辩护的全新突破口。他结合交友平台诈骗二审改判案例说明，团队通过检索服务器后台数据、全量聊天记录，查实被告人已落实风控监管、平台存在挂靠运营情形，成功推动主犯改判从犯、刑期大幅缩减。最后，他总结电子证据辩护三大核心特征，即依托大数据筛查底层数据、依靠文件痕迹重建案件事实、主动调取无罪证据开展进攻型辩护，同时预判数据解读、AI工具辅助将成为未来刑辩律师的必备专业能力。

徐莹律师结合请托型诈骗申诉无期改判无罪案，厘清刑民边界区分标准。她率先分享了历时十四年申诉终获无罪的酒类资质办理请托诈骗案，提炼了核心审查要点：区分民事吹嘘夸大能力与刑事诈骗捏造核心履约能力；实质审查部分履约行为是否真实有效，区分客观阻碍与主观不作为；请托事项和完成目标有争议时，核查委托事项实质目标是否实现，从事先、事中、事后约定和表现论证请托人对实现目标不存在错误认识；对价失衡不导致刑法意义上的财产损失，酬劳高低属于民事评价范畴，不能直接作为刑事诈骗定罪依据。她表示，本案无罪改判关键在于团队举证当事人确有实质履约行为，完成核心代理诉求，足以证实无非法占有目的，请托人支付财物不存在错误认识，相关区分标准可为同类请托案件辩护提供清晰参照。

刘立杰律师解析了电信网络诈骗及AI新型欺诈辩护要点。他梳理了诈骗犯罪从传统线下诈骗、集资诈骗、电信网络诈骗到AI智能欺诈的迭代路径，指出AI换脸、程序自主绕控等新型欺诈的刑事责任划分尚无统一裁判标准。他提到传统跨境电诈存在两大难点，一是跨境证据采信流程复杂，二是批量流水量刑易忽略当事人个体差异。对此他提出对应辩护思路，依托电子数据绘制人员行为画像，区分独立技术服务商与犯罪集团成员；针对AI衍生犯罪，厘清行为人主观故意覆盖的涉案金额，精准划分各方刑事责任。

汤建彬律师围绕医保诈骗案件司法难点与辩护思路展开专业分享。他梳理医保诈骗案件近年持续攀升态势，并针对定点医院骗保定性争议，区分了民营、国有医院不同定罪逻辑，厘清单位犯罪认定、主从犯划分、医保资金未到账未遂认定等辩护空间。同时，他讲解了界定参保群众、药贩、线上药店等不同主体的罪责边界，并区分合规家庭共济购药与冒用医保卡骗保行为。此外，他警示线上回流药、假药产业链风险，结合案件提出区分事后收赃与事前共谋套保的辩护核心。

朱娅琳律师深度解析了诈骗犯罪刑民界分实务辩护要点。她结合自身承办的真实案件切入，围绕民事欺诈与刑事诈骗核心区分标准展开梳理，提出判断关键在于行为人是否具备非法占有目的，可从履约意愿、履约能力、归还意愿与归还能力四大维度界定。她强调，评判主观心态需以取得资金、签订协议时的客观状态为基准，不能仅凭事后履约状况反向推定事前主观故意，这也是该案辩护核心抗辩观点。同时，她将欺诈行为划分为基础事实、重要事实、边缘事实三个层级，指出仅虚构企业规模、荣誉等边缘事实一般属于民事欺诈，虚构项目、资质等核心基础事实则易被认定刑事诈骗。

牛星丽律师分享了民事欺诈与诈骗犯罪的层次化辨析方法。她指出民商事欺诈与刑事诈骗外观高度重合，可通过四层递进方法精准区分：一是区分虚假事实与市场预判类非确定性信息，后者仅构成民事欺诈；二是核查虚假信息与财产处分的因果关联，单纯身份美化、社交铺垫不构成诈骗；三是综合评判行为危害性，梳理责任阻却事由；四是依托履约能力与履约行为判定非法占有目的。她结合委托理财、婚恋财物纠纷案例演示实操方式，为刑民交叉诈骗案件定性辩护提供标准化分析框架。

总结致辞

最后，由京都律师事务所管理合伙人、CEO褚长志对整场活动进行总结发言。他复盘了全天研讨的核心思路，对三大中心提出三点期许：一是深耕细分领域，产出体系化办案指引；二是将研究成果落地一线办案、切实提升辩护质量；三是坚持开放共享，联动全行业共同推动刑辩专业化升级。最后，他再次感谢到场专家同仁，祝愿三大研究中心深耕不辍、硕果频出。

至此，本次研讨会圆满落幕。未来，京都将持续深耕刑事辩护领域，秉持开放共享理念，深化与学界、实务界及同行的联动共建，培育专业刑辩人才梯队，以专业守护司法公平，为刑辩行业专业化升级、法治建设持续贡献京都力量。