茉莉奶白案后再状告国家知识产权局，LV的真实目的是什么？

就在LV打赢茉莉奶白千万侵权案、全网争议尚未平息之际，一则突发新闻再次引爆舆论：LV起诉国家知识产权局，案件将于7月16日在北京知识产权法院开庭。

鉴于之前LV起诉茉莉奶白相关争议，以及新闻是基于北京知识产权法院的一则开庭公告，本身信息披露不足，使不少读者产生了误解：LV公司竟然“倒反天罡”，向国家知识产权局“索赔”？

那么，LV状告国家知识产权局的真实目的是什么？

曾5次起诉国家知识产权局

其实，该案是一起商标纠纷行政案件，与之前的茉莉奶白商标案并没有关系。据报道，2024年至2025年，以“黄民耀”为申请人，有多个“四叶草”形状商标成功注册，涉及的商品或服务有半加工或未加工皮革、书包、广告宣传等，一些商标还处在等待实质审查阶段，或商标申请已被驳回、不予受理。

LV公司认为其中一些和自己的“四叶花”相似，提出商标异议；国家知识产权局审核后认为，有些不予注册，但有些商标没有问题，驳回了LV公司的异议申请，予以注册。于是，按照商标法的规定，LV公司起诉国家知识产权局，要求撤销对这些商标的注册。

与商标侵权民事纠纷不同，商标授权确权行为中的争议，属于行政案件范畴。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》明确，商标授权确权行政案件，是指相对人或者利害关系人因不服国家知识产权局作出的商标驳回复审、商标不予注册复审、商标撤销复审、商标无效宣告及无效宣告复审等行政行为，向人民法院提起诉讼的案件。

国家知识产权局的机构职能，包括知识产权的审查注册登记和行政裁决，其中涵盖商标注册登记、商标复审和无效行政裁决等职能。在行政案件中，当事人对具体行政行为不服时，提起行政诉讼案件的被告，应当是作出具体行政行为的行政机关。具体到商标行政案件中，国家知识产权局作为商标行政案件的被告，符合法律规定；商标申请人与被诉行政行为存在利害关系，因此通常被列为案件第三人。

所以，LV公司状告国家知识产权局，是为撤销黄民耀注册的图形商标，而不是找国家知识产权局“索赔”。此“状告”非彼“状告”，因为商标异议而起诉国家知识产权局，这在知识产权领域是常见的诉讼类型。

梳理公开裁判文书发现，这并非LV首次起诉国家知识产权局。此前至少有5起一审商标行政案件，由路易威登马利蒂作为原告、国家知识产权局作为被告。加上即将开庭的案件，按目前公开可查文书计算，这至少是LV第6次将国家知识产权局告上法庭。

此前5起一审案件中，LV有3起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国家知识产权局被要求重新作出决定；另外2起，LV的诉讼请求被法院驳回。

目的是巩固商标维权根基

此次诉讼并非孤立事件，而是LV系统性知识产权布局的延续。

相关律师解释，此前茉莉奶白案件属于民事侵权诉讼，是事后追责、索要赔偿；而此次起诉国家知识产权局属于商标授权确权行政诉讼，是对商标本身的“确权拉锯”，简单来说，就是巩固商标维权根基，为以后的相关商标维权扫清障碍。

律师表示，国家知识产权局在部分审查、异议或无效裁定中，限缩了LV四叶花商标的保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。这一裁定意味着，LV的老花商标并非“全覆盖独占”，未来大量相似纹样、近似图案可以在更多行业规避侵权追责。

对LV而言，这是致命隐患。如果服从国家知识产权局裁定、不起诉、不上诉，该行政结论将永久生效并形成行业判例参考。后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以“传统纹样公有元素”抗辩，LV的维权胜诉概率将大幅下降，此前的系列维权成果也会逐渐失效。因此，提起行政诉讼是为了推翻限制性裁定、重新拓宽自身商标保护边界，从根源上稳住维权底气。

除此之外，此次诉讼也是LVMH集团全球统一知识产权战略的必然落地。对顶级奢侈品牌而言，皮具、工艺均可被追赶复刻，独一无二的老花Monogram视觉符号，才是维系品牌高溢价的核心护城河。奢侈品的价值核心在于标识独占性，一旦相似纹样在各行业泛滥，老花图案的稀缺性与独特性会持续稀释，最终导致品牌奢侈品属性贬值。

至于网友疑惑：难道LV一点也不顾忌中国市场了吗？行业分析师表示，LV内部对舆论风险有着清晰的分层判断。奢侈品消费圈层壁垒极高，品牌核心高净值客群的消费决策，不会因知识产权纠纷改变消费选择，舆论风波难以撼动主力营收。而网络中发声抵制的普通大众，并非品牌核心付费群体，短期情绪宣泄无法形成持续性销量冲击。行业过往案例也印证，单纯的商标维权争议，不会造成品牌长期业绩崩塌，仅属于可控的短期舆情。

在品牌管理层看来，商标权利失守是永久性、不可逆的损失，权衡利弊后，坚持法律诉讼是最优商业选择。而庞大的市场基本盘也让品牌有底气承受短期舆论压力，优先稳固长期知识产权护城河。

强硬维权背后的业绩压力

茉莉奶白案并非个例，LV在华商标维权早已形成常态化、高密度布局。数据显示，近五年公开可查的LV相关维权司法记录高达1691条，仅2026年上半年就新增50余条商标纠纷。

维权范围早已跳出箱包、服饰核心赛道，全面下沉市井业态：注册资本仅数万的饮品小店、南京鸭血粉丝店、社区百货、物业公司、小型加工厂均被列为被告，索赔金额从数万到千万不等。

奢侈品业内解释，老花图案贡献LV六成以上营收，大规模诉讼是为防止驰名商标符号被稀释，守住品牌高端稀缺调性；但在普通消费者眼中，顶奢品牌紧盯奶茶店、街边小店，消解了奢侈品原本的疏离高级感，显得功利且咄咄逼人。

强硬维权背后，藏着LV在中国市场持续走弱的业绩压力。

财报显示，2025年，LV母公司LVMH集团全年营收808.07亿欧元，同比下滑5%，净利润大跌13%；大中华区所在亚洲市场收入同比下降11%，连续两年双位数下滑，亚洲营收占比从31%缩水至26%，皮具时装部门连续两年收入下滑8%，单季度交出30年最差成绩单。

即便品牌全年多次涨价，依旧无法扭转销量颓势，背后是国内消费环境的深刻转变。

第一，年轻人文化自信提升，国潮崛起分流客群。本土原创设计、国风品牌快速发展，大众不再将奢侈品logo当作身份名片，更愿意为本土原创、传统文化买单，LV垄断传统纹样打压国货的行为，进一步加剧年轻群体抵触心理。

第二，奢侈品消费逻辑重构，祛魅时代来临。过去奢侈品被视作保值理财标的，如今二手流通价格波动，消费者不再盲目跟风溢价，更看重产品性价比与服务体验。LV居高不下的投诉量、敷衍售后，叠加频繁和小微商户对簿公堂，让大众对品牌好感持续走低。

第三，公众对知识产权边界认知升级。大家认可商标保护，但反对外资品牌独占传统公共纹样、无差别跨类打压本土中小品牌，法理与大众文化情感的矛盾，成为本次系列争议的核心。

从起诉茉莉奶白获千万赔偿，再到状告国家知识产权局，LV密集维权的底层逻辑，或许是守护核心商标资产、延缓市场颓势。但法律层面的胜诉与否，无法抵消大众情绪的反噬。LV想要扎根中国市场，合规维权之外，更要读懂本土消费者的文化诉求与消费期待。

（内容综合自封面新闻、长安街知事、消费电子杂志等）