常春藤教授用现场考试揭穿AI作弊，成绩暴跌50%

常春藤名校的学生智力出众，本不需要借助生成式 AI 来应付考试，完全可以靠自己掌握知识。然而，这些学生往往竞争意识强烈、日程排得满满当当，AI 便成了一条看似省力的捷径。当压力袭来，他们究竟会如何抉择？

布朗大学近期曝出的一起丑闻，揭示了大量学生涉嫌作弊的真相。

普林斯顿大学一项调查显示，29.9%的学生承认曾在至少一次考试或作业中借助 AI 作弊。而布朗大学的这起事件，让外界得以更清晰地看到，这种作弊行为在一门具体课程中的真实样貌，以及它在多大程度上替代了真正的学习。这一切之所以得以曝光，正是因为事件的核心人物——那位失明的经济学教授罗伯托·塞拉诺——拒绝息事宁人。

就在过去短短一周内，出生于西班牙的塞拉诺先后向《国家报》和《高等教育内参》讲述了自己的亲身经历，两家媒体均对此进行了深度报道。

故事要从2025年12月说起。当时，布朗大学校园内发生枪击事件，造成两人遇难，其中一名遇难者曾不久前向塞拉诺自我介绍过。深受震动的他决定，在2026年春季的经济学1170课程中，期中和期末考试均改为带回家完成的形式。消息一出，选课人数骤然激增。《国家报》记录了这一过程：

这门课平时选课人数不多，但学生质量普遍较高。塞拉诺从未一次性招收过超过30名学生，有时班里甚至只有8人。而本学期，可能正是因为改变了考核方式，竟有86名学生报名选课。3月5日举行的期中考试结果令人瞠目结舌，全班平均分高达96分（满分100分），其中40名学生拿到了满分。

对此，塞拉诺向《高等教育内参》坦言："这门课期中考试的历史平均分在65到80分之间，而这次出题难度比以往更高——因为带回家考试本该是个加大挑战力度的机会，毕竟学生有充裕的时间作答。"

不仅成绩异常，许多答案的措辞也让他感到别扭，即便内容正确，表达方式也显得"极为迂回晦涩"。他和研究生助教将考题输入 ChatGPT 后，得到了高度相似的答案。

心存疑虑的塞拉诺决定将期末考试改回现场作答，以此验证学生能否取得相近的成绩。他向全班发出邮件，告知学生："我暂时不宣布期中成绩无效，我要给这个班一个证明我判断有误的机会。也就是说，如果期末考试的成绩分布与期中大致相当，我就承认期中成绩有效。否则——也就是我预期会发生的情况——我将宣布期中成绩无效，并相应调整期末考试的权重。"

随后，18名学生突然退课，另有9人甚至未出现在期末考场上。《国家报》指出，在这27名学生中，有22人在期中考试中取得了满分。

参加期末考试的学生，平均分从96分急剧跌落至48分。

面对这场大规模作弊，塞拉诺深感震惊。在他看来，作弊不仅是学术违规，更让绝大多数学生错失了真正学习知识的机会。

塞拉诺显然不是那种会迁就精英学子的教授，这种态度或许与他的人生经历密切相关。17岁时，他因视网膜营养不良而失明，不得不重新思考此后的人生方向。《国家报》记录了他的心路历程：

短暂的危机过后，他决定绝不向命运妥协。他学会了盲文，凭借出色的学业成绩叩开了哈佛大学的大门。"这当然影响了我的生活，但不必过分悲观。经济学家理解现实世界的方式，是把它看作一系列人们在约束条件下求解优化问题的过程。我把自己的疾病，看作必须面对的又一个约束条件，并在此基础上寻求最优解。"

与此同时，布朗大学也正在就 AI 使用问题进行深层反思。该校教务长近期主导发布了一份题为《生成式 AI 在教学中的应用》的报告，报告显示，对 AI 的忧虑不只来自教授群体，学生同样心存困惑。

Q&A

Q1：布朗大学经济学教授塞拉诺是如何发现学生用AI作弊的？

A：塞拉诺将期中考试的答案与 ChatGPT 的输出进行对比后，发现高度相似。此外，学生答题虽正确，但措辞普遍迂回晦涩，风格异常。更关键的是，当他宣布期末改为现场考试后，27名学生相继退课或缺考，其中22人此前在期中拿到了满分，这一反差印证了他的判断。

Q2：布朗大学这次AI作弊事件有多严重？

A：相当严重。该课程历史平均分为65至80分，期中考试却有40人拿满分，全班均分高达96分。改为现场考试后，均分骤降至48分，降幅接近50%。此外，18人在宣布改考后退课，9人缺席期末，其中大多数人此前都拿到了满分，可见作弊人数相当庞大。

Q3：普林斯顿大学的AI作弊调查结果如何？

A：据普林斯顿大学的一项调查，29.9%的学生承认曾在至少一次考试或作业中使用AI作弊。这与布朗大学塞拉诺课程中暴露的问题相互印证，表明名校学生借助AI应付学业的现象远比公众认知的更为普遍。