![]()
![]()
一个放射科主任,名下18套房产;他的女友,名下13套房产。
合计31套天津核心地段的房子,2392万贿款,最终换来的是两人双双获刑的结局。
![]()
近期,天津某医院放射科原主任严驰泽受贿、洗钱案二审落槌,法院驳回上诉、维持原判。这起案子里曝光的新型受贿套路,值得所有医疗同行警惕——那些披着“合法”外衣的回扣,早就不是你以为的现金、购物卡了。
从“线上答题”到“假房租”,受贿的马甲越来越隐蔽
很多人对医疗回扣的印象,还停留在药代塞信封、当面给现金的阶段,但严驰泽案里的受贿手段,早就穿上了各种看似合规的“马甲”,隐蔽性极强,稍不留意就会让人放松警惕。
最具迷惑性的,是“线上答题”式回扣。
有求于他的耗材、设备供应商,专门搭建了一个所谓的“专业知识答题平台”,邀请严驰泽参与答题,再按照答题的频次、数量给他结算“酬劳”。看起来是靠专业知识赚的兼职收入,实际上这个平台根本就是为他量身定做的“提款机”:没有真实的考核要求,所谓的答题不过是走个过场,发下来的“酬劳”,本质就是胶片、影像设备采购的定向回扣。没有直接的权钱交易备注,没有现金往来,靠着“线上劳务”的外壳,一笔笔贿款就这么神不知鬼不觉地进了口袋。
更“处心积虑”的,是“假房租”式洗白。
严驰泽和行贿方提前串供,对方每个月固定给他转账,所有转账的备注统一写“房租”:一开始是每个月5万,后来涨到每个月5.5万,一给就是好几年。可实际上,双方根本不存在真实的房屋租赁关系,这些按月到账的“租金”,就是科室耗材采购的固定比例回扣。他们甚至伪造了租房合同,试图把贿款完全包装成合法的租金收入,后续还通过女友雷一婧的账户转移资金、购置房产,想把赃款彻底洗白。
除此之外,传统的受贿套路他也没落下:医院引进大型放射设备时,单台设备就向供应商索要数十万好处费;科室日常使用的胶片、造影剂等耗材,按照采购金额约定固定比例,长期抽成回扣。靠着放射科主任手里的设备、耗材采购决策权,他在十几年的时间里,累计收下2392万贿款,其中105.1万因为案发没来得及实际收取,被认定为受贿未遂。
31套房全被没收,处心积虑最终一场空
贪来的钱去哪了?几乎全部被严驰泽用来购置房产。他自己名下买了18套房,女友雷一婧名下买了13套房,合计31套,大多位于天津的核心城区,价值不菲。他以为把钱换成房子、转到女友名下,就能掩人耳目,甚至以为靠着假流水、假合同就能把赃款“洗干净”。
但天网恢恢,疏而不漏。2025年9月10日,天津蓟州区人民法院作出一审判决:严驰泽犯受贿罪、洗钱罪,数罪并罚,决定执行有期徒刑十二年二个月,并处罚金130万元;雷一婧参与共同受贿、洗钱,判处有期徒刑七年,并处罚金60万元。雷一婧不服判决提起上诉,2025年12月29日,天津市第一中级人民法院作出二审裁定:驳回上诉,维持原判。
最终,两人名下的31套房产,以及所有涉案的违法所得,全部被依法追缴、没收。攒了半辈子的房产,一分钱都没留住;原本体面的科室主任工作、几十年攒下的行业名声,全都化为乌有,换来的是十几年的牢狱之灾。这笔账,怎么算都是血亏。
这些“马甲”,都是红线
很多同行看完可能会说:这是主任级别的领导,贪的是采购的大钱,和我们普通医生没关系。
但恰恰相反,这起案子最值得我们警惕的,不是他贪了多少钱,而是那些越来越隐蔽的行贿“马甲”——它们早就渗透到了医疗行业的各个角落,不再是只有领导才会碰到的事:你可能遇到过药商邀请你填个“线上问卷”、答个“专业题”,发个几十上百的红包;可能遇到过供应商找你当“顾问”,每个月给你发固定的“咨询费”,实际上根本不需要你做任何工作;可能遇到过有人找你“租”你的闲置房子,价格远高于市场价,实际上根本没人住;还有各种名目繁多的“讲课费”“调研费”“学术补贴”……
只要给你发钱的主体,是和你所在医院、科室有业务往来的药企、设备商、耗材商,只要这笔钱和你手里的权力——不管是科室采购权,还是临床处方权,亦或是科室里的话语权——挂钩,不管它的名目看起来有多“合法”、有多“合规”,本质上都是利益输送,都可能踩了法律的红线。
这几年医疗反腐的力度,所有同行都看在眼里:从医保飞检的全覆盖,到卫健系统反腐的常态化,早就不是“抓几个典型”就收尾的运动式检查了。资金溯源会查透你名下的每一笔流水,房产、存款会倒查每一分钱的来源,哪怕你把钱转到亲友名下,哪怕你做了假合同、假流水、假交易,哪怕你把钱换成了房子、车子,最终都会被查得一清二楚。
我们都知道行医不易,很多医生熬了十几年才当上主治、主任,辛辛苦苦一辈子,赚的都是血汗钱。但越是这样,越要守住底线:不该拿的钱,一分都不能碰。你以为的“行业惯例”“大家都拿”,最后都会变成量刑时的涉案金额;你以为的“天衣无缝”的马甲,在司法机关的追查面前,根本不堪一击。
别让一时的贪念,毁了自己一辈子的职业生涯。
医客说
别让职业后半生在牢房里追悔“当初不该拿那第一笔”。
【责编】医客君
【文章来源】天津市蓟州区人民法院、天津市第一中级人民法院公开裁判文书;杭州网、闪电新闻公开新闻报道本文仅作行业执业风险普法警示,不篡改、杜撰案件司法判决内容
【图片来源】网络
【免责声明】我们尊重原创,版权原作者所有。 如有侵犯您的权益请及时联系微信:xxxfff0518 我们会在24小时内删除,感谢您对医客的支持!
【投稿邮箱】yike@touchealth.com
![]()
推送规则已调整,内容不再按时间排序。
请各位同仁将【医客】设为⭐星标。
我们持续聚焦医者心声,愿始终与你同行。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.