校长的PISA视角：从排名逻辑走向育人逻辑

全文长 3500 字，阅读大约需要 6分钟

作者 | 李兆端 北京市房山区督学。北京市房山区教师进修学校教研员，学生发展评价处主任。

每隔三年，PISA（国际学生评估项目）的测试结果总会引发一场教育界的“集体注视”。当全球的目光聚焦于排名表上数字的升降时，作为一线教育管理者，我们该如何审视这份报告？是把它当作一场国际竞赛的成绩单，还是从中读出更深层的教育密码？

或许，PISA带给我们的，不应只是焦虑或自豪，而是一面镜子。这面镜子照见的，不仅是学生当下的学业表现，更是学校教育在“培养什么人”这个根本问题上的真实答案。

一、排名背后，我们错过了什么

PISA测试的独特之处在于，它不考“记住了什么”，而考“能否运用所学解决真实问题”。它关注的是学生在阅读、数学、科学三个核心领域的素养水平——即面对未知情境时，能否调动知识、技能、态度去应对挑战。

然而，当PISA结果发布时，最受关注的往往是排名。某个国家上升了几位，某个地区下降了几位，媒体用醒目的标题渲染着竞争的结果。在这种氛围下，PISA似乎变成了一场“教育奥运会”，而排名成了衡量教育质量的唯一标尺。

如果我们只盯着排名，就会错过PISA真正有价值的信息。那些高分国家和地区（如新加坡、爱沙尼亚、中国部分地区）的成功，绝非靠延长学习时间和题海战术。恰恰相反，PISA数据反复揭示一个事实：高投入未必带来高产出。有些地区的学生每周学习时间超过60小时，成绩却未必领先；而芬兰的学生学习时间远低于经合组织平均水平，却在多项素养上保持前列。

更值得警惕的是，PISA数据中那些不易被“排名逻辑”捕捉的指标。比如，学生的“归属感”——他们在学校是否感到快乐？是否觉得自己被尊重？再比如，“成长型思维”——学生是否相信努力可以改变能力？这些指标指向的不是分数，而是人。

排名逻辑关注的是“谁赢了”，而育人逻辑关注的是“每个人是否成长了”。当我们将PISA窄化为排名，我们就窄化了教育的可能性。

二、从“高分”到“高质量”：重新定义好学校

几年前，作为PISA实验区工作的参与者，我在一次校长论坛上被问到：“你们那里学校PISA模拟测试的成绩怎么样？”那一刻我意识到，PISA在某些地方已经异化为另一种应试——我们用PISA的题型训练学生，用PISA的框架考核教师，却忘记了PISA本身倡导的是对僵化应试的反思。

PISA的创始人安德烈亚斯·施莱歇尔曾说：“PISA不是为了测试学生记住了多少知识，而是为了考察他们能否在陌生的情境中运用知识。”这句话值得我们反复咀嚼。如果我们的学校仍在用“刷题”的方式应对PISA，那我们就从根本上背离了PISA的精神。

那么，从育人逻辑出发，我们该如何定义一所“好学校”？

首先，好学校要有“深度”。教室里发生的，不应是知识的单向传递，而应是思维的碰撞与生长。我曾经旁听一堂数学课，老师没有讲解公式，而是让学生分组测量操场旗杆的高度。孩子们用比例、用相似三角形、甚至用拍照后按比例估算，方法五花八门。这节课没有“刷题”，却让学生在真实情境中理解了数学的意义。这就是PISA倡导的“素养导向”——不是会做题，而是会解决问题。

其次，好学校要有“温度”。PISA的数据告诉我们，学生的学业成绩与他们的“学校归属感”呈正相关。当学生感到被老师关心、被同学接纳，他们的学习动力和抗挫折能力会显著增强。这提醒我们，育人首先要看见“人”。一个感到被尊重、被理解的孩子，才可能成为一个终身学习者。

第三，好学校要有“广度”。PISA评估的三大素养——阅读、数学、科学——背后是对“全人”的期待。一个具备良好阅读素养的人，能理解复杂信息、辨别真伪；一个具备科学素养的人，能理性分析问题、作出判断；一个具备数学素养的人，能用逻辑和模型理解世界。这些素养的培育，无法通过孤立的知识灌输实现，而需要跨学科、情境化的学习生态。

三、PISA启示录：育人逻辑的四个着力点

当我们把目光从排名转向育人，PISA带给我们的就不是压力，而是启示。从校长的视角，我认为有四个着力点值得深入探索。

第一，重构课程：从“知识点”到“素养链”。

传统课程以知识点为单位，每个知识点独立存在，学生学到的是碎片化的内容。而素养导向的课程，强调的是知识之间的联结，以及知识与真实世界的联结。比如，我们可以在语文课上讨论环境议题，让学生阅读环保主题的文章，撰写倡议书，这同时培养了阅读素养、批判性思维和公民意识。我们可以在数学课上引入社区数据，让学生分析小区垃圾分类的实施效果，这既是数学建模，也是社会参与。

第二，重塑课堂：从“教师讲授”到“学生探究”。

PISA测试的情境化命题给了我们一个启发：最好的学习发生在真实问题中。近年来，我在多所学校看到“项目式学习”，老师们让学生围绕真实问题展开跨学科探究。一个八年级小组曾用两个月时间研究校园噪音污染，他们测量分贝、分析数据、提出改造方案，最终向校务委员会做了汇报。这个过程没有“教学大纲”，却涵盖了物理、数学、语文、美术等多个学科的知识。更重要的是，学生体验到了学习的意义——学习不是为了考试，而是为了改变世界。

第三，重建评价：从“分数唯一”到“多元画像”。

排名逻辑的根深蒂固，很大程度上源于评价的单一化。如果评价只看分数，那育人就必然让位于应试。因此，我们需要构建多元评价体系。除了学业成绩，我们还要关注学生的思维能力、合作能力、创新能力，以及情感态度价值观。在一些学校实践中，尝试引入“表现性评价”——学生在完成项目、解决问题过程中的表现，被纳入评价体系；建立“学生成长档案”，记录学生的点滴进步，而不仅仅是期末的一张试卷。这些探索虽然艰难，但方向是正确的——评价不是为了筛选，而是为了促进成长。

第四，重振教师：从“执行者”到“设计师”。

任何教育变革，最终都要通过教师来实现。从排名逻辑走向育人逻辑，教师的角色需要根本转变。老师们不再是课程的执行者，而是学习的设计师；不再只是知识的传授者，而是素养的培育者。这要求多为教师提供专业发展的空间。定期组织教师研读PISA报告，不是为了研究“怎么考”，而是为了理解“什么样的素养是未来需要的”。多鼓励教师跨学科合作，共同设计主题式课程。多为教师提供数据素养培训，帮助他们读懂学情数据，进行精准教学。

四、校长的责任：守住育人初心

在这场从排名逻辑到育人逻辑的转变中，校长扮演着关键角色。

校长要有“定力”。当社会舆论、家长期待、上级评估都在盯着升学率的时候，校长能不能顶住压力，坚持做对的事情？我记得有一年，区里组织统考，我们有所学校的排名有所下滑。有家长质疑：“是不是学校的教学出了问题？”校长没有急于“狠抓成绩”，而是带着老师们分析数据，发现学校的学生在开放性试题上得分偏低，而在基础知识上并不落后。这意味着，学校的学生不缺知识，缺的是解决复杂问题的能力。于是，校长和老师们反而加大了项目式学习的力度。两年后，学生的综合素养有了明显提升，考试分数也随之水涨船高。这个经历让校长和老师们更加确信：育人不是应试的对立面，育人做好了，成绩是自然的结果。

校长要有“视野”。PISA为我们提供了一个全球比较的坐标系，但比较不是目的，目的是理解教育的本质。我们需要透过数据看到趋势：未来社会需要什么样的人？是能记住标准答案的人，还是能提出新问题的人？是循规蹈矩的执行者，还是敢于创新的探索者？答案不言而喻。当我们用未来的眼光审视今天的教育，就会明白，素养导向不是一种选择，而是一种必然。

校长要有“情怀”。教育的对象是活生生的人，不是抽象的分数。每次PISA结果公布，校长看到排名的时候，要想起教室里那些具体的面孔。他们有的在数学上有天赋，有的在艺术上闪闪发光，有的虽然成绩平平，却有着令人感动的善良。这些孩子，不应该被一个分数定义。作为校长，我们的责任是创造一个生态，让每一个孩子都能找到自己的成长路径，让每一个生命都能绽放。

结语：回到教育的原点

PISA走过二十余年，它已经成为全球教育对话的重要平台。但对于一线的教育工作者来说，PISA的意义不在于让我们在排名榜上“争金夺银”，而在于提醒我们不断追问：教育究竟为了什么？

排名逻辑关注的是“比别人强”，育人逻辑关注的是“每个人都在成长”。排名逻辑看的是当下的一次测试，育人逻辑着眼的是一个人的一生。排名逻辑将教育窄化为竞争，育人逻辑让教育回归生命的成全。

让我们从排名逻辑中走出来，回到育人的原点。用PISA这面镜子，照见我们的不足，也照见教育的方向。在分数之外，看见人；在排名之上，看见成长。这，才是教育者应有的视角。

当我们真正做到这一点时，PISA的排名将不再让我们焦虑，因为我们已经理解了教育的真谛——不是为了赢过别人，而是为了成就每一个孩子。

作者简介

李兆端

北京市房山区督学。北京市房山区教师进修学校教研员，学生发展评价处主任。

班主任是立德树人的一线践行者，更是学生成长的引路人。但当下家校矛盾常态化、问题学生转化无方案、执教法律边界模糊、学生心理危机增多、行政事务重度内耗五大痛点，成为无数一线班主任的履职阻碍。

立足一线真实带班场景，聚焦班主任日常最棘手的实践难题，校长智库教育研究院联合云师堂斑鸠学苑重磅发起“2026 第八届中小学班主任发展大会暨班主任专业精进研习坊”。本次活动落地古都西安，汇聚全国德育、心理、法律、一线名优班主任四大领域专家，以实景演练、个案拆解、方案定制、成果落地为核心，切实帮助一线班主任高效化解日常管理难题，实现从“事务型带班”到 “专业化、实战型育人”的华丽转型。

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

来源丨李兆端

编辑丨智库君

我们在一起，可以成为改变的力量！