![]()
红星新闻发声了,央媒下场了。
长沙女副处长霸车位这件事,本来已经快过去了,官方通报了,舆论反转了,很多人以为这事就这么翻篇了。
结果红星新闻一篇评论文章直接把热度又拉了回来,标题六个字扎心了,连车位都霸占你还指望他为人民服务,公职人员的私德真不是小事。
你品品这个标题,红星新闻是什么媒体?央媒,官媒中的官媒,新华社旗下的,代表的是官方立场。
发这篇文章意味着什么?
意味着这件事不会轻易翻篇,意味着官方媒体认为这件事的性质比想象中严重,意味着女车主的公职人员身份不是护身符而是紧箍咒。
有网友说央媒都发声了这下实锤了。
实锤了吗?
从某种意义上说,是的。
央媒发评论不是随便发的,它发评论就代表官方对这件事有了态度,这个态度是什么?
公职人员的私德不是小事。
你品品这句话。
![]()
一个副处长,公职人员,占用邻居私人车位不道歉还报警,这是什么?
这是公职人员的私德问题。
私德看似是小事,可你想想,一个连自己车位都占的人,你指望他为人民服务?
你指望他把手里的权力用来为老百姓办事?
你指望他在面对群众利益的时候不会以权谋私?
你信吗?
有网友质疑有人认为央媒发声是在给事件定性不允许翻篇。
你说这是不是定性?
从某种意义上说,是的。
红星新闻这篇文章就是在给这件事定性,公职人员的私德不是小事,不能因为官方通报就翻篇了,不能因为舆论反转就把这事忘了。
为什么不能翻篇?
因为如果翻篇了,如果这事就这么过去了,那就等于告诉所有人,公职人员占了别人的车位也没什么大不了的,道个歉就完了,通报一下就完了,不需要承担任何后果。
你说这让老百姓怎么想?
![]()
老百姓会想,原来公职人员犯了错是可以被原谅的,原来公职人员犯了错是不用承担后果的,原来公职人员犯了错是可以翻篇的。
这会助长什么?助长公职人员的嚣张气焰,助长权力的傲慢。
所以红星新闻不能让它翻篇,必须把这件事说清楚,必须让公众知道公职人员的私德是有要求的,公职人员犯了错是要付出代价的。
有网友讨论舆论监督和官方通报之间的博弈。
你品品这个博弈。
舆论一开始是一边倒骂女车主,官方通报了,舆论开始反转,有人说骂得太早了应该等调查结果。
可红星新闻不干了,红星新闻说不能翻篇,公职人员的私德不是小事。
你说这是什么博弈?
是舆论监督和官方通报之间的博弈。
官方通报想大事化小小事化了,舆论监督想把事情说清楚不让它翻篇。
两种力量在角力,最终谁赢?
红星新闻这篇文章出来之后,天平明显倾向了舆论监督这一边。
因为央媒发声了,它代表着官方的另一个声音,一个更严厉的声音,一个不允许翻篇的声音。
你说女车主现在什么处境?
![]()
她从一个占车位的普通女车主,变成了副处长,变成了被央媒点名批评的公职人员,变成了全网关注的焦点。
她的单位会怎么处理她?她的仕途会受到什么影响?她的生活会因为这件事改变什么?
你不知道,可你知道的是,央媒已经发声了,这件事不会轻易结束。
有人讨论舆论监督和官方通报之间的博弈,这其实是一个更大的问题。
在信息时代,舆论监督的力量越来越强,官方通报的权威性却越来越弱。
以前官方通报一出来,舆论就平息了,大家就相信了,就翻篇了。
可现在呢?官方通报出来之后,网友不信,央媒不信,舆论继续发酵。
这说明什么?说明公众对官方通报的信任度在下降。
为什么下降?因为太多次官方通报避重就轻,太多次通报出来之后真相并非如此,太多次通报之后该追责的人没有被追责。
所以公众不再轻易相信通报了,公众需要看到更多,需要央媒发声,需要权威媒体定调子。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.