欧洲防务搭便车50年，美国撤军或改变欧洲安全格局

观点：北约、尼克松与第1250A条。欧洲当前的防务安排，反映的是“尼克松主义”的长期原则：盟友应承担本国常规防务，美国则提供核保护伞。如今形势正在变化。随着俄罗斯对欧洲安全的威胁持续加大，北约必须为美国减少介入作准备。

虽然第1250A条限制美国退出北约，但并不能完全确保美国的核承诺。欧洲必须尽快推动北约一致同意规则改革，整合乌克兰的军事力量，并在俄罗斯拥有核优势的情况下获得可靠保护。尼克松主义。人们常把特朗普总统视为第一位公开向北约欧洲成员施压、要求其增加国防开支的美国总统。

他指责这些国家“搭便车”并“占美国便宜”。但早在1969年，理查德·尼克松总统就在关岛接受采访时，首次提出欧洲应对自身防务承担责任的问题，并阐述了一套适用于包括北约在内所有国家的美国新政策原则。

尼克松主义至今仍是实际运作规则。美国核保护伞的承诺，也是许多友好国家放弃发展本国核力量的重要原因之一。

北约的执行情况。2014年，美国总统贝拉克·奥巴马在威尔士峰会上首次提出，北约成员是否真正遵循了尼克松主义。当时俄罗斯刚刚入侵乌克兰并占领克里米亚。奥巴马要求北约成员增加本国防务支出，并成功促成各方承诺将国防开支提高到国内生产总值的2%。直到2022年，在战争压力下，欧洲才达到这一目标。

当美国总统唐纳德·特朗普指责北约盟友“搭便车”时，欧洲方面对此感到震惊和难以置信。他们并不认为美国是在“免费保卫欧洲”。一种看法认为，美国在欧洲的军事存在，主要是为了保卫其面向苏联威胁的前沿战略位置，以维护自身安全；而提升欧洲安全，只是附带效果。

直到2022年俄罗斯全面入侵乌克兰后，北约欧洲成员才迅速增加国防预算并加大对乌援助。到2026年初，北约官员表示，欧洲方面的支持“几乎抵消了美国的全面撤出”，而且一场广泛的军事扩建正在推进，以填补其在履行尼克松主义中常规陆军责任方面的缺口。

对美国来说，好消息是，它终于可以开始从欧洲撤出相当一部分兵力和资源，并将其转用于其他方向。坏消息是，欧洲需要时间，才能用自身力量替代美军，并在北美伙伴参与下，建立一支完全由欧洲主导的常规军事力量。如果要避免灾难性的核战争，欧洲仍需要美国的核威慑。这仍是美国在尼克松主义和北约宪章中作出的保证。

乌克兰战争给了欧洲数年准备时间。欧洲不仅仍需在常规力量上追平俄罗斯，还必须在战场上 decisively 击败俄罗斯。尽管俄罗斯总统弗拉基米尔·普京不断放话，俄罗斯方面也发出入侵威胁，但克里姆林宫领导人很清楚，俄军在人力和陆军装备上已经损失过半，而北约与乌克兰的陆军合在一起将超过俄军。他也清楚，欧洲的空中和海上力量无论在质量还是数量上都远胜俄罗斯。

美国撤出后的北约，未来两年对欧洲的和平与独立至关重要。欧洲最大的问题，不是缺乏资源、人才或愿景，而是在美国如果放弃“盟友中的首位”地位时，如何建立一个可运作的指挥体系。一旦美国将其大部分驻欧兵力、基地和装备重新部署出欧洲，欧洲就必须自行选择新的领导者和指挥结构。

但在此之前，欧洲必须先处理一项拖后腿的问题：修改其自我削弱的章程。现行规则要求决策必须一致同意。一致同意的要求足以拖累任何组织，即便这个组织远比北约更小、更简单。它之所以还能“运转”，只是因为其最大、最重要的出资方美国同时也作出所有决定，或者至少拥有作出决定所需的影响力。

除非北约成员通过多数表决，同意将这一规则改为：重大战略决策，例如成员资格问题，须由75%的票数通过；较不重要的操作性事务，则由简单多数决定，必要时还可按贡献比例调整。

除非新的北约愿意将欧洲最强大、最有实战经验的军队之一——而且掌握欧洲所需大量战略性自然资源的乌克兰——作为正式成员整合进来，否则它永远不可能成为一个有能力处理欧洲安全这一严肃事务的严肃组织。那些不愿接受新规则，以及其中隐含的纪律要求和服从共同利益原则的成员，始终可以选择退出。

过渡期的不安全感与核保护伞。第二项任务同样重要，因为它关系到欧洲安全赖以存在的两大支柱之一。第一大支柱是常规战争中的安全，这将由拥有新领导层和新治理规则的新联盟负责。第二大支柱则是防范主要核大国的安全。一个简单事实是，在核弹头数量上，俄罗斯对欧洲拥有10比1的优势，足以在数日内摧毁欧洲。

除非欧洲能够大幅增强自身核力量，或者在欧洲上空建立防御性“穹顶”，否则在这一脆弱时期，它就必须保留并加强美国核保护伞的覆盖。

在现代民主国家中，没有任何一种制度像美国宪法那样，赋予国家元首如此大的外交单方面权力。这种安排在多数时候或许运转良好。但如果掌权者的忠诚或优先事项值得怀疑，决策反复无常，并决定因某种怠慢而惩罚欧洲，又会怎样？即便只是他宣布放弃、或者威胁放弃核力量承诺，一个失控的俄罗斯领导人也可能把这视为欧洲防线中的一道裂缝。

第1250A条。幸运的是，美国国会尚未将国家外交政策完全交由总统支配。国会仍然认为，欧洲的安全，以及欧洲作为一个拥有共同价值观的民主集团继续存在，对美国安全至关重要。作为2024财年《国防授权法》的一部分，美国国会通过了第1250A条——这是迄今对总统外交政策裁量权施加的最强、最直接限制之一。

虽然第1250A条的本意，是确保总统未经参议院三分之二同意不得让美国退出北约，但它消除了“美国留在北约”这一层面的担忧，仍留下一个关键漏洞，而北约必须堵上这一漏洞，才能充分遏制俄罗斯的侵略。

根据北约宪章第五条，成员国可按其“认为必要的方式”回应俄罗斯的侵略。第1250A条并未排除这种空间。因此，总统即便削弱甚至取消美国对北约的核保证，也未必违反北约条约或第1250A条。要修补这一问题，国会可能需要对“暂停”一词作出界定，明确禁止任何削弱美国对北约核承诺的行为；或者干脆加入一项要求，即“未经国会批准，不得对美国在北约中的承诺作出任何重大调整”。

无论如何，不应忘记，50多年来，北约以及所有面临核国家威胁的其他国家，一直依靠尼克松主义保障自身安全。如果不为它们提供适应新现实所需的时间和机会，就贸然抽走这层保障，使其暴露于风险之中，这既不合道义，也不明智。