四川，小伙因车位与邻居80岁大爷冲突，被四人围殴致骨折索赔19万

“停摩托车被嫌挡路，20岁小伙遭祖孙三代四人围殴致右腿骨折！”四川江油，20岁男子随女友骑摩托进小区停专用车位，遭邻居父女要求挪车并阻拦，随后另两人也加入，从背后飞踢男子致其倒地继续踩踏，造成右腓骨胫骨远端骨折、十级伤残，公安鉴定轻伤一级，法院认定共同侵权判四人连带赔偿100941元，原告自担40%责任。

(来源：江油市法院，人物化名)

事发当日下午5点多，四川江油市某安置小区，20岁的罗某开着小车载母亲跟进，女朋友谢某单独骑摩托车先一步进小区。

谢某把摩托车停在了小区楼下的公共专用停车位上—注意，这个位置本身是规划给业主停车用的，并不在被告家门廊正前方，只是紧邻被告家通往住房的一条便道。

近80岁的小区业主杨大爷看见摩托车停那儿，认为挡了他家进出方便，立马出来要求谢某把车挪走，谢某觉得停的是合法车位不愿挪，双方为此发生口角。

紧接着杨大爷女儿杨丽也出来，帮着父亲要求挪车，还伸手拉住谢某胳膊不让走，谢某甩开她的手，罗某把车停好和母亲汇合，三人打算朝小区里头走，不打算再纠缠。

就在罗某三人走到小区转盘位置时，杨大爷儿子杨某（1980年生）、杨丽儿子何某（1995年生）听到外面吵嚷，从家里冲出来，直接加入冲突。

据派出所对无关第三人目击证人严某某的询问笔录记载：看到一个小伙子（指杨某）从罗某背后跳起来朝其背部猛踢一脚，罗某被踢中后直接倒地，紧接着打人者又踹了倒地的罗某身上几脚。

杨大爷、杨丽也围上来对倒地后的罗某进行踢、踩等殴打行为，谢某试图护着也被扯头发、抓脸、踢肚子。

周围邻居听见罗某惨叫、看到右腿变形弯折，有人喊脚都断了你们还在打，杨大爷等四人才停手，谢某当场打110和120。

罗某当天送医，住院21天，诊断：右腓骨骨折<下>、右胫骨远端骨折、右踝关节脱位、右踝挫伤。医嘱：约1月后返院复查取螺钉，骨折愈合后二次手术取剩余内固定。

不久后，罗某二次住院7天，行内固定取出术，术中发现一枚下胫腓联合螺钉断裂，被告方后来抗辩二次手术费应扣减，螺钉断裂是原告自身原因，法院认为医院已提示螺钉可能发生异常、二次手术系治疗必然延续，不予扣减。

江油市公安局物证鉴定室出具鉴定：罗某损伤程度为轻伤一级。绵阳鼎立司法鉴定所鉴定：右下肢损伤十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。

事后罗某要求杨大爷等人赔偿，协商无果，罗某向法院起诉，请求判令杨某、何某、杨大爷、杨丽四人共同赔偿190218元（含女友谢某医疗费1110元另案处理）。

四被告共同答辩核心三点：罗某停摩托、辱骂近80岁老人杨大爷在先，是矛盾挑起方；当天被告方仅善意提醒挪车，杨某、何某出来是为劝架没参与打人；罗某受伤系自己抬脚想踢杨大爷没踢中失足跌倒，被告未实施殴打，不应赔偿。

法院会如何判决？

第一，多人共同实施殴打但无法查明具体致害人时，全体参与人承担连带责任，不是谁踢的重谁赔。

民法典第1170条规定，二人以上共同实施侵权行为造成同一损害，应承担连带责任。

实务中对共同围殴、追逐踢打虽不能确定哪一脚直接致骨折，只要能证明多人共同故意实施侵害行为并形成共同危险，法院即可认定共同侵权，全体被告连带赔偿。

本案中四被告有拉扯阻拦、有人背后飞踢、有人对倒地者继续踩踏，构成共同加害行为，纵使杨大爷、杨丽辩称只是拉扯没踢，但结合中立证人证言、伤情程度、报警登记不明原因等，认定存在殴打行为且四人共同参与（拉扯、踢踹、围堵），仍须对共同侵权整体后果连带负责。

第二，受害人对矛盾激化有轻微过错可适用过失相抵，但不影响侵权人承担主责。

民法典第1173条规定被侵权人对损害发生有过错的可减轻侵权人责任。

本案中原告作为同小区业主，明知被告家当日正在办理丧葬事宜（亲人去世治丧）、出入频繁，未予适当体谅配合挪车，言语上亦有冲突升级作用，认定原告承担40%次要责任。

但被告方无充分理由强令挪车+率先暴力殴打是损害主因，故被告仍承担60%主责。

被告方幻想他先骂老人所以打人有理或他自跌所以无责均不被采纳—辱骂属治安或道德问题，不能成为故意伤害的违法阻却事由。

第三，人身损害赔偿中后续治疗费有医疗机构明确意见的，可一并支持以减少诉累。

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第6条规定，后续治疗费若医疗机构在出院医嘱中明确预计金额且具必要性，可在本案中一并判决赔付，不必等实际发生后另行起诉。

本案医院写明取出剩余内固定装置住院费用约15000元左右，法院据此在诉中一并支持15000元后续治疗费，原告不必二次跑法院。

综上，法院核定原告合理损失为168734元，判决四人连带赔偿100941元，驳回其余诉求。

最后提醒：邻里停车摩擦先找物业协调，别动手动脚；年轻人遇到长辈起冲突尽量冷处理或报警，动手打人轻则赔钱重则刑责。

对此，你怎么看？