贵州，男子深夜与陌生女子独处被认定嫖娼，罚款500元后不服起诉

贵州贵阳，男子深夜前往酒店房间，开门后与陌生女子共处一室，被接报出警的民警当场查获，公安机关以其涉嫌PC处以行政罚款500元，黄某坚称自己只是“找朋友”，不服处罚起诉，法院会如何判决？

（案例来源：裁判文书网）

事发当日凌晨0时许，值班民警接到一则匿名举报，称某区域存在卖YPC活动，民警张某、卢某立即驱车赶往南明区花果园一带。

经过排查，民警的注意力锁定在花果园一期15栋的某个房间，当民警到达现场并进入该房间时，发现室内有一男一女，男子正是黄某，女子则是唐丽。

深夜、酒店房间、孤男寡女，这些元素结合匿名举报，让民警高度怀疑现场可能存在卖YPC行为，于是，民警当场将二人控制，并口头传唤至执法办案中心接受进一步调查。

在派出所的第一次询问中，黄某讲述了一个关于找朋友的故事：当晚他与一个朋友在附近的购物中心酒吧喝酒，散场后，他正准备回家，朋友小李发来微信，询问他的位置，并表示“给你安排一下”，随后，小李发来了一个定位。

黄某按图索骥，步行前往花果园一期15栋9楼的一个房间，敲门后，开门的并非小李，而是唐丽，黄某心生疑惑，进门坐在沙发上，打电话质问小李人在何处。

小李在电话中答复马上到，此时，门外响起敲门声，唐丽显得十分紧张，不愿开门，甚至说“开门会被拘留”，黄某自己也感到害怕，最终，民警进入房间，将二人传唤。

民警的问话直指核心：“你当时敲门发现是一个陌生女子为何还要进房间？”黄某的回答是：“当时没有考虑那么多。”

当被问及“你是何时知道该女子是卖Y的”时，他的回答开始出现关键转折：“我去敲门后发现房间里是一个女子的时候就意识到了。”

他进一步解释：“小李跟我说叫我去玩，给我安排一下的时候，我心里面就有这个意识了，当时是因为喝了酒没有想太多，后来到了的时候我发现房间里只有一个女子，没有小李，我就意识到这个女子是卖Y女了。”

而对于“明知可能是PC为何还要去”的提问，他的回答是：“因为当时喝了酒，小李又说给我安排一下去玩一下，我就想去看看。”

他坚称，从进房间到警察到来，前后不过一分钟左右，自己只是坐在沙发上打电话，什么都没做。

但民警问了一个假设性问题：“如果警察没有来你会做什么？”黄某的回答是：“如果当时警察没有来，小李也没有来，我有可能就会和这个卖Y女发生关系。”

第一次询问中，黄某还勾勒了一个模糊的中间人小李的形象：30岁不到，只有微信联系，警察来后就把微信删了。整个询问过程中，黄某确认了公安机关保障其饮食休息，并无刑讯逼供。

随后的几次询问中，黄某承认，去那个房间就是找小李，敲门见到陌生女子和昏暗灯光时，“我就知道这个女子是小李给我安排的”。

黄某表示，真实情况是：牵线搭桥的是其同事施甲,在酒吧喝酒时，施甲告诉他自己有个“卖YPC的QQ群”，问黄某有没有兴趣。

黄某表示你聊嘛,随后，施甲联系妥当，将地址发给了黄某，并陪他走到楼下，之后离开,黄某独自上楼,关于价格，他明确说“讲过的，700元”。

他描述了进门后的场景：敲门，卖Y女开门，他说“朋友介绍来的”，对方说“你先坐”，他便坐下玩手机，期间洗了手和脸，然后警察就来了。

与此同时，卖Y女方唐丽的陈述，与黄某的供述在关键事实上形成了交叉印证。

唐丽供述，她因缺钱打算卖Y，通过抖音联系上一名男子（即施甲），双方谈好以500元价格发生一次关系,她通过姐姐在事发民宿开了房，并将位置发给该男子。

凌晨，黄某到来，问“你是不是我朋友联系的那个”，她回答“是的”,在后续询问中，她进一步确认是通过QQ群招嫖，谈好的嫖资是700元（其中500元是嫖资，200元是房费）。

公安机关还组织了现场辨认和相互辨认,黄某和唐丽均准确辨认出了案发的民宿房间，也相互辨认出了对方就是当晚在场的当事人。

民警也传唤了黄某口中的同事施甲进行调查,施甲否认了为黄某安排PC一事，称删除与黄某的聊天记录是出于“工作纪律需要”。

在履行了处罚前告知程序后，警方决定对黄某处以行政罚款500元，黄某收到处罚决定后不服，先后提起行政复议和行政诉讼。

在法庭上，他改变了说辞，称自己去房间是为了按摩，并未谈价格，也没有发生关系的意图，完全否认了之前的多次有罪供述。

他指责公安机关取证程序违法，包括诱供、骗供、不让戴眼镜、疲劳审讯、传唤超时、辨认程序瑕疵、关键询问录像无声等。

法院经审理认为，黄某的四次询问笔录是其本人签字确认，其内容，特别是关于“意识到是卖Y女”、“接受安排”、“如果警察不来可能发生关系”等核心表述，前后稳定，且与唐丽的陈述在关键环节上能够相互印证，形成完整证据链。

关于程序问题，法院认定现场口头传唤合法，传唤总时长未超过24小时法定上限，黄某在长时间调查中多次签字确认，显示其意识清醒。

至于无现场抓获录像、部分录音录像瑕疵等问题，不足以推翻在卷的言词证据和辨认笔录所证明的案件基本事实，因此，判决驳回黄某诉求。

对此，你怎么看？