山东济南，男子与2未成年开房后被拘留12日，辩称都是恋爱关系

转的是借款不是嫖资，跟未成年女孩开房凭啥认定我PC？山东济南，男子经出租车司机介绍，分别约14岁和17岁少女到酒店开房并支付1800元和1000元，被警方认定PC处行政拘留12日、罚款1500元。黄某坚称是恋爱借款，起诉公安局要求撤销处罚，法院终审这样判！

（案例来源：山东省济南市历城区人民法院，人物均为化名）

黄某是外地生意人，2024年1月中旬到济南出差，从入住酒店出租车司机刘某闲聊中得知，可以介绍小姑娘陪玩，经刘某牵线，黄某加上了14岁女孩韩某的微信。

1月13日晚，黄某和韩某约在一家商务酒店见面，开了房发生关系，按事前说好的价格，黄某微信扫码给韩某转账1800元，这笔钱实际进入的是韩某上家常用的第三方收款码。

完事后韩某没立刻走，俩人互加好友，黄某后来还借给韩某800元急用，给她开通了3500元额度的支付宝亲情卡，甚至邀过她看电影吃饭，自认为有点暧昧的好感关系。

到了同年3月24日，黄某再次来济南出差，又通过同一出租车司机刘某介绍，认识了17岁女孩亓某，当晚两人在另一家酒店开房并发生关系，约定支付1000元。

为不留痕迹，黄某当场加亓某微信，发了一个200元红包，剩余800元给的现金，之后亓某也以母亲出车祸为由向黄某借过钱。

几个月后，辖区派出所在办理其他涉黄案件时，将韩某、亓某人赃并获，两人系受成年人操控从事非法交易的未成年少女。

警方依法对二人进行调查询问，制作笔录，并调取二人的手机微信转账流水，发现与黄某的资金往来记录高度吻合，且开房时间与支付时间对应，韩某、亓某均向警方指认：黄某是她们的P客，先后两次光顾，按约定支付费用后发生关系。

警方随即对黄某立案调查，依法传唤，讯问中，黄某全盘否认：我没跟她们发生过关系，转账是借款或帮还债，红包是显摆图个乐，她们说有亲密接触不属实。

但警方调取的酒店入住登记录像、韩某和亓某的询问笔录（含对黄某照片混杂辨认）、微信及支付宝转账流水、介绍人刘某的询问笔录，已形成完整证据链。

公安机关认为，黄某行为已构成PC违法行为，依据治安管理处罚法第66条第1款，对黄某作出行政拘留12日、并处罚款1500元的行政处罚决定。

黄某收到处罚决定书后不服，先申请复议被维持，继而向济南市历城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该行政处罚决定。

庭审上黄某代理意见主要三点：第一，自己从未承认发生过关系，仅有女方单方口供不能认定；第二，1800元是代韩某偿还他人借款、1000元中200元是红包显示、800元是现金借款，均无卖Y合意；第三，与两女孩后续有借贷、亲情卡、约会邀约，说明是以恋爱约会为目的交往，不符合PC特征。

被告公安局提交全部证据材料：韩某、亓某询问笔录中对黄某外貌特征、衣着、开房酒店名称、发生关系前后细节的描述相互印证；酒店监控显示黄某与两名不同年轻女性在对应时段共同进入客房且未有其他人员出入；转账金额与事先约定价格吻合、时间紧接开房后；介绍人刘某证实牵线介PC事实。

公安局辩称，行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉求。

行政诉讼中被告对行政行为负举证责任（ 行政诉讼法第34条），公安机关已提供充分证据。

法院审查认为：两名卖人Y员供述与其他客观证据（开房记录、资金往来、辨认笔录、介绍人证言）能够相互印证，已形成完整证据锁链，足以认定黄某与二人发生关系并支付对价的事实。

黄某主张借款、恋爱目的，但未提交借条、还款约定、恋爱交往实质证据加以佐证，其单方辩解不足以推翻公安机关的调查结论。警方在法定幅度内裁量拘留12日并处罚款1500元，无明显不当。

一审、终审法院均判决：驳回黄某的诉讼请求，维持公安机关作出的行政处罚决定，黄某想靠没口供、说是借款逃脱处罚，终究没能蒙混过关。

伯瞻说法：嫖娼案中说是借款能不能翻案？跟未满14岁发生关系法律后果有何不同？

第一，PC认定看重客观证据链，不依赖违法者本人供述。

治安管理处罚法第66条规定卖YPC处10日以上15日以下拘留，可并处罚款。

行政诉讼中公安机关只要能提供卖YPC双方供述、开房记录、资金支付凭证、辨认笔录等证据相互印证，形成完整证据链，即便拒不承认或辩称借款、恋爱赠与，在无其他反证（如真实借条、长期恋爱交往痕迹、家人知情等）情况下，法院通常采信警方认定。

第二，与不满14周岁幼女发生关系，不论是否支付金钱、是否自愿，均以强奸罪追究刑事责任。

本案中14岁韩某因司法实践中对已满14周岁不满18周岁少女，如其系卖Y且有金钱对价交易，一般按PC作治安处罚处理；但若对象真的不满14周岁，依刑法第236条第2款，以QJ论从重处罚，起步3年以上，情节恶劣可判10年以上直至死刑。

特别提醒：成年人切勿以她看起来成熟、她说自愿、给了钱为由触碰不满14周岁底线，刑事红线绝不因金钱交易或外观而豁免。

第三，未成年人涉案同样面临法律后果。

根据治安管理处罚法第12条、第21条，已满14不满18周岁违反治安管理者从轻或减轻处罚；但14至16周岁一年内二次以上或情节严重可执行行政拘留，16至18周岁初次违反治安管理不执行拘留，本案中两女孩因多次卖Y非常可能被执行拘留或送往专门学校矫治教育。

对此，你怎么看？