声驰律所“比较法视角下的ESG报告框架与双重重要性问题”研讨会成功举办

7月5日，由声驰律师事务所与声驰ESG国际研究院联合主办的"比较法视角下的ESG报告框架与双重重要性问题"研讨会在所内成功举办。本次研讨会汇聚了来自瑞典罗尔·瓦伦堡人权与人道法研究所、北京大学、南开大学、武汉大学、中国政法大学、中国社会科学院、中国纺织信息中心、商道咨询等国内外知名学术机构与实务机构的专家学者，围绕ESG报告框架的国际比较、双重重要性评估的中国实践、供应链合规以及ESG法治化等前沿议题展开了深入研讨。会议由南开大学法学院唐颖侠副教授主持。声驰律师事务所主任金颖，合伙人、ESG国际研究院院长张帅参与研讨。

声驰律师事务所主任金颖首先代表主办方致欢迎辞。他以中英双语向远道而来的各位嘉宾表示热烈欢迎，特别是对从瑞典专程来京参会的Radu Mares教授表达了诚挚感谢。金颖介绍，声驰自2013年成立以来，已发展为拥有三百余人、覆盖十九个专业领域的大型综合性律师事务所。2024年成立的声驰ESG国际研究院，是声驰在专业化道路上迈出的重要一步。研究院专注于ESG领域的研究与实践，构建了覆盖环境、社会、治理、报告四大板块的完整业务体系，并汇聚了来自中国政法大学、武汉大学、南开大学等国内顶尖高校的法学教授组成学术委员会。金颖主任表示，ESG是需要跨学科、跨界别合作的事业，期待本次研讨会能够碰撞出思想火花，为中国ESG法治化进程贡献智慧。

随后，瑞典罗尔·瓦伦堡人权与人道法研究所副教授Radu Mares教授，以"欧盟ESG报告框架中的双重重要性"为题，系统梳理了欧盟ESG立法从NFRD到CSRD的演进历程。Mares教授指出，2014年的《非财务报告指令》（NFRD）虽具开创性，但实施效果不理想——企业报告质量参差不齐、缺乏统一标准、信息可比性差，是一个"不成功的模式"。2022年的《企业可持续发展报告指令》（CSRD）进行了根本性改革，适用范围从约11,000家扩大至约50,000家企业，并引入独立审计要求和统一的ESRS报告标准。2026年，首批企业将按CSRD提交首份可持续发展报告。

Mares教授还重点讲解了ESRS的四层架构：第一层是治理、战略与风险管理的强制性程序披露无论，议题是否具有重要性都必须披露；第二层是双重重要性评估，同时从财务重要性（由外向内）和影响重要性（由内向外）两个维度评估每个议题；第三层是对被认定具有重要性的议题按照"政策、行动、目标、指标"结构披露；第四层是仅披露具有决策有用性的具体数据点。他强调，可持续发展不应仅被视为合规负担，更是组织价值创造、商业模式转型和可持续创新的驱动力。

联合国发展权专家机制专家、中国纺织信息中心副总经济师梁晓晖老师以"TISFD：人权报告框架的起源与潜力"为题发言。他指出，当前是ESG和人权报告发展的关键时代，欧盟法规对中国企业具有"双刃剑"效应，这既推动企业提升可持续发展管理水平，也带来了合规成本高、标准冲突等挑战。

梁晓晖特别提出数据采集的边界这一核心难题：欧盟CSDDD要求企业对全球供应链进行尽职调查和数据采集，但中国近年来的供应链安全立法对数据的跨境流动设置了边界。如何在满足欧盟法规要求的同时遵守中国数据安全和供应链安全法规，是中欧企业共同面临的结构性合规挑战。

Radu Mares教授对此进行了回应，提出"谁制定标准，谁就拥有权力"的宏观判断。他分析指出，标准制定权的竞争不仅存在于欧盟与中国之间，同样存在于欧盟与美国之间。中美欧在ESG领域的标准博弈正在从行业标准层面升级到法律规则层面——从"抵制标准"到"抵制法律"，将深刻影响全球ESG治理格局。

商道咨询首席执行官王昕从一线实务视角分享了四个观察。一是企业做ESG的首要驱动力仍是商业机会，大型企业在布局氢能等新业务时，商业逻辑优先于ESG合规逻辑；二是企业普遍欢迎政府推动标准趋同，多套标准并行带来的最大问题是标准之间的不一致甚至冲突；三是中国企业在ESG领域展现出了极强的快速学习与适应能力，上海证券交易所指引中的双重重要性分析机制、ESRS的"四大支柱"框架本质上都是企业熟悉的商业逻辑；四是地缘政治与产业集中度正在深刻重塑ESG标准，中国在关键矿产等领域的高度集中赋予了中国企业在标准制定中更多的话语权。

中国社会科学院国际法研究所助理研究员王惠茹博士以"全球南方发展权在ESG标准制定中的失语与重构"为题，系统阐述了欧盟ESG规则在中国落地的三个结构性张力。王惠茹指出，欧盟的ESG框架在中国语境下存在三重错位：一是程序透明要求与中国渐进式监管路径的错位；二是双重重要性框架中的利益相关方概念与中国法律体系中的利益相关者条款在制度逻辑上的差异，《公司法》第二十条的义务指向公司行为，CSRD的义务指向信息披露与影响评估；三是供应链尽职调查要求与中国供应链安全立法之间的直接冲突。

她特别分析了2025年施行的国务院第834号令《工业与供应链安全条例》。该条例建立了15个部门参与的协调机制，第13条明确规定禁止任何组织或个人违反中国法律从事与产业链供应链相关的调查或信息收集活动。这意味着跨国企业及其中国供应商面临着"双向合规"的困境。王惠茹同时强调，中国正在建设自己的ESG披露体系，一个强制性的、结构化的、与国际框架接轨同时保留中国特色的体系，"中国不是在拒绝ESG披露，而是在建设自己的ESG披露体系。"

声驰ESG国际研究院院长张帅博士作为最后一位主题发言人，从律师实务视角做了总结性发言。他通过三个核心判断勾勒了ESG法律化的时代图景。第一，ESG正从"软法"走向"硬法"。CSRD、ISSB准则和国内三大交易所指引三大支柱的确立，标志着ESG报告已从企业的自愿行为转变为法定信息披露义务，律师的角色需要被重新定义；第二，ESG诉讼风险正在从域外经验走向国内预警。他援引了欧盟漂绿诉讼、荷兰皇家航空案等域外判例，系统分析了中国法下虚假陈述诉讼、漂绿不正当竞争和政府采购ESG材料造假三个方向的潜在诉讼风险。

在自由讨论环节，《南开学报》编辑贾卓威、唐颖侠教授与Radu Mares教授共同围绕中欧法规冲突的解决路径、ESG法学教育的未来方向等议题展开了深度对话。

与会专家认为，供应链数据合规冲突是一个需要通过国家间谈判和双边协议来解决的结构性问题，不排除未来通过中欧双边谈判达成某种形式的"等效认定"来缓解合规冲突。贾卓威编辑提出，ESG对传统法学学科边界构成了挑战，是否需要建立"ESG法学"作为独立的研究方向值得深入探讨。Radu Mares教授在总结中表示，中国在过去两年中ESG制度建设速度令人瞩目，他对中国在ESG领域的快速进展表示赞赏，并期待未来中欧在ESG领域的学术交流和实务合作能够进一步深化。

本次研讨会是声驰ESG国际研究院继成功举办首届"ESG法治化路径探索"研讨会后，再次主办的ESG领域高水平学术交流活动。从中欧制度比较到中国企业实务，从理论框架到操作清单，近四个小时的深入研讨为与会者呈现了一幅ESG法治化的全景图卷。

在全球ESG监管加速法治化、中国ESG制度体系快速构建的大背景下，声驰律师事务所与声驰ESG国际研究院将继续发挥法律专业优势，深耕ESG法治化研究与实践，为企业的可持续发展提供具有法律确定性的专业支撑。