欧洲民调：43%看好中国，仅27%支持美国，白宫坐不住

近日，三件事把中欧关系推到了聚光灯下。

一是伦敦独立民调机构“第一公众”发布了一份覆盖欧盟内部24个国家的民意调查。数据一出来，欧洲媒体集体震动——43%的受访者预测10年后中国将成为欧洲最重要的贸易伙伴，选择美国的只有27%。24个国家里23个的大多数民众看好中国，只有立陶宛例外。

二是欧盟委员会主席冯德莱恩7月3日在爱尔兰科克大学记者会上公开警告：中欧经贸谈判“必须交付成果”。她明确提出要谈中国商品“经补贴后的产能过剩”和欧洲企业“对中国市场准入不足”。她还撂了一句话：如果看不到改变，欧盟“已做好准备采取行动”。

一边是24国民调给中国“头号伙伴”的定位，一边是冯德莱恩的“最后通牒”。同一个欧洲，对华态度为什么会出现这种撕裂？这种撕裂背后又反映了什么？

先看民调数据本身。38%的欧盟受访者认为“减少对华依赖听起来不错，但不切实际”——这个观点在除瑞典和丹麦外的所有国家都占主导地位。只有26%的人认为减少对华依赖既可行又符合期望，19%的人明确反对。

这意味着什么？大多数欧盟民众已经认定：中欧经贸关系是“既定事实”，不是可以随便选的“选项”。

“第一公众”民意调查主管塞布·赖德说得更直白，“依赖中国更像是一种必然，任何试图减少这种依赖的努力都只是一厢情愿。”他还补了一句：“对许多欧洲人而言，美国变得‘可有可无’，而中国则‘不可或缺’。”

这句话分量很重。“可有可无”vs“不可或缺”——欧洲民众对美国和中国的心态，已经出现了根本性位移。

西欧国家的变化尤其明显。美国在该地区已不再被视为“可靠盟友”。意大利和西班牙明确倾向中国，法国和德国则在中美之间摇摆。调查显示，从西班牙首相桑切斯到丹麦首相弗雷泽里克森，多位欧盟领导人在与美国政府对抗后支持率上升。

为什么会这样？美国现政府的单边关税、威胁从欧洲撤军，甚至威胁吞并丹麦主权领土格陵兰岛。一个连盟友主权领土都敢公开惦记的美国，欧洲人怎么还可能把它当作“可靠盟友”？

这个民调揭示的核心问题是：美国正在用自己的政策，亲手拆掉自己在欧洲的信用根基。

欧盟以往的对美依附，建立在“美国提供安全保障、欧洲享受和平红利”的默契上。现在美国一边加征关税，一边威胁撤军，一边惦记格陵兰，欧洲人自然要问：跟美国绑在一起，到底图什么？

中欧互为第二大贸易伙伴，产供链深度互嵌。尽管贸易紧张局势持续，欧洲企业仍在增加在华投资，而且战略从市场导向转向研发导向。面对欧盟设置的贸易壁垒，许多欧洲企业没有选择“脱钩”，反而选择在中国市场研发和推广尖端技术。

企业的选择比政客的口号诚实得多。冯德莱恩在布鲁塞尔喊“去风险”，欧洲企业的研发团队在中国搞技术攻关——这两条线并行不悖，本身就说明问题。

民调摆在那里，欧洲企业也在用脚投票。那冯德莱恩为什么还要在7月3日公开“下通牒”？

时间点很关键。6月29日中欧贸易投资磋商机制首次会议刚开完，双方刚就“稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴”达成共识。7月3日冯德莱恩就公开施压——这是对刚达成共识的“掀桌”式否定。

她给出的理由是“对华贸易逆差”。欧盟2025年对华货物贸易逆差约3600亿欧元。6月18日欧盟27国领导人晚宴上，她抛出的数据更扎眼：对华逆差相当于每天10亿欧元-。欧洲理事会主席科斯塔当场说“完全不可持续”。

但逆差这个理由站得住脚吗？中欧贸易逆差的本质，是产业结构差异的产物，不是中国单方面“倾销”的结果。欧盟在高附加值产品上对中国有出口优势，中国在机电产品、中间品上对欧盟有出口优势——这是全球分工的自然结果。强行用政治手段“平衡”贸易，结果只能是两败俱伤。

冯德莱恩在记者会上还说，2005年至2024年间，中国企业获得的政府资助比经合组织成员国公司多出三至八倍。这个数据本身有争议暂且不论，关键问题在于：欧盟自己给空客、给本国农业的补贴少了吗？

更深层的问题是：冯德莱恩的“通牒”到底说给谁听的？

回顾6月发生的事，答案不难找。6月11日，英媒曝光中方临时取消了两场原定在北京举行的中欧高级别会议——一场是数码事务部长级对话，另一场有欧盟对外行动署副秘书长参与。中方的做法被外界解读为对欧盟近期对华贸易政策转趋强硬的“不满表达”。

6月18日，欧盟27国领导人晚宴上，冯德莱恩试图推动新一轮对华贸易限制措施，结果饭还没吃完就吵翻了。西班牙首相桑切斯当场顶了回去，直言中国是“潜在盟友”。冯德莱恩那顿饭，没吃出她想要的结果。

这两个事件暴露了一个现实：冯德莱恩在对华贸易问题上的激进姿态，在欧盟内部并没有获得一致支持。她7月3日的“通牒”，与其说是说给中国听的，不如说是说给欧盟内部那些“摇摆国家”听的——她在争取内部支持，在给自己造势。

就在冯德莱恩“下通牒”的前几天，6月29日，中欧贸易投资磋商机制首次会议在布鲁塞尔举行。

这个机制是什么？商务部说得清楚：中欧在经贸领域新建立的常态化交流机制，每年举行1至2次部长级会议。首次会议讨论的三个方向值得注意：新兴领域扩大AI和绿色转型合作；潜在领域挖掘服务贸易合作潜力；问题领域通过市场准入磋商逐步解决彼此关切。双方还同意建立联合监测机制，交换贸易数据，提高透明度，管控贸易摩擦。

四个工作板块的设置也很有看头：贸易和投资平衡、出口管制、知识产权、世贸组织改革。这四个板块把双边议题和多边议题都装进去了——中欧这是在给经贸关系搭一个制度化的“框架”。

问题来了：这个框架和冯德莱恩的“通牒”，哪个才是中欧关系的真实走向？两个都是，而且两个不矛盾。

冯德莱恩的“通牒”代表的是欧盟行政机构的施压姿态，新机制代表的是中欧关系的制度化底线。前者是政治表态，后者是务实操作。欧盟可以一边在公开场合对中国放狠话，一边在机制框架内坐下来谈具体问题——这是欧洲政治的一贯玩法。

民调体现了欧盟对美国的认知出现明显转变，以往对美高度依附的心态已大幅改变。欧盟在中美之间摇摆，一是出于历史惯性，不愿舍弃欧美同盟带来的既有利益；二是必须正视中国庞大市场带来的现实价值。

这种摇摆就是中欧关系的真实状态：政治上想“去风险”，经济上离不开。

新机制的意义就在这里，它提供了一个制度化的管道，让中欧可以把政治上的分歧和经济上的合作分开处理。有问题坐下来谈，有摩擦通过机制管控——这在当前国际环境下，本身就是一种务实的选择。

民调显示欧洲民众已经做出了选择——他们不想要“脱钩”，他们想要务实的经贸关系。24国中有23国的民众看好中国——这个数据不是中国宣传出来的，是欧洲人自己说出来的。

冯德莱恩的“通牒”显示欧洲政治精英还在推进“去风险”议程——但6月18日的晚宴已经证明，这个议程在欧盟内部都推不动。西班牙不买账，法德在摇摆，冯德莱恩的“27国统一立场”至今没拿出来。

新机制的建立显示中欧都在给关系找“安全带”——不管嘴上怎么说，桌子还得坐下来谈。机制下设的四个板块、联合监测机制、每年1至2次的部长级会议——这些都是制度化管控分歧的具体安排。

欧洲内部的分裂状态短期内不会改变。民众要实惠，政客要姿态，企业要市场，布鲁塞尔要“战略自主”——这几条线拧不到一块去。冯德莱恩可以继续“下通牒”，但只要西班牙、法国、德国不点头，她的“通牒”就只是一份个人声明。

中国的应对策略也清晰。6月11日取消两场会议是“以行动表态”——你搞小动作，我就不陪你演。6月29日参加新机制首次会议是“以合作回应合作”——你愿意坐下来谈，我就跟你谈。两条线并行，不把鸡蛋放在一个篮子里。

冯德莱恩说“已准备好所有工具”。但工具再多，也得有人愿意用。24国民调已经表明，欧洲民众不想用这些工具。欧洲企业也不想用——他们正在中国加大研发投入。

这就是中欧关系的现实：政治口号可以喊，但经济规律不认口号。43%的欧洲人看好中国成为头号伙伴，这个数字比任何政客的表态都更有说服力。冯德莱恩的“通牒”可以发，但发完之后，10月的中欧磋商第二次例会还得开。这就是制度的力量——它让关系不会因为一个人的一句话就翻船。

对中欧双方来说，接下来的看点是新机制下的四个工作板块能谈出什么实际成果。出口管制怎么协调？知识产权怎么保护？世贸组织改革怎么推进？这些才是决定中欧关系走向的实打实的东西。