重庆
人大对蒋方舟论文的调查结果出来了，没有发现学术不端行为，蒋方舟没有“翻船”。那么，那位举报蒋方舟的清华教授是不是应该出来给她道个歉呢？
我在上一篇文章中说，大部分文科硕士论文并没有蒋方舟的《东京一年》有价值，很多网友就破防了，暗示我收到了蒋方舟的某些“好处”。
我才逐渐意识到，他们关心的根本不是论文，也不是蒋方舟的《东京一年》。因为他们根本就不了解论文是一个什么东西，更没看过蒋方舟的书，他们就是对蒋方舟的网络形象有着纯纯的恶意。
原因有很多，但是我想，一个不可回避的底层心理，就是他们对于“神童文化少女”这种人设的厌恶，每个字都像是触犯了他们的逆鳞一样。
他们反复暗示的蒋方舟德不配位，实际上却暴露的是一种嫉妒心理。
就说论文吧，理工类的耿同学早已“扒掉”许多名家连数据造假都不用心的“底裤”；那么文科论文到底是什么样的呢？
我在知网上发现，有很多“邹议”字样的论文被正式期刊发表。“邹”是个姓氏，这显然是个错别字，第一个大聪明想必是想到“刍议”这个文雅的词（以代替“浅谈”或“浅析”？），可是打错字了，后面的跟随者也没动脑子，觉得这个词很高级，竟一直贯彻用了下去。（为了避免读者觉得这个图是我瞎编的，请自行去中国知网网站上检索吧，顺便分享个小知识：检索的方式应该选择“篇名”，然后把这个可笑的“邹议”输入进去。）
是的，这就是卷帙浩繁的论文世界的冰山一角，这种也是论文，你说这有什么价值呢？
即便是“刍议”用对了，论文里面的观点是经过作者思考的吗，它的格式也许没问题，但是作者思维的展现方式有价值吗？得出来的结论对于我们的生活有启发吗？
我之前提到，论文重要的并不是给出一个无比“正确”的结果，而是发现未知。它允许偏见和偏差，但是需要的是运用一套有逻辑的思维方式，运用学术语言，把文字表达出来。
很多论文给出的结论是无比正确的废话，但是这样的研究有什么价值呢，纯粹是浪费出版的机会而已。发表出来了也不会有任何的价值。
当然有不错的论文，那些是能够引发人思考的，带来新知的，是开拓的，而不是保守的。
蒋方舟的《东京一年》里面有很多文章就能引发我的思考，比如马拉松的那篇，这就是一种价值。
他们急于去撕开蒋方舟的假面，以至于运用各种恶意揣测的语言去制造网络攻击的武器，要我说，这也是一种暴力。
他们低估了一种维持表达上一致性的难度。就不说《圆桌派》的访谈了，蒋方舟在“一寸”音频节目上，能聊一个小时的托尔斯泰、卡夫卡、马尔克斯，其中与陈丹青对谈的那期是临场发挥的，聊了三个小时的托尔斯泰。这个你能做到吗？反正我是做不到。而且这么多年了，她的表达方式一直是很个人的，不太像是提前背好的。
退一万步讲即便蒋方舟是被“包装”出来的，对于讨厌她的人来说，又有什么关系呢。反正他们也并不真的关心塑造蒋方舟的东西。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
