砰！粪便从天而降！为锁定“高抛者”

来源：市场资讯

（来源：劳动报）

近年来，高空抛物伤人毁物的新闻

屡见不鲜

“反复抛”“长期抛”等突出问题，

考验着基层治理的能力，

“高抛”受害者亟待找到解决路径↓↓

案例1：

筷子戳穿顶棚、剪刀从天而降，

露台住户成坠物受害者

家住宝山好家园的章女士多年来一直被从天而降的杂物裹挟在焦虑里。

章女士居住的这栋楼共14层，1层沿街为商铺，2层以上均是住宅，一梯两户。小区相类似的环境共有4栋楼宇，每栋的2层外侧都有一块约10平方米左右的露天平台。

没想到，这片空地竟成了4栋楼3层至14层近百户居民高空垃圾的天然落脚点。章女士坦言，从楼上抛下的东西没有定数，早餐残食、牛奶包装盒、快递塑料袋是日常，更有锋利剪刀径直坠落。

记者来到章女士家中走访时，章女士就向记者展示了自己用手机拍下的这把“天坠剪刀”。据章女士称，事情发生在今年5月，剪刀是从10楼一户居民家掉落的，当时自己选择了报警，好在没有伤到人。

不仅如此，曾有住户扔下一把陶瓷筷子，凭借高空下坠的冲击力，直接戳穿隔壁2楼住户的顶棚，惊险一幕至今让周边住户心有余悸。

从楼上扔下的各种物品让章女士和邻居们苦不堪言。

为解决抛物乱象，章女士试过所有可行渠道：拨打110报警、通过12345热线反馈、多次前往居委会协商，可绝大多数投诉最后都草草收场，没有下文。

用监控锁定抛物者，是章女士最迫切的诉求。于是，她主动和物业沟通，希望统一布设高空摄像头，却被告知小区业委会2年前便已解散，缺少业委会表决流程，公共维修基金无法启用，加装监控的计划只能搁置。

案例2：

饮料瓶里装污水空投而下，

晾晒的被褥枕头直接中招

同样深陷高空抛物侵扰的，还有租住在浦东某小区的甄女士。1年前，甄女士租下小区1楼房屋，天气晴好时，她在楼栋门前晾晒被褥与枕头。不过片刻功夫，一瓶盛满污水的饮料瓶空投而下，整床被褥就这么被污水泡透，彻底无法使用。

事发之后，甄女士当即拨打110，并同步通过12345提出诉求，希望楼栋加装高空监控。辖区民警到场登记受理，和居委会工作人员一起逐层上门走访排查，但始终无法锁定抛物当事人。

甄女士坦言，租住近1年，楼上时常抛下菜叶、烟头、落发等杂物，此前未造成财物损失，她便未曾深究，此次污水瓶损毁私人物品，才希望相关部门加快处置。

很快，甄女士就发现，其所在楼宇门口的公共区域架设起了一台监控设备，镜头正对整栋高层住户。不过，据甄女士称，工作人员表示，“该设备为临时启用，使用周期一个月，后续将根据小区抛物发生频次，再研判是否延长使用期限。”

案例3：

老人院内被扔粪便，

私装监控方才锁定高空抛物者

一名从业10余年的社区民警就向记者透露了一起极具代表性的警情。

事发小区建成于上世纪80年代，一名1楼独居老人常年饱受高空抛物侵害。楼上住户随手抛下的烟头、啤酒瓶屡见不鲜，甚至还有排泄物从天而降，老人居家、庭院活动时刻提心吊胆。

不堪其扰的老人多次向物业反馈诉求，希望加装高空监控根治乱象。物业私下表示，由于只有老人一位单一受害住户，如若就此动用小区公共维修基金无法通过审批。除此之外，楼上的住户也有不少都反对加装高空监控，称会拍摄到自家阳台、窗户，侵犯个人隐私。

多方求助无果后，老人只能私下在自家院落内偷偷安装了一个监控设备。最终，也正是这个自行安装的庭院监控完整拍到了楼上住户抛物的过程。民警坦言，这也是诸多同类警情里少见的取证成功案例。

记者调查：

“反复抛”“长期抛”情况突出，

暗藏巨大安全风险

随机性强、危险性高的高空抛物，已经成为住宅小区普遍的治理难题。在12345市民热线来电中，记者就查询到了多起和“高空抛物”关键字有关的内容，且重复投诉、长期投诉情况较为突出。其中↓↓

• 同一地址接连被举报抛掷啤酒瓶、整袋垃圾；

• 有车主车位长期被烟头、痰液侵扰，持续1年之久，多次反映无果，迫切希望加装专业抛物识别摄像头。

上海一栋楼宇外张贴着关于禁止高空抛物的警示公告。

多位一线民警坦言，目前接报的高空抛物警情，绝大多数都由财产受损引发。其中最常见的2类情况↓↓

• 小区地面停放车辆的车顶、前后挡风玻璃出现不明破损，车主怀疑系高空抛坠物所致；

• 1楼住户的私家小花园、阳光房频繁掉落各类生活垃圾与杂物。

同时，民警也再三强调，高空抛物的危险程度，从来不以抛掷物品的大小来界定。不少市民不以为意的随手丢弃行为，实则暗藏巨大安全风险↓↓

• 高空抛下的烟头极易引燃楼下晾晒衣物、绿化带枯枝，诱发火灾；

• 瓜果皮核、塑料包装袋等轻薄杂物，经过高层下坠加速后会产生巨大冲击力，轻则击碎车辆玻璃，重则直接砸伤过往行人。

根源分析：

治理“高抛”存在3个关键堵点

采访中，记者也从多方了解到，高空抛物治理存在3层结构性堵点，也是长期难以根治的根源↓↓

■ 轻微抛物违法成本过低。多数零散抛物没有造成严重人身伤害，又缺少直接证据锁定个人，最终只能不了了之。违法者几乎无需付出代价，受害者维权成本高昂，助长了随意抛物的陋习。

■ 私人取证处处受限，公共安防缺位。居民私自架设朝天监控，极易因拍摄住户阳台、窗户触犯隐私红线，遭到邻里投诉、物业制止；全覆盖的高空监控属于公共设施，只能由物业统一落地，普通居民没有能力独立完成全域布设，形成取证闭环矛盾。

■ 业委会缺位、公共资金无法动用。合规加装高空抛物监控、改造安防设施，依法需要动用公共维修基金，前提是经过业委会表决。如今不少小区业委会解散、长期空缺，直接堵死了资金使用通道；物业即便有治理意愿，也缺少审批权限与经费支撑，只能搁置居民诉求。

上海一栋高楼外安装了摄像头。

律师观点：

不能溯源时，

物业及整栋住户都需承担补偿责任

那么，面对“高抛”就真的无能为力吗？《民法典》及最高人民法院相关司法解释，共同构建了一套较为完整、清晰的责任体系，为“头顶安全”提供了法律保障。

对此，上海邦信阳律所合伙人金玮律师表示，在《民法典》施行后↓↓

• 明确“侵权人”为第一责任主体，坚持“谁侵权谁赔偿”；难以确定侵权人时，可能加害的建筑物使用人需给予补偿，明确赋予了补偿人向实际侵权人的追偿权。

• 明确规定了物业服务企业在未采取必要安全保障措施情形下所应承担的补充责任及公安机关的调查责任，实现了责任划分的精细化。

金玮律师指出，根据《民法典》的相关规定，就目前的司法实践而言，当高空抛物产生实际损失，但溯源无法确定具体侵权人时，未采取必要安全保障措施的物业服务企业承担与其过错相应的责任；其余部分的损害，由整栋楼宇内可能加害的住户给予适当补偿。