《纽约时报》社论｜一所伟大的大学正在侵蚀自身使命

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

七年前，加利福尼亚大学系统任命了一个由18名成员组成的委员会，研究本科招生中标准化考试的使用问题。这个委员会包括来自全部10个校区、横跨多个学科领域的教授。他们花了一年时间研究这一问题，并发布了一份长达225页、充满证据与建议的报告。

该委员会得出结论认为，作为大学录取的主要标准化考试，SAT 和 ACT 的成绩比高中成绩更能有效衡量学生是否具备大学学习能力。高分尤其有助于发掘来自低收入家庭和代表性不足的少数族裔群体中的优秀学生。基于这些原因，该委员会建议该体系继续要求申请者提交 SAT 或 ACT 成绩。

大学领导层无视了这份报告。

报告发布几个月后，也就是新冠疫情初期，加州大学系统董事会投票决定，停止在本科招生中使用这些考试。起初，加州大学和疫情期间许多其他高校一样，计划把SAT和ACT成绩改为可选提交。可是，几乎马上，加利福尼亚大学就开始拒收SAT或ACT成绩，即使学生本人愿意提交，也不予接受。这项政策被称为“完全不看考试成绩”。大学领导层错误地声称，不再考虑SAT和ACT成绩，会让招生更加公平，也更符合平等原则。

结果糟糕透顶。在加利福尼亚大学圣迭戈分校，一个教师小组去年报告称，入学新生的“学术准备程度急剧下降”。例如，去年秋季，近12%的加州大学圣迭戈分校一年级本科生不具备学习预备微积分的资格，而预备微积分只是一门低阶课程；2020年，这一比例仅为0.5%。伯克利分校物理学教授米娜·阿加纳吉奇（Mina Aganagic）说：“关键问题在于，许多入学学生并不懂代数。”在参加数学分级测试的伯克利新生中，超过半数连基本题目都答错了，比如求解 x² > 4 中的 x。

阅读和写作能力也已经恶化，教授们说，他们不得不花时间教授基础技能。伯克利分校英语教授珍妮特·索伦森（Janet Sorensen）说：“SAT被取消之后，我遇到了一些连句子都写不出来的学生。”

近年来，教育领域当然出现了几种令人担忧的趋势，包括智能手机造成的注意力分散、人工智能带来的作弊问题，以及新冠疫情期间的学校停课。然而，加州大学学生入学准备程度的下降，幅度超过了其他地方的普遍回落，这也凸显出“完全不看考试成绩”政策所发挥的作用。加州最顶尖的公立大学，实际上已经让招生过程中的某些环节变得近乎随机：它们录取了一些尚未准备好应对大学课程的学生，却拒绝了许多本可以在那里表现出色的学生。这一变化损害了大学促进社会流动、培养下一代学者的使命。世界上一些最伟大的研究机构，如今越来越不得不把精力转向补救性教学。

数百名教师把当前局面形容为一场紧急危机。1500多名科学和数学领域的教授已经联名致信大学，要求恢复考试成绩要求，其中包括60多个院系的系主任。另有700多名人文学科和社会科学领域的教授，也签署了一封类似的信。他们指出，人工智能已经让学生申请文书不再像过去那样可靠，因为大学越来越难判断这些文书到底反映的是学生本人的能力，还是人工智能加工后的结果。教授们在信中写道：“作为教师，我们最有资格看清六年来完全不看考试成绩录取所造成的后果。”

到目前为止，大学领导层仍在无视教师们关于紧迫性的呼吁。相反，他们计划任命一个新委员会，在未来一年继续研究这个问题，并称他们需要更多时间理解数据。这一拖延可能会让现行政策一直固化到2029年，因为学生通常在高中三年级参加SAT和ACT考试。

大学的受托管理者，也就是董事会成员，拥有最终决定权。他们下次开会是在7月14日。届时，他们应该有勇气承认自己六年前犯了错误，并纠正这一错误。

即便是珍妮特·纳波利塔诺（Janet Napolitano）也已经支持逆转这项政策。她在2020年担任加利福尼亚大学校长，当时曾建议采取完全不看考试成绩的政策。如今她告诉我们：“这是一次值得进行的实验，但随着结果不断显现，越来越清楚的是，这场实验需要重新审视。”

加州的政策变化，是美国全国性反考试浪潮的一部分。这场浪潮把一种至关重要的关切，同一种根本性的误解结合在了一起。那种关切，指的是美国教育中深刻的不平等，尤其影响低收入学生、黑人学生、拉丁裔学生和原住民学生。这些群体在SAT和ACT中的成绩都低于平均水平。

真正的误解，在于如何解释这些分数差距。批评者认为，低收入学生和少数族裔学生在SAT和ACT中的平均成绩较低，说明这两项考试本身存在偏见，因此也是教育不平等的原因之一。但现有证据并不支持这种说法。哈佛大学（Harvard University）经济学家拉吉·切蒂（Raj Chetty）指出，其他考试同样显示出显著的经济和种族差距。比如“全国教育进展评估”（NAEP），这是一项面向中小学生的测评，几乎没有人会专门为它备考。既然连这种考试也呈现出类似差距，就说明问题未必主要出在SAT备考辅导上。批评者常常把分数差距归咎于SAT辅导，但这种解释的说服力有限；原因之一或许是，可汗学院等平台已经提供免费的SAT备考资源。

SAT和ACT显然有其局限。它们衡量的是阅读、数学及相关技能，而不是创造力、坚韧品质或领导力。然而，研究显示，在衡量学生是否准备好进入录取门槛较高大学方面，它们似乎比几乎任何其他指标都更有效。（大学先修课程考试，即Advanced Placement exams，也有帮助。）

SAT成绩强烈预测大学成绩

录取门槛很高的大学学生，2017年至2022年

每个点代表SAT成绩相近的一组学生的平均值。资料来源：约翰·弗里德曼（John Friedman）、布鲁斯·萨瑟多特（Bruce Sacerdote）和米歇尔·泰恩（Michele Tine），“标准化考试成绩与常春藤Plus高校的学业表现”（Standardized Test Scores and Academic Performance at Ivy-Plus Colleges）。图表来源：《纽约时报》。

事实上，申请材料中的其他内容，比如学生文书、课外活动和教师推荐信，反而更容易向富裕家庭的学生倾斜。与此同时，由于成绩膨胀加速，高中成绩本身也变得不那么可靠。1970年，全美大学新生中，只有7%的人高中平均成绩达到A或A以上；如今，这一比例已接近40%。

高中成绩对大学成绩的预测力较弱

录取门槛很高的大学学生，2017年至2022年

每个点代表高中成绩相近的一组学生的平均值。资料来源：约翰·弗里德曼（John Friedman）、布鲁斯·萨瑟多特（Bruce Sacerdote）和米歇尔·泰恩（Michele Tine），“标准化考试成绩与常春藤Plus高校的学业表现”（Standardized Test Scores and Academic Performance at Ivy-Plus Colleges）。图表来源：《纽约时报》。

考试分数上的差距，确实反映出美国社会中那些不可接受的不平等。对于这些问题，本报编委会也曾多次主张采取更有力度的政策来应对，包括建立更具累进性的税制、改善从幼儿园到高中阶段的学校教育、扩大幼儿教育供给，以及采取措施纠正种族歧视造成的影响。然而，仅仅因为SAT和ACT呈现出不同人口群体之间的差距，就把这两项考试废除，这就像因为失业率也显示出群体差距，就干脆取消政府对失业率的发布一样。否认问题，很少有助于解决问题。加利福尼亚大学如今正在拒绝一些本可以在那里表现出色的学生，其中包括低收入学生和少数族裔学生；与此同时，它却录取了越来越多在学业上难以适应的学生。

耐人寻味的是，2020年加州大学系统宣布将完全不看考试成绩时，还承诺开发一种“公平”“有用”且“可靠”的替代性考试。此后，系统已经放弃了这一努力，理由是“不可行”。这一逆转说明了一个显而易见的事实：任何公平、可靠的考试，其结果都会类似于SAT和ACT的结果。

在其他地方，许多录取门槛很高的大学仍然实行考试成绩可选提交政策；与此同时，恢复考试成绩强制要求的学校也越来越多。正如布朗大学（Brown University）校长克里斯蒂娜·帕克森（Christina Paxson）所写：“与高中成绩相比，标准化考试成绩更能预测学生能否在大学取得学业成功。”

如今，要求申请者提交考试成绩的高校名单中，既包括得克萨斯大学奥斯汀分校、佐治亚理工学院和普渡大学这样的顶尖公立大学，也包括布朗大学、达特茅斯学院、乔治城大学、哈佛大学、约翰斯·霍普金斯大学、普林斯顿大学、斯坦福大学、耶鲁大学、加州理工学院和麻省理工学院这样的私立大学。美国海军学院和西点军校也同样要求提交考试成绩。

这些大学只是把考试成绩作为众多录取因素之一，并且也很合理地不会要求资源条件较弱的学生必须取得和其他学生一样高的分数。招生人员说，考试成绩在发现低收入社区中的优秀学生方面尤其有用。对于这样的学生来说，哪怕只是取得一个相当不错的分数，也可能显示出很高的潜力。而加利福尼亚大学却选择对这种潜力视而不见。

这个故事中最令人沮丧的部分，或许在于它背叛了加州辉煌的历史。1960年，加州发布了一项“高等教育总体规划”，以三层结构服务其人口：社区学院、加利福尼亚州立大学系统和加利福尼亚大学系统。前两层帮助数百万人进入中产阶层乃至更高阶层。加利福尼亚大学位于金字塔顶端，教育着世界上一些最优秀的学生，赢得诺贝尔奖，并为医学、计算机等众多领域的进步作出贡献。

关键在于，学生常常可以从一个层级流动到另一个层级。每年，有近2万名起点在社区学院的学生转入加州大学某个校区就读。正因如此，伯克利和加州大学洛杉矶分校长期以来一直是美国最多元化的精英大学之一。许多转学生最初并不具备进入这些校区的资格，但他们在社区学院追了上来，并证明自己已经准备好从更具挑战性的课程中受益。在完全不看考试成绩的政策下，更多学生则被直接投入他们并未准备好的课程。

2020年，加州大学董事会采纳完全不看考试成绩的政策时，一些董事其实明白，他们是在选择不按科学证据行事。最近，伯克利分校电气工程与计算机科学系前系主任杰拉尼·纳尔逊（Jelani Nelson）在社交媒体上发布了那次关键会议的视频片段。视频中，几名董事表示，他们对拒绝采纳这些证据感到不安。一名董事说：“我相信数据和科学。”另一名董事也说：“事实很重要。数据也确实重要。”但最终，他们还是让步于那些希望无视考试结果的同僚。正如纳尔逊教授所写：“他们屈从于当时的风潮。”

本月董事会开会时，将面临一个选择。他们可以承认错误，恢复考试要求；也可以采取经典的官僚式闪避办法，再任命一个委员会，去研究一个答案已经很清楚的问题。

《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。

委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。

自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。

End