2026年5月13日，一则患者家属实名举报某三甲医院康复科主任的帖子引发关注。
举报内容
患者因脑梗死后遗症长期接受固定治疗师一对一训练，效果显著。
5月1日，主任告知因分科调整该治疗师划归东院区，要求患者“要么转去东院，要么更换治疗师”。
次日家属带患者前往6号楼康复大厅，门口护士突然要求登记信息，不登记不让进。
治疗中途，主任携护士长到场，以该治疗师无权在本部执业为由叫停训练，并告知须走“医务科专项申请流程”。
家属提出四点质疑：
1、转院奔波不现实，更换治疗师打断连贯性，或错失黄金期；
2、门口突然设卡，怀疑对该治疗师患者定向设限；
3、主任疑似排挤治疗师，将人事压力转嫁患者；
4、医院规定6号楼为公共区域，主任涉嫌违规。
卫健委回应
一、分科调整属正常人事调动，患者可选留本院换治疗师或转东院由原治疗师负责，选择权在患方，不存在“强迫二选一”。
二、康复大厅登记系依据《医疗机构病历管理规定》的常规安全管理，登记内容为姓名、住院号、治疗项目等医疗必要信息，非索要隐私。
三、经调取监控、工作记录并询问相关人员，未发现“无故阻挠”，当日沟通系因工作人员对“工作区域管理存在分歧”，非针对具体患者。
四、6号楼康复大厅由康复医学科统一管理，东院治疗师如需继续服务原患者，须通过医务科专项机制协调。
回复透露了什么？
梳理四条回复，几个信号值得品味：
·人事调整确有其事
回复承认分科、人员调整、工作地点变动，也承认现场存在“工作区域管理分歧”——投诉所述“内部调整引发冲突”的基本面被官方间接确认。
·投诉信息量耐人寻味
投诉直接点出“排挤治疗师”“争权地盘”，甚至引用内部管理规则。普通患者家属对科室人事纷争了解如此深入，信息量耐人寻味。
·卫健委措辞微妙
“未发现无故阻挠”与“管理分歧”同时出现，实质上承认了过渡期管理确实出现了不协调。
·过渡方案存疑
投诉称“公共区域、自由使用”，回复强调“统一管理、专项协调”——两相对照，恰说明制度衔接存在模糊地带。
同行警示
该院康复科为省重点专科，国家级标准化康复中心，拥有治疗师73名，年服务超2万人次，是区域龙头。如此体量在分科扩容中，难免存在问题。
这次投诉更像是内部管理摩擦外溢至患者端。
很多时候，是“告知”还是“强迫”，取决于沟通方式；是“常规管理”还是“定向设限”，取决于时机是否突然。
此事核心警示只有一句：内部管理问题，不能让患者承担后果。分科、调人、划区域是医院内部事务，但患者的康复不能中断、治疗师的服务不能断层，是必须守住的底线。
· 欢迎点赞、在看、分享到朋友圈 ·
编辑丨云自闲
本文所有内容均做隐私保护处理
本文系“康知了”综合整理创作稿件
—本文部分内容为广告—
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
