为什么说王朗才是三国最冤枉的“背锅侠”？

我读三国这么多年，最心疼的历史人物就是王朗。

你想啊，好好一个两朝元老、经学大家，一辈子没打过败仗、没做过亏心事，最后居然因为罗贯中笔杆子一歪，成了被诸葛亮阵前骂死的“厚颜无耻之人”，背了快两千年的黑锅，说他是三国第一“背锅侠”真的一点都不冤枉。

首先得给大家掰扯清楚最扎心的一个误会：历史上的王朗，根本就没和诸葛亮见过面，更别提什么阵前对骂了。诸葛亮第一次北伐是公元228年，这时候王朗远在洛阳的魏宫里当司徒，相当于曹魏的三公之一，管的是全国的民政和教育，一把年纪了根本不可能跑到前线去打仗，他死也是在这一年的年底，属于寿终正寝，和诸葛亮半毛钱关系都没有。

罗贯中为了烘托诸葛亮的“智计无双”，硬生生把王朗拉去当垫脚石，还给他编了一套“叛国投敌”的台词，让他在两军阵前被骂得坠马而死，这泼脏水的本事，真的比现在的营销号还厉害。

那真实历史上的王朗到底是个什么样的人？说出来你可能不信，他这辈子，简直是古代“道德楷模”的标准模板。

王朗年轻的时候是个纯纯的学霸，精通儒家经典，年纪轻轻就被举为孝廉，后来跟着徐州刺史陶谦干活，当时天下大乱，汉献帝在长安被李傕郭汜控制，王朗主动劝陶谦派使者去长安进贡，表达对汉室的忠心，就冲这一点，他就不是什么“乱臣贼子”。后来他被任命为会稽太守，在会稽当政的时候，爱民如子，轻徭薄赋，老百姓都特别拥戴他。

后来孙策打江东，王朗作为汉廷任命的太守，带着手下的兵死守会稽，打了好几个月，最后实在打不过才跑路，跑到海边还是被孙策抓住了。孙策知道他是个名士，也不敢杀他，派人去劝他投降，王朗说我是汉廷的官，怎么能投降你个割据的诸侯？硬扛了好几年，直到曹操把汉献帝接到许昌，以朝廷的名义征召他，他才辗转千里，花了好几年时间才跑到许昌投奔朝廷，这时候他已经四十多岁了。

你说这样一个人，对汉室忠心耿耿，对老百姓仁厚，骨头还硬，怎么到了《三国演义》里就成了“反助逆贼，同谋篡位”的小人？

更难得的是，王朗不仅品行好，能力还特别强。他到了曹操手下之后，先后当过大理、御史大夫，管的是司法和监察，他判案的时候特别宽厚，凡是有疑点的案子全都从轻发落，很少有冤假错案，当时的人都夸他“执法公平”。后来曹丕代汉称帝，王朗被封为司空，后来又当司徒，位列三公，他给曹丕提了好多建议：让曹丕减少徭役，劝课农桑，休养生息，不要轻易发动战争，这些政策都让北方的老百姓得到了实实在在的好处。

他还有个特别牛的地方，就是学问做得特别好，他给儒家经典《周易》《春秋》《孝经》都做过注解，他写的《易传》后来被曹魏朝廷定为官方教材，全国的读书人都得学他的注解，放在现在那就是顶级的学术泰斗。他的孙女王元姬嫁给了司马昭，生下了晋武帝司马炎，也就是说，西晋的开国皇帝司马炎，还得管王朗叫曾外祖父，这家族地位，在整个三国时期都没几个人能比。

有人可能会说，那他不还是投奔了曹魏，背叛了汉室吗？你得站在当时人的角度想啊，曹操挟天子以令诸侯，用的是汉献帝的名义，王朗投奔的是汉廷，不是曹操，后来曹丕代汉，那也是走了“禅让”的流程，在当时的人看来，这就是合法的朝代更替，王朗作为汉臣，接受曹魏的任命，那是再正常不过的事，总不能让他一把年纪了还跑去投奔偏安一隅的刘备，才叫“忠臣”吧？

再说了，诸葛亮自己都没骂过王朗。现在网上流传的那句“我从未见过有如此厚颜无耻之人”，纯粹是电视剧改编的台词，别说历史上，就是《三国演义》原著里都没有这句话。诸葛亮后来在《后出师表》里提过王朗一句，说他“各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸”，意思是说王朗这些人只会空谈，不能解决实际问题，这顶多算是政见不同的批评，根本算不上人身攻击。

可就是这么一句轻描淡写的批评，被罗贯中抓住，无限放大，硬生生编出了一场“阵前骂死王朗”的戏码，直接把王朗钉在了历史的耻辱柱上。现在大家提起王朗，第一反应就是那个被诸葛亮骂死的老头子，谁还记得他是个爱民如子的好官、是个学问高深的大儒、是个品行端正的君子？

我每次翻《三国志·王朗传》都觉得特别唏嘘，你说王朗这辈子，没做过一件亏心事，对得起汉室，对得起老百姓，对得起自己的学问，最后居然因为一本小说，成了千古笑柄，这找谁说理去？

可我们读历史，不就是为了戳破这些虚构的谎言，看看那些被掩盖的真相吗？王朗不是什么厚颜无耻的老贼，他是一个真正的君子，是三国时期少有的能做到“修身、齐家、治国、平天下”的读书人，这顶“背锅侠”的帽子，他戴了快两千年，也该摘下来了。

对了，前阵子我去山东临沂的王羲之故居参观，才知道王朗还是王羲之的同族祖先，王家后来能成为“王与马共天下”的名门望族，根基其实就是王朗当年打下来的。你看，真正的历史，可比小说有意思多了。