把握阅读素养框架  学会阅读终身阅读

全文长 2700 字，阅读大约需要 5分钟

近日，教育部发布了《中国青少年阅读素养框架》（JY/T0663—2026，下称“阅读框架”或“框架”），正好处在世界读书日这样一个节点，引发了大家的关注。而“阅读框架”的发布，也令语文教师产生了另一番思考。与《义务教育语文课程标准（2022年版）》（“义教课标”）、《普通高中语文课程标准（2017年版2025年修订）》（“高中课标”）相较，他们之间有什么联系，又有什么区别？特别是在中学语文教学中，又如何把握其相同与不同，做到二者完美兼得，全面提升青少年的阅读素养？

对照“阅读框架”和“课程标准”，不能发现，二者在识字、阅读、写作三大核心能力上理念同源、基础重合，但在维度结构、能力重心、学段覆盖、评价边界上存在系统性差异。本文拟从几个不同维度对其进行粗浅解读，以使大家更为明确其不同和相同，发挥好其不同的作用。

一、核心相符点（三大能力完全契合）

1.识字与写字（基础能力）

在识字量与层级完全匹配

如义教课标：1-2年级识1600字、3-4年级2500字、5-6年级3000字、7-9年级3500字（常用字上限）。

如阅读框架：将汉字知识纳入“基础性阅读知识”，要求认读3500常用字、掌握形音义、自主识字。

而高中课标：不再设识字量，要求梳理汉字规律、建构语言系统，与阅读框架“熟练运用汉字解码”一致。

在核心理念上一致：均强调汉字是阅读基础、文化载体，重视拼音、部首、构字法。

2.阅读能力，也是最重要的核心重叠区，正反映了“阅读素养”的重要性。主要表现在三个方面：

在能力阶梯与学段高度对应（如下表）：

在文本类型上基本一致：均覆盖文学类（诗/文/小说）、实用类（说明/议论/应用）、整本书。

在价值目标上高度一致：立德树人、文化自信、审美情趣、思维发展。

3.阅读与写作关联，也即输入输出，读写结合上

一是三者均主张以读促写、以写带读：阅读积累素材、方法、思想；都是通过写作检验理解、深化表达。

二是义教/高中课标：写作是独立核心目标，体裁多样；阅读框架：写作是阅读成果的输出形式如读后感、评论、创意表达等。

二、主要不符点（维度、重心、范围差异）

1.维度结构：阅读框架的“三维一体”vs“课标的四维+任务群”

从阅读素养的角度，阅读框架主要从以下三个维度体现其纯阅读本位的属性：

一是知识维度（基础+策略）：语音、汉字、词汇、语篇、阅读方法（预测、批注）。

二是能力维度（理解→评鉴→创造）：创造性阅读、跨文本整合、问题解决（课标未单列）。

三是价值维度（情感→践行→观念）：阅读动机、习惯、精神信念（超越学科）。

义务教育语文课程标准，则是以文化自信、语言运用、思维能力、审美创造培养四维素养。其途径是通过五大板块：识字、阅读、写作、口语交际、综合性学习。相对来讲阅读框架中没有“写作”“口语”。

而高中课标则强调“任务群驱动”。以学习任务群（整本书、跨媒介、思辨读写等）组织，读写深度融合。强调真实情境、学术表达、文化传承，相比阅读框架更学科化、体系化。

2.识字要求：重认读vs识写双严

阅读框架，只重认读：识字是解码工具，强调量、覆盖率、自主识字。完全不象义务教育语文课程标准那样强调书写、笔顺、书法。在这方面与高中语文课程标准差不多，不再重视写字，而重视语言系统梳理、文言实词积累。

而义教课标，则是识写分离、双标严控：“认识”≠“会写”，对书写规范、速度、硬笔/毛笔都有硬性指标要求。

3.阅读能力：高阶拓展vs课标基础达标

在阅读能力方面，阅读框架凸显的是“强化”，如：

评鉴能力：质疑、判断可信度、比较多文本、价值观辨析。

创造能力：跨学科应用、知识迁移、创新表达、解决复杂问题。

数字阅读：多媒体信息甄别、网络文本筛选、超文本阅读。

·而课程标准，体现的则是指标的细化。如义教规定：默读速度（≥300/500字/分）、背诵量（60/80篇）、课外阅读总量（5万→260万字）；高中：学术阅读、整本书深度研讨、思辨性表达、文化比较。

在广度上，两者也有区别：阅读框架覆盖学前至大学（0-18+岁）；课标仅义教1-9-高中。

4.写作定位：从属输出vs独立核心

阅读框架对写作无强制性要求，因此无独立写作维度。写作=阅读副产品：仅用于呈现理解、发表评论、创意转化。也不涉及写作过程、方法、体裁训练、字数、修改、应用文规范。

而义教课标则不同，写作与阅读并列，且规定有明确的进阶“写话”-“习作”“写作”。在其他有关方面也有更详细的规定，如明确文体、字数、次数、修改要求。作为学校写作的进阶，高中课标则主要指向思辨文、文学创作、学术短论、文化评论，强调逻辑、说服力、个性表达。

5.学科边界：跨学科通用vs语文单科

阅读框架：去学科化，阅读是终身学习能力、所有学科基础。

义教/高中课标：纯语文学科，聚焦语言规范、文学审美、人文内涵、母语文化。

三、三维度精准对比表

结论

1.基础完全相符：在识字量、阅读理解阶梯、读写结合、育人价值上，三者高度一致，阅读框架是语文课程标准阅读专项的延伸。

2.差异源于定位：

课标是语文教学法定大纲，必须全科覆盖、识写读说并重、学段量化、学科严谨。阅读框架是国家级阅读能力标准，聚焦阅读、强化高阶、打通全学段、服务跨学科终身学习。

3.实践关系：课标是教学依据，阅读框架是评价与提升标尺，两者互补、共同支撑语文素养落地。

故此，二者在阅读方面是相辅相成的关系，切不可将其孤立甚至对立。只有将二者有机结合，养成终身阅读的好习惯，才能具备更好的阅读素养，在AI时代更好地实现“表达”。

作者简介

彭志红

三亚崖州湾科技城寰岛实验中学校长。

2026年，《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》进入关键实施期，全国教育工作会议明确要求“扎实推进人工智能赋能教育，加快普及全学段人工智能通识教育”。与此同时，新高考改革全面深化，“素养立意、情境命题、综合评价”的导向对教师专业能力提出了前所未有的挑战。

为真正破解AI赋能教学“最后一公里”难题，校长智库教育研究院整合全国顶尖AI教育专家及一线实战名校资源，定于2026年7月21日—24日在杭州举办“智变课堂·赢在AI，人工智能赋能中小学教师专业发展高级研修班”。本次研修，只为解决一个问题：让教师真正会用、善用、用好AI，让学校真正看见改变、产出成果、形成范式。

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

来源丨彭志红

编辑丨智库君

我们在一起，可以成为改变的力量！