贷款减少是主动挤水分？将问题修饰为成绩，既误导大众又误导政策

请记得点赞、转发！未关注的，请关注“火星宏观”账号，谢谢！

内容提要：

当前新增贷款持续回落，本质上反映的是经济下行周期中的融资需求不足。但越来越多的分析习惯于将问题包装为“主动挤水分”“结构优化”等积极表述。这种叙事不仅可能误导公众认知，更可能延误政策对真实问题的识别与应对。

一、信贷少增是国家在主动挤掉金融水分，这是什么逻辑？

随着6月份金融数据公布窗口临近，市场对于新增信贷和社会融资规模的关注再次升温。

根据多家机构最新预测，2026年6月新增人民币贷款和社会融资规模大概率将低于去年同期。其中，多位经济学家预计，6月份新增人民币贷款约为1.8万亿至2万亿元，较去年同期明显少增；社会融资规模增量也可能出现同比回落。市场普遍认为，居民信贷需求偏弱、企业融资意愿不足以及政府债券融资高基数效应，是造成数据回落的重要原因。

事实上，这一现象并不令人意外。

过去几年，为应对经济下行压力，货币政策持续保持宽松取向，降准、降息、结构性工具支持等政策持续推出，市场流动性总体充裕。然而，在经济进入调整周期、资产价格预期发生变化的背景下，无论居民还是企业，都在主动修复资产负债表，对新增负债表现出更强的谨慎态度。

这一趋势最直接的体现，就是商业银行新增贷款增长放缓，居民部门新增贷款多次出现净减少，企业中长期融资需求也明显弱于过去几年。

但令人意外的是，一些市场分析文章却给出了另一种解释。

近日，一篇题为《信贷少增不用怕？看懂国家在如何挤掉“金融水分”》的文章认为，当前信贷数据回落，并非经济需求减弱，而是国家主动开展金融体系“挤水分”工作取得的成果。文章认为，部分企业主动偿还贷款、减少融资，是过去虚高贷款和“水分存款”被挤出统计体系的结果，并进一步强调，“主动剔除虚假数据、挤出金融水分，是当前数据下滑的重要原因”。

这样的解释，确实令人印象深刻。

因为它成功地将一个在经济调整周期中十分常见的现象——融资需求自然收缩——重新定义成了“主动优化”和“结构改善”。

当然，金融体系确实存在套利、空转、资金沉淀等现象，对这些问题进行治理，本身也是必要的。但问题在于，治理金融空转与实体融资需求不足，是两个不同层面的概念。

如果企业盈利预期改善、居民收入预期稳定，即使监管加强，融资需求仍然会保持旺盛；反之，即使货币政策持续宽松，市场主体也可能因为预期不足而不愿加杠杆。

因此，把当前信贷增长放缓的主要原因，解释为“主动挤水分”，实际上是在改变问题的性质：原本是需求不足的问题，被重新包装成了主动治理的成果；原本是经济周期的表现，被解释成了政策优化的结果。

这种解释方式，体现出一种越来越普遍的倾向：不是去分析问题为何发生，而是努力寻找一种能够让问题看起来像成绩的叙事逻辑。

二、将经济问题包装为正常情况甚至修饰为成绩的现象，愈演愈烈。

真正令人担忧的，不是某一篇文章的观点，而是这种叙事方式正在越来越普遍。

经济运行本身就是一个不断发现问题、分析问题、解决问题的过程。只有承认问题存在，才能找到解决问题的方法。如果面对问题时，第一反应不是分析原因，而是寻找一种更积极的表述方式，那么最终可能既无法解决问题，也无法准确认识现实。

这就像一个人出现视力下降、记忆衰退、肢体乏力等症状时，如果拒绝检查，而不断告诉自己“这只是身体正在自我调整”，结果显然不会更健康。

然而，近年来，在经济讨论领域，将问题重新命名、重新定义、重新包装的现象，却越来越常见。

比如，居民和企业融资需求下降，被解释为“主动挤出金融水分”；

大学毕业生未能及时就业，被表述为“慢就业”或者“选择性就业”；

就业稳定性下降、频繁失业和再就业，被称为“摩擦性就业增加”；

消费、房地产销售、汽车销量下降，不强调负增长，而强调“消费结构升级”“市场回归理性”；

经济增速放缓、内需不足，则被表述为“高质量发展转型阶段”“新旧动能转换期”；

企业扩产意愿下降、投资增速放缓，被称为“低效投资退出”“投资结构优化”；

地方债务压力上升，则更多被描述为“债务结构调整”“财政结构优化”“拉长债务久期”；

甚至在整体数据走弱时，也常常通过突出少数增长较快的行业和板块，来强调经济韧性，以局部亮点替代整体观察。

这些表述并非完全错误，其中许多概念本身具有一定经济学含义。但问题在于，当这些概念被大量用于解释普遍存在的问题时，其功能就不再是分析现实，而变成了修饰现实。

这种修饰技巧的核心逻辑，大体遵循三个路径。

第一，在时间维度上，把当前的问题解释为未来成功必须经历的“阵痛”；

第二，在空间维度上，把个体的困难上升为整体战略调整的一部分；

第三，在性质维度上，把被动应对重新包装为主动选择。

于是，经济下行变成了“主动换挡”，融资收缩变成了“主动挤水分”，需求不足变成了“消费升级”，债务压力变成了“结构优化”。

语言本身当然有解释现实的能力，但如果语言被过度用于修饰现实，那么最终改变的往往不是现实本身，而是人们对现实的认知。而一旦认知偏离现实，后续的判断和决策，也很容易随之发生偏差。

三、将问题修饰为成绩，不仅会误导公众认知，更可能影响政策判断。

有人可能会认为，这种更加积极的叙事方式，有助于稳定预期、缓解焦虑、增强信心。但这种稳定是建立在信息扭曲基础上的虚假稳定。稳定预期靠的是实事求是的政策沟通，而不是词语的美颜滤镜。当公众发现现实与宣传之间的差距越来越大时，信任的崩塌比数据下滑本身更具破坏性。

因为对于普通公众而言，他们并不具备专业的经济分析能力。当他们不断接收到“问题其实不是问题”“困难其实是成绩”“下滑其实是优化”等信息时，很容易对经济形势形成错误判断，进而影响投资、消费、就业等实际决策。

更重要的是，这种叙事如果长期存在，还可能影响政策判断。

任何政策的制定，都建立在对现实情况的识别基础之上。如果真实问题被不断包装和修饰，那么决策者所看到的现实，也可能逐渐偏离真实世界。政策制定滞后于现实，往往不是因为政策能力不足，而是因为问题识别出现偏差。

历史经验反复证明，经济运行中最危险的状态，不是出现问题，而是不愿意承认问题。

增长放缓不可怕，融资需求下降不可怕，消费不足、投资减弱、债务压力上升，本身也都不是无法解决的问题。真正值得担心的是，我们开始习惯于用更漂亮的语言，替代对问题本身的讨论。

因为任何经济问题，都不会因为名称改变而自动消失；任何风险，也不会因为表述优化而自行化解。修辞上的胜利，掩盖不了经济上的隐忧。

承认问题的存在，从来不是悲观主义，而是解决问题的起点。这一点，在任何国家、任何经济周期中，都是成立的。

【作者：徐三郎】