黄一孟押注的“底层能力”，内测半年，已有创作者日入过万

成为全球游戏行业最具影响力的价值连接者

TapTap制造有了新的动静。在2026TapTap游戏发布会上，TapTap制造宣布全部开放本地开发模式，使用本地模式不再需要获取资格。同时，这也意味着原本因为“积分”（在平台上开发需要消耗的相关资源）而受到一定限制的创作者，有了更大自由空间去结合该AI创作智能体做出好游戏。

据了解，这一动作的背后驱动力是创作者反馈“不够用”，它同时也能侧面反映出：拿到了内测资格后进行尝试的创作者们，觉得值得在TapTap制造投入更多精力成本了。

自今年1月底首曝起，TapTap制造就备受关注。在心动CEO黄一孟口中，它是对TapTap底层能力的升级，若如愿做成，对全球游戏行业都会有正向帮助，而且不会太久就能出现“真正可消费的、完整体面的游戏产品，甚至是现象级作品”。

因此，带着对新动作目的以及产品内测半年进展的好奇，游戏日报找到了TapTap制造负责人黎叔，进行了一次真实交底的交流。

黎叔告诉游戏日报，过去半年团队也把重心放在三个基础建设上：改造引擎适配AI，搭建智能体闭环，包括代码生成、资产生成、运行、自主纠错，还有自研评测系统。基础打好后，后续迭代效果将更具可观测性，并更好地支撑长期发展。

加之开发者期待已久的本地模式落地，测试规模也同步扩大，生态将迎来一个新发展阶段。

跟黎叔聊下来还有一个感受，相比短期数据和功能，他更看重UGC生态的长线潜力。他觉得单一工具形不成壁垒，真正能走远的是创作者社区和共创体系。所以团队现在同步推插件共享、开源玩法模板、创作者交流这些机制，是想把工具慢慢做成共创社区。而且，公司从上到下愿意持续投入，完善创作者的成长链路，重视UGC生态以及不断产生新玩法的价值。

交流结束后，游戏日报对TapTap制造的理解更为具体了。据此，我们也重新评估了该产品在游戏日报中的评分，并决定上调，部分原因如下：

比如商业化，以前我们只知道“零抽成”这个规则对创作者友好，但实际上，小游戏接入合规的路径顺畅，商业化门槛也比较低，覆盖面比预期大得多。内容方面TapTap制造也出了不少作品。有游玩量数十万、长期在热门榜前列的标杆，肉鸽、卡牌、AVG、超休闲这些品类里都有完成度明显超出原型阶段的产品。同时，在平台协同上也看得到效果。用TapTap制造做出的游戏能进TapTap核心热门榜单，加上即点即玩的能力，跟平台绑得很紧，也拉动了用户的使用时长。

以下是此次交流的完整记录。

01 打了半年多的基础

游戏日报：从年初公布开放TapTap制造到现在大概半年时间，团队主要在做什么事情？

黎叔：年初开始测早期版本，这半年核心是打基础，新功能推得不多，重点是把早期版本打磨成一套能长期迭代的系统。我们之前的判断是，瓶颈不在模型，而在模型外的那层工程。

所以主要做了几件事：第一，持续把引擎改造成AI用得好的形态；第二，所有智能体都在做的事，就是让智能体能生成代码、运行生成资产、然后自己纠错，形成闭环；第三，这半年很重要的一个工作是建立我们自己的评测系统。为了让整套工程可观测、能收敛，每次改动要能知道它是不是变强了，所以花了很大精力来做这套东西。

游戏日报：目前测试下来，整体的进展和成果怎么样？

黎叔：内测反馈比预期强烈，很多用户体验完愿意持续创作，人均作品数量也不低。从这个层面看，用户的创作需求很旺盛。目前能做到让大家低成本做游戏，并且放到TapTap上直接玩。

上线到现在，已经有很多2D甚至2.5D的产品完成度很高，对玩家来说是真正可消费的完整游戏，成熟度远超早期原型阶段。虽然数据规模还比较小，但能看出几个趋势：新游戏的供给数量明显变多，还在持续增长；这类游戏在平台内的使用时长比较长，因为即点即玩，用户停留时间也明显变长；这类游戏与TapTap服务长在一起，可以无缝调用各种能力，协同紧密性肯定比第三方游戏默认要好。

《散装武神：拼出个神器》游戏截图，TapTap制造「动作」品类里少见的高完成度作品，游戏结合了动作肉鸽和自组装内容，锻造系统、装备组装和战斗反馈形成完整闭环

游戏日报：目前内测阶段的创作者，整体留存、产出与收益情况怎么样？

黎叔：可以从几个维度看。留存整体不错，基本分两类：一类是很难在创作里获得成就感，试完就走了；更多是体验完觉得非常新奇、创作体验很好，就会持续创作，这类用户我们见到很多。作品留存就千人千面了，方差很大，但持续生产作品的用户不少，人均作品数也不低。

收益方面，小游戏商业化接入门槛很低，在TapTap制造里操作很简单，如果产生收益就算的话，覆盖比例很高，接了就大概率能有收益，但收益方差很大，头部创作者已经有单日收益非常可观的，已经有突破单日万元的，也有一批能实现稳定的日收入千元范围的，也有一些只有少量收益的。

目前绝大多数是个人创作者，从能力偏向上看，美术出身的人对审美有认知，完成度会高一些；策划出身的人对玩法设计有特长，更容易找到创新点。完全没有游戏创作经验的人则两极分化：一部分以前完全做不了游戏，因为有了工具产生极大兴趣，主动学习，最后能做出好东西；另一部分以为不用基础就能出好游戏，结果碰壁了，就流失了。

游戏日报：目前平台上有哪些表现突出的代表作品？

黎叔：有一款前段时间外部也比较火的，叫《翡翠经营模拟器》，已经很长时间在TapTap热门榜前十，游玩量突破52万。它是赌石玩法，买石头后开石头相当于开奖，跟钓鱼有点像，开出来的石料搭配模拟经营系统生产玉器，形成持续的玩法循环。目前同类型作品大量出现，但这款的体验和数据都非常好，是从多个同类里竞争出来的。

肉鸽、卡牌、AVG、超休闲也都有不少完成度不错的作品。2D游戏相对更容易做，完成度也更高，现有工具对2D创作覆盖得不错。肉鸽游戏很好做，因为它不用堆大量美术和关卡，更吃巧思、吃设计，天然适合个人创作者；文字修仙类数量很多，上手简单，但有点浪费引擎能力，不用引擎也能做；卡牌、超休闲、AVG也都是容易产出的类型。现在也有越来越多人开始做引流联动内容，TapTap制造里也内置了视频生成大模型来支持。

大多数用户的第一个游戏1-3天就能发出来，制作周期在30天以上的长周期作品也有但相对少，整体大多数人做一款游戏在一周左右。周期长短主要和游戏类型、内容量挂钩，卡牌挂机类需要铺关卡，周期更长；做2048、数独这类超休闲，时间很短。同样的游戏，出Demo可能只要几个小时，但如果要精细打磨细节，90%的时间会花在调优上。

02 让更多人成为同路人

游戏日报：下一阶段产品的核心目标是什么？

黎叔：短期有两个阶段性重点：一是逐步扩大开放范围，现在测试用户还少，下一步就是让更多想尝试创作的人能用起来，通过多个手段推进，包括在TapTap发布会上宣布本地化模式全面开放；二是持续打磨AI原生工具链，之前创作智能体给人用的配套工具偏少，传统游戏引擎的工具不太适配现在的智能体形态，所以我们精心打造了几个AI原生的工具链，下一步逐步推出。

中期来看，一年左右最核心的目标是从工具产品走向共创社区，这个不一定能完全达成，但这是我们最看重的方向。长期来看，这是持续服务型的产品，不是一锤子买卖，我们会一直迭代，让创作者做出好作品的概率越来越高，同时把平台生态搭好，让好的作品能获得合理回报。

更长远的时间规划不做五年十年，基本按月度和季度来推进，大版本月度迭代，到年底就会有很大变化。两三年后的事情规划不了那么远，AI发展太快，有时候想象力都不够用。

游戏日报：AI原生工具链具体是什么方向？能解决什么问题？

黎叔：举个例子，传统UI编辑器对会用的人来讲是好用的，可以精细操作，但对很多没接触过引擎的创作者来说，给个UI编辑器也未必觉得好用。但创作者又有微调需求，比如把某个按钮往移一点，纯靠自然语言描述是很不符合直觉的。

所以我们设想的AI工具链，一方面要服务于人，一方面要服务于Agent，它是连接两端的工具；传统工具只给人用，不用考虑Agent用得好不好。这类工具就是我们下一步会推出的AI原生工具。

TapTap制造 竞技卡通UI 主题

游戏日报：您提到未来要从工具产品走向共创社区，为什么共创对这个生态很重要？

黎叔：这是我非常看重的目标：我希望TapTap制造能从单纯提供工具变成一个可以共创的社区。早期提供好用的工具就够了，但要想自我迭代更快，除了AI、工程化、产品设计之外，更重要的是社区的共创力量。

比如创作者一起做插件分享、创作和分享技巧、贡献开源玩法模板供大家二次创作，新人进来不是从零开始，而是能够继承历史开发经验，拥有更加好用的 Agent 技能。这件事比出几款爆款游戏、加几个新功能更有价值，因为“好玩”不太好靠AI解决，但创作者生态建立起来之后带来的杠杆效应非常大。

如果创作者规模要上一个大台阶，共创非常关键，只靠官方或只靠AI都不够满足所有人的需求。共创有网络效应：参与的创作者越多，沉淀的内容和资产就越有价值，新人进来的体验就越好，整个社区的价值就越大。当然这事比较长期，也比较难。

游戏日报：推进共创生态建设，具体会有哪些落地动作？

黎叔：首先插件化非常重要，虽然我们暂时没开放完整引擎构建，但会开放更多引擎底层能力，有能力的创作者可以通过插件能力开发自己需要的创作工具。举个例子，已经有人在TapTap制造里用AI做自定义的编辑器，但这还不是最佳形态，未来我们把底层能力开放给用户，用户就可以用自己的AI，基于平台开放的能力创作专属工具。AI给了每个人DIY自己软件的能力，现在已经有创作者在TapTap制造里再做一个创作工具，相当于套娃的形态，未来我们要让这件事变得更自然、更顺畅，现在还有一些技术障碍，但已经有很多人在尝试了。

教程和引导方面，主要靠优质创作者来输出，我们靠AI辅助生产基础教程，用平台的知识库加AI能力，帮用户回答绝大多数创作中的问题。用户沉淀的优质技巧、创作心得、方法论，都可以变成可分享的内容或者社区文档来流转。我们要做的就是让分享有价值，让创作者有成就感、内容能沉淀下来，推动分享社区的形成。

游戏日报：后续平台在作品分发、内容调控、创作者扶持与资源发放上会采取怎样的策略？对于创作者收益的生态导向，平台是如何考虑的？

黎叔：早期阶段新游戏增长太快，平台的分发准备、社区建设都跟不上，所以做了一些调控尝试。未来的核心策略还是支持创作者自由发布，整个TapTap对所有游戏——不管是TapTap制造出品还是普通App——长期分发策略都是一致的。现在整个市场上AI创作的游戏都在变多，不光是TapTap制造，用户自己用商业引擎加AI做的也在变多，如何承接好这些内容，是整个平台要解决的问题。

游戏类型引导上，平台不会做强制引导，也不会限制大家做某类内容，工具本身就是鼓励自由表达的，类型最终交给市场、交给用户选择。我们更多是用Game Jam或挑战赛的形式，定期组织大家集中创作某一种类型，比如下一阶段3D工具链出来了，可能办一场派对游戏主题的挑战赛，让大家集中来做，一是为了快速测试工具，二是收集用户反馈，帮助迭代。

创作者扶持上，平台会持续为优质创作者提供资源支持，主要以活动奖励的形式发放，也会参考作品的运营数据，对表现优秀的作品给予定向扶持。扶持标准以数据说话，作品的市场反馈好、用户表现亮眼，就可以获得官方的资源补贴，尽量让好的创作都能得到正向反馈。

对于创作者收益的生态导向，平台对所有类型的优质创作者都持开放态度，创作者的收益最终由玩家的喜爱度与作品的市场表现决定。我们的核心是持续完善商业化体系与分发机制，让好的作品能被更多人看到，让不同层级的创作者都能获得对应的回报。整个生态的健康发展，需要不同体量的创作者共同参与，我们也会持续优化扶持规则，让更多创作者能通过创作获得正向反馈。

TapTap制造「脑洞实验室」第三期

游戏日报：开发者追求长线稳定的收入，和平台需要新鲜内容的需求，会不会有冲突？

黎叔：我觉得不太冲突。能产生长期价值的常青作品，恰恰是平台DAU的基本盘，是能把用户留下来的。这类内容越多，对平台肯定是好事。创作者想做一个能长期变现、长期产生收益的作品，肯定是要打磨长青的玩法，这跟平台的目标是契合的。

像其他UGC生态，Roblox上有很多常年DAU很高的头部游戏，它也没有影响每天海量新内容的出现；反而大量用户在玩头部游戏的同时，依然有新游戏不断基于老玩法微创新，或者带着全新的创意冒出来。短视频平台也是一样，头部创作者有很多流量，但依然有源源不断的新内容跑出来。所以冲突还好，长期内容反而提供了稳固的用户基本盘，平台才能分出一部分流量扶持新内容。如果全是新内容，整体留存反而可能更差。这更多是一种平衡，如果说有冲突，也是平衡中的正常状态。

至于创作者的动机，我觉得现在未必是想赚收益的更多，尤其是早期内测第一批创作者，很多人一开始是为了满足游戏创作的梦想来使用产品。未来随着越来越多人知道创作可以获得回报，肯定会有更多带着变现目的的人进来，但我觉得也没问题——纯靠用爱发电是不长久的。就像短视频平台早期很多创作者也不能挣钱，用户规模起来之后，变现就是自然而然的事。

游戏日报：很多人会拿TapTap制造的游戏和短视频类比，您觉得TapTap以后会不会出现像刷短视频一样刷游戏的形态？

黎叔：不排除会有这种尝试。现在TapTap制造的游戏数量变多之后，平台的内容消费形态也在发生变化。目前TapTap已经上线了TapTap制造专区，即点即玩能力已经可以承载快速消费游戏内容的需求，并且做到了所见即所得——用户看到的是真实的游戏画面，点击后体验的也是完整真实的游戏内容，这个体验不像普通买量小游戏那样有欺骗性，也是平台已经具备的独特价值。

至于会不会发展成像短视频一样持续“刷”的形态，核心取决于未来会不会产生大量有消费价值的快消内容。我们看过很多同类产品，绝大多数内容的消费价值是很低的，目前看还支撑不起足够多的内容让用户持续刷。但如果未来随着创作门槛持续降低，出现某种新的内容形态——比如基于热门玩法的二次创作依然有很高的消费价值，那也有可能出现这种形态，现在还没到那个阶段。

TapTap制造专区

游戏日报：您觉得这个赛道会不会出现象级破圈游戏？会不会出现在TapTap制造上？

黎叔：我觉得是有可能的。工具越来越好用，创作成功的概率就在慢慢变高，如果好用到有非常多的人都来尝试把自己的创意变成游戏，创作的基数变大了，出现现象级作品的期望自然就变高了。

03 路还长，慢慢来

游戏日报：现在腾讯等大厂也陆续推出同类产品，您怎么看当前的赛道竞争格局？

黎叔：更多人来做肯定是好事，这个赛道如果只有一两个玩家反而是很危险的信号，也很孤单，很多新探索只能自己摸着石头过河。有更多玩家进来客观来讲不是坏事，至少说明赛道是有吸引力的，连大厂都认可这个方向。

要说先机的话，几个月的先发优势其实撑不了太久，因为这事是偏长期的，不像做一个短期就能做完的产品，这个赛道持续做下去的周期比较长。游戏创作远远不止编程这一点，还有美术资产创作、玩法设计、细节打磨，是非常综合的创作过程。真正要做到通过自然语言创作、以导演视角来产出内容，接近商业游戏的品质水平，有非常多事情要做。所以这是一场长跑，只不过AI时代会让这个过程跑得很快，竞争会很激烈。我们要做的就是持续保持工具的易用性，持续迭代，持续做出有独特价值的东西。目前TapTap制造在垂类玩家群体中的分发能力还是有巨大优势的，没有产品可以做到。

游戏日报：这类AI创作工具的准入门槛普遍不高，创作者在不同平台之间迁移的门槛高吗？创作者挑选平台最核心的考量因素是什么？

黎叔：就TapTap制造而言，这类工具本身不需要什么学习成本，如果竞品也是同类的AI创作工具，用户本身也不需要学太多东西。创作者的核心能力是他自身的——比如想象力、对游戏设计的独特思路、知道自己想要什么，这是他本身的能力，只要去到同类的平台，这个能力都能发挥出来，前提是那个平台的工具同样好用。至于挑选平台的核心，主要是两个方面：谁的工具更好用，谁能帮他解决作品做完之后的发行问题。

游戏日报：您怎么定义TapTap制造所处的赛道？它和传统UGC、商业引擎加AI有什么区别？

黎叔：AI出现之前，UGC赛道和传统商业引擎做游戏是两条很平行的赛道，会用UGC的人和会用商业引擎做游戏的人是比较平行的两拨人。但AI的出现让这个界限模糊了。我之前是做星火编辑器的，它是纯UGC编辑器，用户不用构建引擎，只需要在我们封装好的工具里写玩法就行。但TapTap制造是介于两者之间的：它本身是个引擎，自由度比星火高很多，理论上最终的自由度至少能达到主流商业引擎的级别；但它的使用难度和门槛已经比传统UGC编辑器还要低。

以前为什么UGC编辑器和传统游戏引擎有区别？因为普通人没能力构建引擎、修改引擎，自定义能力弱、不会编程，所以要用别人定义好的API，低成本做游戏。但现在AI相当于帮你把很多执行层的事情都搞定了，你可以站在更高的视角提需求，指挥工具做游戏。所以这类AI驱动的创作工具，刚好卡在UGC和传统游戏创作中间的位置。

长期来看应该是一个连续的变化：纯自然语言创作把准入门槛打到了地板，传统商业引擎的上限非常高。我们这类产品目前的上限肯定还达不到商业引擎，但发展速度很快，进步的斜率很高，最终会逐渐接近商业引擎的上限。现阶段如果要精调游戏效果，一定是商业引擎更好用，但它的准入门槛非常高。我们现阶段的核心，就是把准入门槛降到最低，让很多非专业人士能进来创作；后面长期的工作，就是逐步抬高创作的上限。

未来这两条线一定会交叉，不会再是平行线。传统商业引擎也会加AI能力，只是在工作流的各个局部使用AI；我们这类产品是从AI原生出发，用户完全没接触过工具也不用学习就能上手。随着工具和智能体的持续提升，会无限接近商业引擎的能力，所以未来一定是连续变化的形态。

游戏日报：TapTap制造在UGC赛道上的投入状态是怎样的？公司对项目的进度和后续发展又有怎样的看法与期待？

黎叔：目前TapTap制造团队规模还不大，招人方面我们更偏向既有产品思维、又有编码能力的复合型人才，不太会招纯垂直领域的人——候选人可以有自己的专业长板，但一定得同时具备产品思考和动手落地的能力。现在团队能保持这样精简的配置，也正是因为成员基本都是这个类型，大家都在往全能的方向打磨自己。

我们对UGC赛道确实是尽全力在投入，我自己之前就全身心扑在星火编辑器上，很多年前就扎在这个赛道了，本身就非常看好UGC的方向。TapTap制造也是一脉相承的，只是AI的出现让我们发现很多问题的解决有了新的范式，更加优雅了。比如以前解决编程门槛用图形化，现在就直接用AI了。从公司老板到整个团队，很多年前就非常看好、非常认可UGC方向，不然公司也不会做星火。我们也看到，世界上非常多的玩法创新都来自UGC，而不是大型商业团队。

现在AI发展很快、行业竞争也很激烈，从老板到我们自己都希望项目能推进得越快越好，但我们也清楚这件事是需要长期探索的。Dash也提到，TapTap制造要做的事情很多，游戏创作除了代码开发，还有分发平台建设、开发者社区运营等很多板块，所以我们的核心思路是持续筛选出最重要、高价值高杠杆的事项，快速推进落地。平时Dash也会持续跟进产品进展、提出新的产品想法，推动新方向快速验证，整体的推进节奏还是可以的。

游戏日报：在您看来，AI游戏创作这个行业的核心瓶颈是什么？

黎叔：首先肯定不是模型不够强，模型已经不是短板了，更多还是模型外层的工程能力，智能体的综合能力还有很大提升空间。短期的瓶颈是创作的上限还不够高。纯靠AI创作，还是达不到商业引擎的完成度，没法精细、准确地调整和控制大量细节，传统工具链和人的价值依然很明显。这个差距在3D类型上尤其突出，2D的创作上限其实已经相当不错了。

3D一方面是大模型对3D空间的理解和判断本身还在提升，另一方面很多人追求“一句话做游戏”的效果，但游戏本身是非常复杂的事情。如果刚好有现成的模板能匹配你的描述，那看起来还行，但绝大多数时候，一句话是做不出好游戏的。好游戏需要多轮迭代，是个漫长的打磨过程。游戏这个媒介的复杂性，决定了短期纯AI创作的上限还是比传统商业引擎要低。

长期的瓶颈，是AI还不能理解什么是真正的“好玩”。在好玩这件事情上，AI还帮不上什么忙，而这件事难度非常大。你会发现AI进步快的领域，比如数学、编程，都有个共同点：好坏是比较客观的，能低成本、自动化地检验。代码能不能编译运行、数学题算得对不对，机器能快速判定，有可验证的信号，强化学习就能快速自我提升。但“好玩”没有一个客观的标准能让机器去判断，所以AI在创作好玩的内容这件事上，目前还很难做到，这是一个长期的大课题。

这也导致：哪怕一句话能生成一个看起来像样的游戏，也未必是好玩的。外观不错但不好玩、同质化的内容，消费价值是有限的，更大的价值是自我满足、自我表达、DIY的乐趣，更多是私域范围内的价值，和能火、能被大众消费的游戏是两回事。

游戏日报：对于想在这个赛道长期发展的创作者，您会给什么样的建议？

黎叔：随着AI工具的发展，“把东西做出来”的成本已经无限低了。写代码、做美术素材，这些以前要学很久、积累几年经验的技能，现在门槛已经被平权了，大家都能通过AI获得。当做出来不再是门槛，真正稀缺的是你要知道什么是好玩的、什么是好的。你得能清晰地提出需求，能向AI描述清楚你想要的效果——它现在什么都能做、什么都能写，你要什么模块都能给你做出来，但你要能清晰地判断和表达，指挥AI朝你想要的方向走。说白了就是真正知道自己想要的是什么，这个能力是有复利的。

创作者的角色正在从传统的手艺人变成导演。以前你要亲手写代码、做美术，这些都是核心技能；现在执行层的事都被AI接管了，你最需要的是品位和判断力，是作为导演的能力。这恰恰是AI给不了的东西。所以建议就是：多去玩，多去拆解那些你真心觉得好玩的东西，想想它为什么打动你、为什么让你觉得好玩，把这些底层逻辑想明白。这些看起来不像硬技能的东西，未来会是最重要的竞争力。