必须正视优胜劣汰规则和人道救护底线之间的矛盾

优胜劣汰规则是推动包括人类社会在内的生物界不断发展进化的根本规则。在草原上，跑得更快的羚羊会生存，跑得更慢的羚羊被猎豹吃掉，时间长了，大自然必然选择出可以奔跑得更快的羚羊种群，这对羚羊这个种群是有利的；对猎豹来讲，跑得快的能捕捉到猎物，跑得慢的会饿死， 时间长了，大自然必然选择出可以奔跑得更快的猎豹种群，这对猎豹这个种群是有利的。在人类社会漫长的发展史中，我们也能够清楚地看到那些科技更强大、文明程度更高、拥有更强的物质财富和精神财富创造能力、拥有更强大的战斗力的族群不断在生存斗争中“被选择”，而弱者在不断消亡。

如果自然界或者人类社会变成了“劣胜优汰”，你能想象今天的世界会是什么荒谬的鬼样子？

但人类社会也不同于大自然，大自然物种间的生存竞争残酷无情，人类社会中的不同族群却属于同一个种族，彼此之间不存在生殖隔离，可以进行情感和语言上的交流沟通，所以人与人之间的人性与人道主义关怀始终存在。

哪怕在“人祭”、“人殉”普遍存在的商朝，我们能在妇好墓、亚长墓的考古证据中看到这种关怀。商王武丁很爱他的妻子妇好，将她珍爱的兵器和首饰、奴隶陪葬给她，还给她配了阴婚，将她在阴间同时“嫁给”了包括开国君主商汤在内的三位先王，希望她得到三位先王在地下的保护；亚长作为替商朝效力的高级将领，被以非常荣誉的“战死之姿”埋葬，由于亚长被敌军砍掉了右手，商王还为他的尸身铸造了一只青铜手臂，让他可以在另一个世界保持“身体的完整性”。

不过，由于商朝的文明程度和生产水平毕竟不发达，“人性主义闪光点”只能作为“偶尔的闪现”而存在，社会普遍上是野蛮血腥的，作为底层人的奴隶会在主人的一念之间就被斩杀。那些生存竞争中的落败者，主要是商朝敌对方的战俘们，商朝发明了各种“礼仪性”的杀死他们的办法，比如卯、用、伐这些。

随着社会的发展，人类文明程度和生产能力不断提高，在生存竞争中的落败者得到善待的水平在不断提高，落败者得到善待的情况也在不断得到普及。21世纪的今天，主流国家之间的战争，战俘不用担心遭到商朝战俘那样被斩杀的命运；各国基本都有社会救济制度，虽然救济的水平不一样。事实上，评判文明程度高低的一个重要标准就是：在生存竞争中的落败者、弱势群体会被如何对待；他们越被善待，这个社会的文明程度就越高。

在现代社会之初，这种对“竞争中的落败者”和“弱势群体”的人道主义救护与效率是不冲突的。因为“自助者天助”、“越努力越幸运”，最早得到人道主义救护的群体肯定是弱势群体中最“上进”的那群人。他们是会最先为自己争取到救济机会的。但因为他们是“上进”的人群，或许因为运气不好等原因暂时堕入“弱势群体”行列，但这群人不甘心接受这样的命运，在获得救济生存下来的同时会继续“上进努力”，期望出人头地，摆脱身在底层的命运，而他们翻身甚至大发展的过程，就会是为社会创造财富的过程；而如果没有人道救护，不幸堕入底层的他们可能就会死掉，这当然是人类社会的损失。所以，早期的社会救济制度与“优胜劣汰”的效率规则并不冲突，甚至是互相促进的，因为救济制度会让群体内部“暂时陷入困境却有潜在的为社会创富能力的人”先活下来。

初期，社会救济是稀缺的，既然稀缺，就需要一定程度的竞争才能得到；只要是需要竞争才能得到的，就得“讲效率”。

但在今天，在很多地方，高水平的社会福利救助已经“普惠”，你不用去努力争取，哪怕你躺平了但只要你符合条件就会有人主动把救济塞给你，因为这样做的人需要这样做以体现他们的“人道关怀”以获得选票。人道救护的“过犹不及”显然让其已经走到了违背“优胜劣汰”的效率规则的对立面。

一个很简单的问题：“弱势群体”值得不值得同情？

答案显然是“有的弱势群体值得同情，有些不知值得同情，你如果知道他做了什么甚至还会说一句他活该成为弱势群体”。但很多人往往会“一刀切”地认为“只要是弱势群体就值得同情”。

比如那群在国际上著名的信仰某教的难民，在他们自己的土地上，他们排斥异教徒，压迫女性，不容任何“异端言论”，这种落后的意识形态除非老天赏饭吃地下有石油等资源否则基本就是陷入贫困和动乱，然后他们成为难民，被别人接纳，施以人道主义救护。看看他们的惨状，也确实可怜，但接受救护之后，很多人不感恩、不工作、信仰愈发极端、排斥异教更加极端还按照他们宗教的教义多生孩子，反正自己养不活孩子不要紧，有社会福利掏钱养。他们打算利用多生育造成的人数优势对接纳救济他们的本地人完成“鹊巢鸠占”的替代，再然后就是他们可以当家做主了，于是他们“凭本事”再把本来有实力接纳救济他们的富饶丰足之地变成赤贫和战乱的地方，就跟他们老家一样；然后他们再移去别的地方，重复这一过程。

到此为止，“优胜劣汰”规则与“人道救护底线”之间的矛盾迅速凸显。

在没有人道救护的情况下，一个思维落后、道德狭隘极端的个人或群体他混成弱势群体或者直接被淘汰是大概率事件，当然也有可能他在现实中碰壁了感觉到痛了，改掉缺点，成为对社会做贡献的人，这个也有可能，但无论哪种情况的发生，社会整体都是“有效率”的，都体现了大自然用“优胜劣汰”规则对人类社会整体进行了正向的调节。

“普惠”的高水平福利制度下， 一个思维落后、道德狭隘极端的个人或群体他混成弱势群体或者直接被淘汰仍然是大概率事件，但福利制度强制扭转大自然“优胜劣汰”规则，不让其淘汰，消耗资源养着他们；他们之前还有 在现实中碰壁了感觉到痛了，改掉缺点，成为对社会做贡献的人的“微小可能”，现在他们被人道主义兜底，基本失去了“体验痛苦”之后作出改变的可能；社会打着“平等、多元、包容”的旗号对他们拥有的那些导致他们落后让他们成为“弱势群体”的陈规陋习“容忍且尊重”，也导致他们不会去主动改变这些缺点。他们甚至会认为“他们恰恰是因为拥有这些习惯才让他们更容易得到救济过上不劳而获的安逸生活”从而更坚持他们的陈规陋习而不是改掉他们。

人类社会整体开始“失去效率”。

这不是危言耸听，这是已经发生并有潜在的“迅速蔓延”趋势的现实。比如欧洲，早就被高福利和难民拖得“非常痛苦”，其在科技上的发展已经没有美国、中国更有势头。

如果任由这种势头发展，结局无非是两个：第一个，人类社会陷入“劣胜优汰”，人类社会各族群的竞争将不是比谁文明程度更高、科技更发达、能创造出更多的财富，而是比谁更能“摆烂”，更能忍受痛苦，“我更能忍受痛苦，我就拼命生孩子拖累社会生活水平到极低，但你受不了这种低水平生活于是你只能选择不生，于是你被淘汰”，最后科技消亡文明退步大伙儿一起回到中世纪；第二个，右翼崛起，以“矫枉过正”式的雷霆手段纠偏极左，那将是血雨腥风，人类社会好不容易走到今天，只怕又得扭头重回丛林时代。

要想避免灾难，“人道主义救护”必须得是适度的，并且对救护对象“有约束”。沦为弱势群体者，救护其的意义其实也是两点：如其是上进之人，救护帮其度过难关；如其决定“躺平摆烂”，人道救济可以让他实现“人道淘汰”，没有人道主义救济的年代，这种被淘汰的人的命运将会是饿死病死或者被捉去当奴隶、当人牲，有了救济了，他可以安全、体面、衣食无忧地走完自己“被淘汰”的人生，这已经是莫大的仁慈，对他应该有“不可主动给社会增加负担”的要求，“你都需要接受社会救济才能活着了，你不能做大手大脚花钱、生孩子这类因为你而主动增加社会负担的事情，这个并不过分，因为没有社会救济的话他会更惨”，社会也不可以无底线给予这种人太多。

自己挣的钱，怎么花那是你的自由，想怎么花都行；花社会救济的钱那也是“花别人的钱”，那别人就有权利对你提要求。如果你不想被约束，你可以拒绝这份帮助；如果你接受帮助，就得同步接受约束。这个道理到哪儿都可以理直气壮地讲出去。

唯有如此对待“弱势群体”，才能让当前社会延续，让社会不会堕入“劣胜优汰”的逆淘汰过程也不会退回到“弱肉强食”的丛林时代。

那些拥有明显的“一定会让他们沦为弱势群体”的信仰、风俗习惯的群体，如果他们不愿意改掉他们的陈规陋习或者落后的信仰，那么对他们救济就永远是“治标不治本”的，让本该被淘汰的或者在遭受苦难之后可以反思改正缺点的人得以继续“怙恶不悛”，并发展壮大，严重违背人类社会赖以发展的“优胜劣汰”规则，对人类社会整体来讲也终将养蛇自噬。