美国监狱换平板，囚犯0.27美元时薪买歌，权益尽失

2026年3月，舒梅克与另一名被监禁女性琳达·惠特克对田纳西州惩教署署长弗兰克·斯特拉达提起拟议中的集体诉讼。她们的主张依据美国宪法第五修正案中的“征收条款”，该条款禁止政府“未经公正补偿”征收个人私有财产。

代理舒梅克和惠特克的律师托马斯·哈维对《真相》表示：“政府不能在不给补偿的情况下拿走你的财产。在这个案子里，他们不仅拿走了她们的财产，而且是为了与另一家服务商签约，让州政府获得更多利润。”

起诉书称，田纳西州惩教署会从被监禁者拨打电话或通过平板获取娱乐内容中收取分成，且每年可获得约2225000美元的最低保底收入。其他州的被监禁者也遭遇了类似情况，失去了珍视的数字内容。在弗吉尼亚州，谢布里·狄龙说，她所在监狱的女性囚犯在5月毫无预警地被没收平板，第二天又领到了不同的新平板。

截至6月，狄龙说，监狱方面仍在保证，她们购买的音乐“最终也许会”转移到新设备上。她写道：“这些东西都是我们花钱买的。大多数服刑人员每小时只能挣0.27到0.45美元。我有700多首歌，大多每首1.99美元。现在都没了，至今也没拿回来。”狄龙说：“这就是抢劫。抢走了我们的钱、我们的联系、我们家人的投入，更痛的是，抢走了我们的心。”

在威斯康星州，罗伯特·休伯在2025年提起了一起仍在进行中的拟议集体诉讼，起诉其所在监狱的典狱长和威斯康星州惩教署署长。2023年，该部门更换服务商后，休伯损失了价值1000多美元的平板内容。和田纳西州的原告一样，休伯也主张，这次更换违反了“征收条款”。

虽然威斯康星州惩教署曾向被监禁者提供一个选择：支付25美元，把设备邮寄回家交由家人保管，但休伯认为，这违背了人在牢房中需要娱乐内容的初衷。而且这一方案在其他方面也并不现实。代理休伯的律师内特·凯德对《真相》说：“谁会随身带着一个大设备去听音乐？这就像在人人都有智能手机的时代，还说‘我要扛着一台大录音机出门’，根本说不通。”

休伯的起诉书列举了威斯康星州惩教署多次告知被监禁者“数字购买内容将永久归其所有”的情况。例如，一份购买平板的订购表上写着：“一旦购买音乐，你将永远拥有它。”

在平板更换前，监狱官员试图将即将发生的内容损失归咎于其他因素。一名官员在2023年发给被监禁者的备忘录中写道：“由于许可和版权问题，内容无法从一家服务商的设备转移到另一家服务商的设备。请理解，这超出惩教署和设备服务商的控制范围。”

休伯的诉讼质疑，版权问题是否真会构成重大障碍。起诉书指出，退出和接手平板业务的两家公司同属基夫集团。凯德则表示，更简单的解决办法是，按照人们在旧平板内容上的支出金额，向他们提供等额的媒体积分。

这正是佛罗里达州在2020年一项和解中采取的做法。当时，佛罗里达州惩教署与被监禁者就一宗类似的集体诉讼达成和解，该案同样基于“征收条款”。根据和解协议，佛州惩教署同意向约11000名因部门将媒体播放器合同从基夫更换为JPay而失去音乐的被监禁者，发放总额达数百万的数字积分。

与威斯康星州类似，佛州惩教署此前也曾反复向被监禁者宣传，购买的音乐将永久归其所有。平板用户指南写道：“毕竟，你已经为这首歌付过一次钱；客观来看，你不应该再为它付第二次钱。”

佛罗里达司法研究所诉讼总监、该案律师但丁·特雷维萨尼对《真相》解释说：“当时最大的争议是，‘囚犯究竟拥有什么？他们的财产权利究竟指向什么？’因为他们身处监狱，而标的是这种无形的数字媒体，这在当时是个相当新的法律问题。我们论证的一部分，就是把那些宣传表述纳入考量，并指出，在界定财产权利时，必须看他们购买时被告知的预期是什么。”

虽然2020年的和解最终向集体诉讼成员提供了与其在旧系统中支付金额等额的数字积分，但几年后仍出现了新问题。2023年，多名被监禁者起诉JPay，原因是该公司再次更换平板，而新设备中又一次没有包含他们此前购买的数字内容。

被监禁者如何成为“被困住的市场”。在平板更换过程中丢失数字媒体，只是被监禁者成为“被困住的市场”的又一个例子。对他们而言，掠夺性企业和剥削性政策尤其容易得手，因为监狱环境消除了竞争，却收取高价，提供的服务质量又往往低劣。

一些州向全部服刑人员免费发放平板，但许多成本最终仍转嫁给使用者。电子隐私信息中心在2024年的一份分析中指出：“虽然平板有可能改善监禁环境，但目前这种‘免费’平板模式实际上是在剥削囚犯，而且往往根本无法正常运作。”该简报进一步写道：“在许多州，平板项目的资金结构会激励惩教部门维持高收费——合同中的分成或‘回扣’条款，会将平板服务收入的一部分返还给惩教机构。这些条款导致监狱在选择投标方案时，更看重分成，而不是降低被监禁者及其通信对象的成本。”

被监禁者还面临其他剥削性的平板做法。有些公司对本属公共领域、可免费获取的电子书收费。还有一些公司按分钟向被监禁者收取撰写和阅读电子信息的费用。这不仅意味着公司会对一条来信收两次钱——一次是监外发送者购买数字邮票时，另一次是被监禁收件人阅读时按分钟计费——还实际上让阅读较慢的人承担一种“识字税”。

平板公司还曾在数据泄露事件中暴露人们的个人信息、通话记录和私人通信内容。2023年和2024年，南卡罗来纳州一些人还因维亚帕斯品牌监狱平板上的欺诈性购买，被骗走数百美元。被监禁者也经常遭遇服务故障、连接缓慢，以及通过平板拨打电话时声音失真等问题。

当外部公司提供其他监狱服务时，例如协助电话通信，通常会由惩教部门直接向其付款，同时再向被监禁者及其家属按次收费。但在平板业务中，这些公司往往并不从惩教部门直接获得付款，所有收入几乎都来自向被监禁者收取电子通信、音乐和娱乐费用。

特雷维萨尼说：“这项业务利润太高了，以至于他们即便不从惩教部门拿钱也愿意做。从我的角度看，这个问题在于，它摧毁了惩教部门执行合同的筹码。”他指出，如果惩教部门因服务故障或其他问题去质问平板服务商，对方实际上可以说：“那你们能怎么办？你们又没直接付钱给我们。除非你们想彻底解约，否则既不能扣款，也无法用违约来施压。”

致力于揭露并反对刑事司法体系商业化的非营利机构“值得崛起”执行主任比安卡·泰莱克对《真相》说：“这是一把双刃剑。我们当然希望监狱和看守所引入技术，但如果依赖的仍是那个几十年来一直在掠夺人们的行业，那绝不是引入这些技术的正确方式。”

泰莱克说，拿到这些合同的监狱通信公司“并不真正关心被监禁者的福祉和发展。他们关心的是如何从人们身上攫取利益，所以他们会像过去做所有事情那样，引入这些技术——用剥削性的模式。结果就是，说到底，技术很差，质量也很差”。

围绕数字媒体所有权的争议并不局限于监狱。监狱外的消费者也曾起诉亚马逊和苹果等公司，原因是这些平台在用户“购买”内容后又将其移除。但在监狱中，这个问题要严重得多，因为被监禁者没有选择服务商的自由，而且收入远低于最低工资。

虽然惩教部门和平板服务商常将责任归于版权问题，但俄亥俄州的转移做法和佛罗里达州的积分补偿方案表明，替代性解决路径是存在的。

哈维说：“你生活在一个由他们控制的笼子里。一个社会不仅把人关起来，还要在这个过程中从他们身上获利；然后又觉得，可以把那些被迫通过我们指定服务商购买的东西拿走，而无需补偿——这说明这个社会相当邪恶。这令人愤慨。”