17岁女孩为何反复回到施暴者身边？

17岁女生和一名男生之间的纠纷和“反转”，这几天成了舆论关注点。

6月25日，一名17岁女生小晟（化名）实名举报，江西财经大学某校区2025级男生叶某某，对其实施长期暴力殴打、精神控制、性侵及死亡威胁。

叶某某还逼迫她签下“免责协议”。

2026年4月，小晟被诊断为重度焦虑抑郁。忍无可忍，她向南京和杭州两地公安报警。

5月9日，对于小晟被殴打案，南京市公安局建邺分局滨江派出所出具行政案件立案告知书。

对她控告的被强奸案，则以“现有证据无法证明所控告犯罪事实，决定不予立案”。

5月10日，针对强奸指控，杭州市公安局西湖区分局同样不予立案。

施暴男生最终被处以罚款1000元。

毕竟，涉及性侵案件，要求证据链严密，操作过程严格。

而情侣关系中“违背妇女意志”，基于性行为私密、时间滞后、物证稀缺，很难取证。

女生申请刑事复议后，杭州警方维持不予立案决定；南京警方延长复议期限，案件仍在复核中。

不管结果如何，伤害已经造成，对于一个未成年人和一个在读大学生双方都是教训深刻。

社会讨论激烈，高校方面也没有置身事外，表达要查明事实。但目前没发布进一步的校纪处分。

回看这个事件，有许多值得人深思的地方。

女方控诉长期被打、被胁迫、被死亡威胁，但真实是，两人线下见面极其频繁，很多次都是小晟主动跨城市，往返杭州、南京和男生见面。

甚至曾在被殴打后签署“不追究法律责任文书”，后又与对方恢复联系，这一行为削弱了指控的可信度。

许多人对小晟“哀其不幸，怒其不争”。为什么没有早一点离开？为什么反复回去？

心理学研究给出的答案很残酷：她不是不想离开，而是无力挣脱。

当暴力和“爱”交替出现，一个年轻女孩容易产生病理性依恋，反复离开又返回，不是因为“贱”，而是幻想“这次可能真不一样”了。

为了减轻内心的屈辱感，她会不自觉地替施暴者找理由，“他是因为太爱我了”“是我做得不够好”。

另外，长期遭受无法逃脱的暴力后，人会彻底放弃抵抗意志，这就是习得性无助，甚至有某种程度的“斯德哥尔摩综合症”。

更重要的，她只有17岁。大脑中负责理性决策、冲动控制的前额叶皮层要到25岁左右才发育完全。

一个尚未发育成熟大脑，面对精心设计的操控几乎没有招架之力。

而反观施暴者叶某某的行为，不是“一时冲动”，而是精心设计的精神控制。

“捕猎”阶段，以温情和关注“理想化”对方；接着是“驯化”阶段，关系稳定后开始“贬低”和施暴。

在暴力后再给予短暂的“补偿”，让小晟陷入自我怀疑和贬损，从而被牢牢绑定。

叶某某还通过绑定手机儿童锁切断小晟与外界联系，通过死亡威胁和逼迫签署“免责协议”强化控制。

很想了解，这个施暴男生究竟来自怎样的家庭？一路接受了怎样的教育？

他凭什么觉得，一个女孩身体可以随意侵犯？他凭啥认为，打完人签个“免责协议”就万事大吉了？

心理学研究显示，校园欺凌施暴者的人格障碍主要有反社会型、偏执型、情感型、爆发型和轻佻型五种。

其形成原因，来自个体的低自我控制、人格结构混乱和移情缺失。

家庭纽带断裂、学校引导不足和社会失范是扭曲人格的重要推手。

对当下的女生：警惕“情感控制”中的危险信号

暴力只有零次和无数次。你的示弱和忍气吞声，只会让对方变本加厉。

如果一个男生让你反复怀疑自己、切断你与外界联系、用暴力或威胁让你“听话”，那么必须牢记：第一次暴力，就是最后一次离开的机会。

对家庭：一个缺乏情感支持和引导的孩子，更容易对外部“关怀”产生依赖。

小晟的家庭背景未被披露，但无数案例揭示了共同的风险因素。

如果家庭未能提供有效的亲密关系教育，孩子就很难识别危险信号，更不知道“第一次暴力就必须离开”。

单亲家庭或父母长期缺位的家庭，孩子更容易成为情感操控的目标。

对于教育：一个在成长过程中从未被教会“尊重”的人，进入大学后也不会自动学会

很多人都说“读了大学就好了”，事实上，近年大学投毒、弑杀室友的恶性事件，已让人三观颠覆。

光是曝光的虐猫事件，让人感叹神圣的象牙塔、美丽的桃李园，隐藏着多少龌龊！

这些学生并非“一时兴起”，而是以虐杀生命为乐，这得对生命有多麻木、对痛苦有多无知？！

对猫下手的人，对人也不会有任何敬畏。

高考出分季，几家欢喜几家愁，各地津津乐道于多少“屏蔽”生，多少班主任“哭了笑了”，多少父母“欣喜若狂”。

大家看到的都是分数，追捧的都是高分考生，感觉有了分数就有了一切。

至于分数的背后是什么、分数的上面是什么，没有人在意。

在成王败寇的升学逻辑下，“两手都要硬”让位于“一俊遮百丑”。

只要考上了好大学，问题都可以被忽略；只要分数够高，人品、道德统统可以“大学再补”。

教育学者黄灯说，应试教育的弊端在大学结出了冷漠的果子。

分数可以筛选出聪明人，但筛选不出好人。

学校不能只教书不育人，对于恶性行为的处理不能“和稀泥”。

法律更要长出牙齿，违法成本低就是变相鼓励犯罪。

无论最终复核结果如何，希望此案成为推动性侵案件取证标准优化的公共议题，促使司法机关更审慎地处理未成年人受害的复杂情形。

而此案带给家庭、学校和社会的反思，恐怕更加深刻。